Llega el verano, y las "renovables" apenas producen energía...

[12Monkeys+1]

Venga, que ahora reivindicar Noruega como modelo a seguir no es una comparación, debe ser una alegoría. :XX:

Masticado te doy que las "renovables" en Hispanistán no producen una cosa en determinados momentos de invierno y verano, como hoy mismo, y sigues echando escupitajos y yéndote por las ramas... ::

Mira, te lo explico por última vez antes de meterte en el saco de la estultícia.
El amigo 2plx2 preguntó "...¿Existe algún país que haya hecho o esté haciendo una transición "buena" a las renovables?" A lo cual yo le respondí "Noruega".
Es Usted quien dice que yo reivindico el modelo noruego, a pesar de que yo le respondo lo contrario y le expongo dos motivos claros por lo que no funcionaría.
Si quiere usted tener un dialogo de besugos, escoja a otro. A mi me aburren.

 

[Galiciaverde]

El intoxicador intoxicado... Has visto en el gráfico de REE en el que apenas hay fotovoltaica, ¿no?

Encuentran solución al sobrecalentamiento de paneles solares | TecnoBitt

¿Tendrás valor? Las centrales nucleares vierten toda su producción a la red SIEMPRE, porque el bobierno de España permite que el mercado de la electricidad NO sea libre.

Muy liberales de boquilla, pero las nucleares venden toda la producción a la red y se les paga al precio más alto, con un par.

Así se desperdicia gran parte de energía renovable, eólica y fotovoltaica porque se subvenciona de este modo a las nucleares dándoles prioridad.

¿Sabes por qué cierran los reactores nucleares en Alemania? Porque en Alemania el mercado de la electriciddad sí el libre y en verano los reactores pagaban cada uno 200.000 euros/hora por verter su producción a la red. Un reactor nuclear no es fácil encenderlo y apagarlo cuando se quiere.

Está claro que has venido al foro a desinformar o directamente a mentir para beneficiar el negocio de las eléctricas.







.

 

[necromancer]

¿por que no despertamos todos de nuestro pensamiento ilusorio?, nuestra opiniones están dominadas por lo que nos gustaría que fuera pero no por lo que es.

Las renovables no pueden de ninguna forma suplantar petróleo, carbón, hidro o nuclear, es decir las fuentes de energía tradicionales de donde surgió el mundo que disfrutamos.

sería un gran avance si hubiera baterías que pudieran almacenar la energía que producen, es una gran desventaja que produzcan según clima y no según se necesita la energía.

La solares producen menos, pierden eficacia e incluso se estropean cuando alcanzan arriba de los 50 grados de temperatura, ya parece que están trabajando, no se si está en mercado, las placas solares que se auto enfrían, cuanto más complicadas mas caras energeticamente hablando, las renovables no son un chollo sino todo lo contrario, si te compras un kit para una casa individual de 4, más baterías que tienes que renovar cada 5-7 años, suponiendo que no tienes ningún accidente que te rompa placas y dándoles el máximo de vida, 20-25 años, has pagado lo mismo que si hubieras pagado a una electrica por tu consumo mensual y en el caso de las placas lo pagas por adelantado.

Se calcula en la fabricación de una placa solar, dos años de la energía que produce la placa, pero hay cientos de gastos ocultos, transportes, minería de materiales raros, etc. las células están fabricadas con materiales como silicio, seleniuros de cobre y telurio de cadmio entre otros, y algunos de estos materiales ya empiezan a escasear en la corteza terrestre. Además, metales como el cadmio o el aluminio pueden ser muy tóxicos para el medio. No os olvidéis que todo lo que fabricamos y consumimos se convierte en basura que se come el medio ambiente.

El ahorro energético está recomendado y exigido en todo el mundo mundial, de ahí la moda de las renovables, para lo que ocurre solo hay dos respuestas

1)Cambio climático, producido por el hombre y más serio de lo que nos dicen.

2)Peak oil

Quedaros con lo que queráis pero si creéis que este mundo que devora energía lo van a sustentar las renovables, vais de ojo ciego.

Las renovables no pueden suplantar las energías más convencionales porque tú lo digas.

¿Tienes una ligera idea de que temperatura alcanzan los paneles solares de los satélites? Y aún así siguen funcionando...

Para casa no tienes porque comprar baterías, es más es una chorrada salvo que vivas en el quinto pino y tengas que hacer una instalación aislada, si el gobierno no estuviera al servicio de las eléctricas ya podríamos tener balance neto y producir nuestra propia electricidad y amortizar los paneles en menos de una década; pero se han inventado historias de costes en la red que no son tales y por los que ya se nos cobra, el objetivo es impedir un cambio de modelo en la producción y distribución de energía para que todo siga en las manos de los de siempre.

Si vamos, el silicio se va a agotar en breve, que me han dicho que es muy poco abundante...

Y además no has debido oír hablar de los paneles de perovskita, que es un mineral muy abundante, pues bien, van a empezar a comercializar paneles con este mineral para el inicio de la próxima década, y supondrá un descenso en los precios brutal.

El resto de metales que indicas se usan de forma masiva en la industria, no sólo de renovables.

 

[indemunlai]

De la misma página web que usted cita tenemos este documento
http://www.ree.es/sites/default/fil...esSistemaElectrico/2016/sintesis_ree_2016.pdf
Dice que en España, en el año 2016: la electricidad nuclear 22,2% la del Carbón 13,9% la del Ciclo combinado 10,2% la de la Cogeneración 10,2%.....

De la misma página web que usted cita tenemos este gráfico
Integración de renovables | Red Eléctrica de España
Dice que el 40,8% de la electricidad que se consumió en España en el 2016 era renovable

Si un 40,8% es poco apreciable ¿Qué es entonces un 22,2%?

¿Piensa que con una sola tecnología el país puede tener un 100% de la electricidad que necesita?
Entonces ¿Por qué utilizan varias tecnologías? ¿Por qué otros países hacen igual y utilizan varias?
¿Están todos equivocados?

 

[Pinchazo]

¿Ves o no en el gráfico de REE que las renovables hoy, 11 de julio, no producen una cosa?

No. Con cuatro y pico gigawatios instalados de fotovoltaica, producir 3 no está mal.

Si queremos más renovables, pues tendremos que instalar más digo yo.

---------- Post added 11-jul-2017 at 18:24 ----------

Si vamos, el silicio se va a agotar en breve, que me han dicho que es muy poco abundante...

Por si alguno no ha pillado la ironía, la corteza terrestre está principalmente formada por silicatos.
Si os suena parecido a "silicio" es precísamente porque son compuestos de silicio.
El planeta tiene silicio como para construir (por cantidad de material, se entiende) una esfera de Dyson del radio de la Tierra.

Vamos... que en unos pocos centímetros de subsuelo tienes material para crear un panel por encima.

Del aluminio otro tanto, y en muchos usos como conductor es viable (por aquello de la "dependencia del cobre").

O sea que no... que por límites de materiales no va a ser.

 

[2plx2]

Creo que todos estáis enfocando mal el tema.

Spoiler

Una de las cosas que permiten las renovables, especialmente la (mini) eólica y la fotovoltaica, es la generación distribuida de energía. Una vivienda unifamiliar puede generar con las placas fotovoltaicas de su tejado la energía suficiente para la propia vivienda y la movilidad diaria de sus habitantes. Aquí hice los cálculos (que, posiblemente, a día de hoy serán pesimistas):

Urbanismo, energía y economía: ¿mejor los suburbios americanos? - Burbuja.info - Foro de economía

Si cada unidad de vivienda puede generar energía de sobra para sí misma, y además los costes no hacen más que reducirse y la eficiencia no hace más que mejorar, que todas las viviendas de una región tengan una instalación de renovables quiere decir que esa región tendría un excedente de producción eléctrica.

Claro, el sol no luce siempre. Pero aquí entran en juego los otros componentes fundamentales de la generación distribuida: la smart grid y el vehículo eléctrico (o las baterías). Con estos elementos, es perfectamente posible hacer un balance neto entre todas las unidades consumidoras/productoras de energía a lo largo del día. Y cuanto más se abarate la fotovoltaica, el coche eléctrico y las baterías, más sobrecapacidad de producción habrá instalada, por lo que habrá mucho más margen, disminuyendo de esta manera la necesidad de centrales de respaldo, y su utilización.

Todo esto ya es tecnológicamente posible, sólo se trata de que las tecnologías se extiendan y masifiquen. Obviamente no es un cambio que se produzca de la noche a la mañana.

En cuanto a las estadísticas de REE, actualmente mantener centrales apagadas nos cuesta unos 700 millones al año:

Los hogares pagan en el recibo de la luz 700 millones al año por 100 centrales que no se usan

No voy a meterme a discutir estas cifras porque es un tema complejo que no viene a cuento. Pongamos que mantener centrales apagadas "por si acaso" nos cueste 1000 millones al año. En España hay unos 18 millones de hogares. Hablamos de un sobrecoste de menos de 5 euros al mes por hogar. A cambio, podríamos generar electricidad a coste ridículo mediante renovables, con un "seguro" de 5 euros al mes de media (más la energía generada).

Recordemos que la fotovoltaica es más barata SIN SUBSIDIOS que los combustibles fósiles (hablo de costes reales, no del precio de subasta) en cada vez más países:

La energía solar ya es la energía más barata en casi 60 países

¿Alguien va a decirme que no compensa producir lo máximo posible con renovables, y tener centrales apagadas de respaldo, incluso asumiendo todo el coste?

En 2011 en España el 64,6% de la población vivía en pisos. Difícilmente pueden usar placas solares más allá de para alimentar la calculadora.

Hasta ahora la transición a las nuevas energías no está dejando la sensación de que nos dirijamos al paraíso de las energías limpias y baratas

Por ejemplo en Alemania mira como afecta el recargo por las renovables en la factura eléctrica.

German green energy surcharge rises to record | Business | DW | 14.10.2016

Es lógico que la sensación de que se están quedando con nosotros aumente.

 

[S.T.A.L.K.E.R.]

Nula capacidad argumental y huida con el ojete escocido.... :XX:

Al contrario que tu, que argumentas falacias y hablas de zetaperros...habemus cm. :X

 

[1965]

En mi ingenuidad me pregunto de donde van a sacar la energía cuando los coches sean en su mayoría eléctricos

 

[Hic Svnt Leones]

De la misma página web que usted cita tenemos este documento
http://www.ree.es/sites/default/fil...esSistemaElectrico/2016/sintesis_ree_2016.pdf
Dice que en España, en el año 2016: la electricidad nuclear 22,2% la del Carbón 13,9% la del Ciclo combinado 10,2% la de la Cogeneración 10,2%.....

De la misma página web que usted cita tenemos este gráfico
Integración de renovables | Red Eléctrica de España
Dice que el 40,8% de la electricidad que se consumió en España en el 2016 era renovable

Si un 40,8% es poco apreciable ¿Qué es entonces un 22,2%?

¿Piensa que con una sola tecnología el país puede tener un 100% de la electricidad que necesita?
Entonces ¿Por qué utilizan varias tecnologías? ¿Por qué otros países hacen igual y utilizan varias?
¿Están todos equivocados?

Y sigues con la foto finish. El problema es producir energía cuando hay demanda humana, pero no viento y agua. Y el 60% NO es renovable... ::

Con la misma potencia instalada que tenemos, por ejemplo, de carbón, en 2000 se generaba el 40% de la energía. No se produce con carbón y gas porque las renovables tienen prioridad para entrar en red, a pesar de ser más caras, y depender del capricho de la naturaleza.

¿Otros países? Veamos cómo genera su energía la muy verde Alemania:

29% renovables, 12% gas, 12% nuclear, 40% carbón... ::

En ningún lugar hay montado el timo de las renovables que tenemos aquí.

 

[2plx2]

En mi ingenuidad me pregunto de donde van a sacar la energía cuando los coches sean en su mayoría eléctricos

Pues cruzan los dedos porque las tecnologías de almacenamiento de energía evolucionen y se consiga de alguna manera poder aprovechar los picos de energía que producen los aerogeneradores.

---------- Post added 11-jul-2017 at 19:49 ----------

Y sigues con la foto finish. El problema es producir energía cuando hay demanda humana, pero no viento y agua. Y el 60% NO es renovable... ::

Con la misma potencia instalada que tenemos, por ejemplo, de carbón, en 2000 se generaba el 40% de la energía. No se produce con carbón ygas proque nas renovalbestienen prioridad para entrar en red.

¿Otros países? Veamos cómo genera su energía la muy verde Alemania:

29% renovables, 12% gas, 12% nuclear, 40% carbón... ::

En ningún lugar hay montado el timo de las renovables que tenemos aquí.

Solo decir que ahí se habla de energía generada, no energía consumida. En Alemania cada vez que los molinillos se ponen a dar vueltas se monta un lío porque tienen sobreproducciones puntuales que no saben que hacer con ellas e intentan exportar. Ten por seguro que cuando queman carbón aprovechan cada Kw.

Por ello por mucho molinillo que instalen y energía renovable que produzcan siguen sin bajar las emisiones de CO2.

 

[Hic Svnt Leones]

No. Con cuatro y pico gigawatios instalados de fotovoltaica, producir 3 no está mal.

Si queremos más renovables, pues tendremos que instalar más digo yo.

---------- Post added 11-jul-2017 at 18:24 ----------


Por si alguno no ha pillado la ironía, la corteza terrestre está principalmente formada por silicatos.
Si os suena parecido a "silicio" es precísamente porque son compuestos de silicio.
El planeta tiene silicio como para construir (por cantidad de material, se entiende) una esfera de Dyson del radio de la Tierra.

Vamos... que en unos pocos centímetros de subsuelo tienes material para crear un panel por encima.

Del aluminio otro tanto, y en muchos usos como conductor es viable (por aquello de la "dependencia del cobre").

O sea que no... que por límites de materiales no va a ser.

¿Pero qué dices, hijo mío?

Hay instalados 22.864 MW de eólicas que produjeron el pasado año 48.507 GWh. Es decir 2,12 GWh por MW instalado, a pesar de tener prioridad para entrar en red. Lo que se llama eficiecia... ::

Las fotovoltaicas, 4.425 MW produjeron 7.570 GWh (1'71), aún más vergonzoso. ::

En cambio, el carbón, con 9.536 MW de potencia instalada produjo 34.740 GWh. Es decir, 3'64GWh por MW instalado. En 2000, cuando la factura de la luz era la mitad, antes del timo de las renovables. las centrales de carbón, con 11.542 MW, produjeron 79.846 GWh, es decir, 6'91 GWh por MW instalado. ::

En la nuclear, 7.573 MW produjeron 55.546 GWh, 7'33 GWh por MW instalado. ::

La misma eficiencia, ¿eh? :rolleye:

Avance del informe del Sistema Eléctrico Español 2016 | Red Eléctrica de España

Informe del Sistema Eléctrico español 2000 | Red Eléctrica de España

---------- Post added 11-jul-2017 at 19:54 ----------

Pues cruzan los dedos porque las tecnologías de almacenamiento de energía evolucionen y se consiga de alguna manera poder aprovechar los picos de energía que producen los aerogeneradores.

---------- Post added 11-jul-2017 at 19:49 ----------



Solo decir que ahí se habla de energía generada, no energía consumida. En Alemania cada vez que los molinillos se ponen a dar vueltas se monta un lío porque tienen sobreproducciones puntuales que no saben que hacer con ellas e intentan exportar. Ten por seguro que cuando queman carbón aprovechan cada Kw.

Por ello por mucho molinillo que instalen siguen sin bajar las emisiones de CO2.

Energía consumida en Alemania, aún peor, sólo 27% de renovables :: :: ::

Renewable Energy Germany | German Energy Transition

---------- Post added 11-jul-2017 at 20:01 ----------

¿Tendrás valor? Las centrales nucleares vierten toda su producción a la red SIEMPRE, porque el bobierno de España permite que el mercado de la electricidad NO sea libre.

Muy liberales de boquilla, pero las nucleares venden toda la producción a la red y se les paga al precio más alto, con un par.

Así se desperdicia gran parte de energía renovable, eólica y fotovoltaica porque se subvenciona de este modo a las nucleares dándoles prioridad.

¿Sabes por qué cierran los reactores nucleares en Alemania? Porque en Alemania el mercado de la electriciddad sí el libre y en verano los reactores pagaban cada uno 200.000 euros/hora por verter su producción a la red. Un reactor nuclear no es fácil encenderlo y apagarlo cuando se quiere.

Está claro que has venido al foro a desinformar o directamente a mentir para beneficiar el negocio de las eléctricas.

.

Si, claro,. Puestos a atribuir intenciones espurias, entonces tú eres un me cae mal a sueldo de los del timo de las renovables, por esa regla de tres. 200.000 millones de rentabilidad garantizada con nuestros impuestos... :XX:

Son las renovables las que tienen prioridad para entrar en red, por encima del carbón y del gas. Las "nucelares" claro que están de base, porque tardan la leche en encender. ::

 

[creative]

La nuclear aunque aguante y no nos guste sigue siendo un mal necesario.
Los que se quejan de las centrales de gas y carbón que se junten en grupos de 1000 personas aporten 2.000e cada uno y ya tienen su planta fotovoltaica de 2mwp.

Que fácil en quejarse en sofá de casa con el aire acondicionado

 

[Hic Svnt Leones]

Mira, te lo explico por última vez antes de meterte en el saco de la estultícia.
El amigo 2plx2 preguntó "...¿Existe algún país que haya hecho o esté haciendo una transición "buena" a las renovables?" A lo cual yo le respondí "Noruega".
Es Usted quien dice que yo reivindico el modelo noruego, a pesar de que yo le respondo lo contrario y le expongo dos motivos claros por lo que no funcionaría.
Si quiere usted tener un dialogo de besugos, escoja a otro. A mi me aburren.

Aclarado que no reivindicas Noruega, entonces, sólo era una alegoría... :rolleye:

Entonces aceptas que las renovables no producen una cosa en relación a lapotencia instalada y dependen del capricho de la naturaleza, no de la demanda humana. Está bien saberlo... ::

---------- Post added 11-jul-2017 at 20:09 ----------

La nuclear aunque aguante y nos guste sigue siendo un mal necesario.
Los que se quejan de las centrales de gas y carbón que se junten en grupos de 1000 personas aporten 2.000e cada uno y ya tienen su planta fotovoltaica de 2mwp.

Que fácil en quejarse en sofá de casa con el aire acondicionado

Podría ser susituible por gas y carbón. El problema de la nuclear son los costes de desmantelamiento y gestión de residuos, que multiplican varias veces todo lo previsto y provisionado, hasta el punto de que la nueva nuclear se considera que no es rentable a menos que la eléctrica atraque al contribuyente cargándole los costes a Papá Estado, como el timo de las renovables, que están bien para autoconsumo, pero poco más...

 

[indemunlai]

Y sigues con la foto finish. El problema es producir energía cuando hay demanda humana, pero no viento y agua. Y el 60% NO es renovable... ::

Con la misma potencia instalada que tenemos, por ejemplo, de carbón, en 2000 se generaba el 40% de la energía. No se produce con carbón y gas porque las renovables tienen prioridad para entrar en red, a pesar de ser más caras, y depender del capricho de la naturaleza.

He mirado y parece ser que desde el 2014 no hay tal prioridad
Aquí tiene un buen artículo sobre ello

Sin embargo, el Gobierno español, en su reforma eléctrica 2013-2014, ha decidido que ya es el momento de suprimir de facto la prioridad de despacho y lo ha hecho por la puerta de atrás, mediante la siguiente fórmula (artículo 6.2 del Real Decreto 413/2014)
El derecho a la prioridad de despacho peligra en España

También he buscado y me he encontrado estos artículos que le contradicen sobre lo de Alemania

German Renewables Record Probably Won't Last Long in Green Push - Bloomberg
How Germany Hammers Down Renewable Energy Costs: QuickTake Q&A - Bloomberg
Germany Added Wind and Solar Power and Its Electric Grid Became More Reliable - Our World

y este gráfico

 

[necromancer]

Y sigues con la foto finish. El problema es producir energía cuando hay demanda humana, pero no viento y agua. Y el 60% NO es renovable... ::

Con la misma potencia instalada que tenemos, por ejemplo, de carbón, en 2000 se generaba el 40% de la energía. No se produce con carbón y gas porque las renovables tienen prioridad para entrar en red, a pesar de ser más caras, y depender del capricho de la naturaleza.

¿Otros países? Veamos cómo genera su energía la muy verde Alemania:

29% renovables, 12% gas, 12% nuclear, 40% carbón... ::

En ningún lugar hay montado el timo de las renovables que tenemos aquí.

Que las renovables entren a precio 0 no significa que tengan que entrar obligatoriamente, serán los dueños de las instalaciones renovables los que decidan si ofertan o no en el pool, y resulta que ese es uno de los grandes problemas de formación del precio del pool...