Perdón por no contestar antes.
Kapa gracias de antemano por poner esta grafica ya que es la que necesitaba y demuestra lo que pensaba.
Según la gráfica que poste primero, a principios de los 80 no hubo muertos casi, poco después se disparo la gráfica, hasta el 91 mas o menos que empezó a descender con fuerza el numero de muertos.
Ayn dice, claro en 1981 no murió casi nadie y ahora muere muchísima mas gente.
Bueno para mi es un punto de vista incorrecto, no tiene en cuenta algo básico, cuantos infectados había en 1981 y en 1991?
A medida que el numero de infectados aumento, el numero de muertos lo hizo, grácias a los medicamentos y la prevención disminuyeron las dos variables.
bien, bien, bien creo y veo que no me doy a entender cuando escribo pero bueno para eso hay derecho de replica y es lo que pienso hacer
segun yo se, la linea amarillo moztasa es el de personas infectadas por sida desde el año de 1980.
según a mi corto entender, por lo que veo, esta línea deberia de ser acumulativa por el paso del tiempo, pues las personas sidosas (y digo sidosas pues la grafica especifica sida y no VIH) a no ser que se mueran, siguen acumulando la gráfica.
bueno sin embargo la linea café, a mi entender no es acumulativ, porque si fuera acumulativo eso querria decir que habria mas muertos que vivos pero no lo es, eso quiere decir que no es acumulativo y es la cantidad de muertes por año (que sinceramente si es tan proporcional parece una manipulacion vil) pero si no fuera una manipulacion que quiero confiar, que no es asi
pero entonces lo que parece es que hay mas muertos que vivos, en acumulativo, es a lo que me refiero.
<peero si me felicitas por lo dicho a any, creo que se mal interpreto porque la verdad lo que le decia es lo que me habia dicho es imposible defender lo indefendible, pues esa grafica esta rara
Y Kapa te equivocas, no es que el promedio medio sean 10 años, ni mucho menos, simplemente que hay un numero (muy bajo) que no manifiesta síntomas hasta 10 años después o mas.
Bueno y preguntas como se ha hecho el estudio, simplemente cogiendo a 700 personas sin infección y viendo que no desarrollaban SIDA, que las personas si infectadas lo desarrollaban en X tiempo.
Y no es que puedas sobrevivir sin medicamentos, si por X motivo (y se esta investigando) eres portador pero no se desarrolla el SIDA no te van a medicar, cuando se te presenten los síntomas si.
bueno con respecto a esta parte que tu dices yo tengo algo que responder muy curioso }
numero uno que raro como es que tomaron a puros controladores de elite 700, lo digo porque setgun tus palabras son muy raros, y 700 ya no se oye taaaan raros 8:
es decir eso podria aducir que la mayoría de las personas son controladores de elite sin necesidad de medicamento. wooooooooooooooow
ahora
voy a hacer una pequeña exposición
primero: voy a suponer que la carga viral y los cd4 si son bine medidos por estas prubeas (porque de que existen esas prubeas si existen, pero que sean confiables eso quien sabe, y llamo confiabilidad a que lo que miden tiene relacion con su resultado)
sin embargo a pesar de todo me dice que ambas personas
SIGUIERON VIVIENDO SIN FARMACOS DURANTE MAS DE 10 AÑOS es decir mas que el promerido,
y en este estudio no dice si enfermaron no enfermaron si murieron o nó.
eso a mi ver porque es importante.
porque esos numeros no dicen nada si no van apoyados, pues pueden decir que si efectivamente los que dan positivo a un resultado de VIH van a tener van a tener alta carga viral y cd4 bajos, pero no representa un verdadero problema.
porque solo dan a conocer que segun las pruebas que mide estan midiendo eso pero no se dice cuales fueron las repercuciones sintomaticas que les hicieran reacer.
bueno o eso pienso.
solo como dato extra.
aun no me concidero completamente dicidente pero tampoco completamente oficialista por los errores como estos que estoy mostrandote.
ambas posturas tienen lo suyo pero la oficialista si esta plagada de errores y
bueno un punto más, antes de la posmodernidad la ciencia era lo que regulaba todo, y si regulaba todo no podia tener errores pero tenia que tener su aparato crítico, sin defecto.
sin embargo, el VIH, desdee el punto teorico no se acerca al punto practico, no hay mucha relacion pues los estudios y tu mismo los has expuesto y te los han derribado, asi como tal vez del modo contrario haba quien derribe las teorias dicidentes