Rusia Today expone el fraude del SIDA

[Divad]

¿Que pasaría en el siguiente caso?

Mantienes relaciones sensuales con la meretriz del quinto. Como te la quieres quitar de encima (excusa) le dices que tienes el $IDA y bastante avanzado (vale, sí, es de ser un auténtico *** :.

Quedamos en una cafetería para tomar algo (es muy, muy peligroso quedar en el domicilio, procurar de que no tenga ningún cubierto a mano) se confiesa y se termina la conversación con un "lo siento y por favor no me denuncies". (En verdad se busca la denuncia)

Te denuncia, llegas al juicio y dices que el $IDA es una falacia, todo mentira, nadie ha demostrado su existencia (todo bien argumentado ).

Que dictará el juez de turno o que haría?? (la justicia en nuestro país es un circo).

 

[habalasaba]

Según la mismísima literatura "Creyente VIH/SIDA" la mitad de los "+" que usted obtiene en "poblaciones de bajo riesgo" son "FALSOS POSITIVOS" (entrecomillo porque no habiendo patrón oro el 100% de todos los "tests de VIH" pueden ser "falsos positivos").

Hola Ayn.
No controlo tanto el inglés como para entender el artículo que citas.
¿Esa proporción de falsos positivos es la correspondiente a los que no se les encuentra el Vih o es una estadística totalmente independiente?
Gracias de antemano por la respuesta. Y por el hilo.
Un saludo

 

[AYN RANDiano2]

Hola Ayn.
No controlo tanto el inglés como para entender el artículo que citas.
¿Esa proporción de falsos positivos es la correspondiente a los que no se les encuentra el Vih o es una estadística totalmente independiente?

No, es peor aún.

El estudio del Max Planck Institute presenta las estadísticas basadas en dar por supuesto (sin ninguna base, pero esa es otra guerra) que dar positivo a un "test de anticuerpos al VIH" supone de verdad "estar infectado por el VIH".

Con la especificidad de los "test de anticuerpos al VIH" y en los propios términos oficialistas LA MITAD de los "+" son "falsos positivos" cuando pasas el test en una "población de bajo riesgo".

Estúdiate qué significa sensibilidad y valor predictivo de una prueba para entenderlo. Los del Max Planck han tenido los SANTOS bemoles de aplicar al caso de los "tests de VIH" lo que se sabe sobre este tema para concluir que LA MITAD de los test son "falsos positivos" (y esto en los propios términos oficialistas que dicen que "VIH+"= Infectado por el "VIH"... no entran en si "realmente había "VIH" o no).

 

[Ploff]

¿Que pasaría en el siguiente caso?

Mantienes relaciones sensuales con la meretriz del quinto. Como te la quieres quitar de encima (excusa) le dices que tienes el $IDA y bastante avanzado (vale, sí, es de ser un auténtico *** :.

Quedamos en una cafetería para tomar algo (es muy, muy peligroso quedar en el domicilio, procurar de que no tenga ningún cubierto a mano) se confiesa y se termina la conversación con un "lo siento y por favor no me denuncies". (En verdad se busca la denuncia)

Te denuncia, llegas al juicio y dices que el $IDA es una falacia, todo mentira, nadie ha demostrado su existencia (todo bien argumentado ).

Que dictará el juez de turno o que haría?? (la justicia en nuestro país es un circo).

hay varios antecedentes del caso que expones, por ejemplo este;
Juicio de Gttingen - STEFAN LANKA - Terra Fotolog
es muy interesane,no pudieron demostrar la existencia del VIH.

 

[Dalmacio]

gracias por a primera parte.
pues no me habia detenido a precisar con mas calma estas graficas,

pues si revisamos desde el principio de la supuesta infección

segun lo que yo entiendo lo importante son los cd4 que es lo que en verdad ve a la persona si esta mala o no, (que de todas formas para no contradecirme a lo que yo dije expongo que aun asi no me lo comprueba como tal pues solo es el puro grafico)
la que tomo anti retrovirales incluso en el periodo de los dos años qu eempezo a tomarlos bajaron sus cd4 y luego siguio como siempre
en cambio el otro siempre los tuvo deprimidos (aunque nunca en lo que tu expone reporta enfermedad percibida ooooooo)

y si en ambos baja la carga viral pero segun la misma grafica no se ve que tenga relacion la carga viral con el estado de salud.

entonces suponiendo que exista y fuese buena la relacion test = vih no hay relacion segun esta grafica con vih salud

vuelvo a repetir, en caso que hubiera una relacion verdadera vih+ test


aunque sigo con lo mismo de y como consiguieron 700 controladores de elite, si esos son creo que menos del 5% eso quiere decir que de los infectados de españa, cuantos segun la teoria oficialista serian controladores,

Lo realmente importante es si la gente muere o no muere, si la gente enferma o no enferma, su calidad de vida. Los CD4, cargas virales, etc son artilugios de laboratorio.

Tan sencillo como hacer un estudio con poblaciones lo más similares posibles (edad, hábitos,CD4, cargas virales, etc)todos vih+, unos con medicación y otros sin ella, y comprobar su evolución en el tiempo en lo que respecta a su salud, no a sus parámetros de laboratorio. Y no vale el rollo de que no sería ético no medicar a los enfermos ya que hay muchos vih+ que rechazan la medicación.

Si quieren demostrarnos lo buena que es la medicación ¿por qué no han hecho un estudio de este tipo? Demuestren de una vez que la gente que se medica vive más y mejor que la que no se medica.

 

[MAS ALLA]

Ayer entré en este hilo y me quedé alucinado. Hoy he visto en internet muchas contra-argumentaciones contra los "negacionistas". Todavía no sé qué creer. Acabo de ver un enlace que habla de los "negacionistas" VIH + que han muerto:
AIDS denialists who have died | AIDSTruth.org
En fin, no sé. Mañana seguiré mirando argumentos en pro y en contra. La mala suerte es que no soy médico. La buena es que no he dado positivo en un test de VIH, pues si así fuera me estaría voviendo loco no sabiendo a quien creer.

 

[MAS ALLA]

Y aquí un fragmento de una entrevista, parece que a un seropositivo militante, en el que habla de los "negacionistas". La he encontrado en:
http://lacienciaysusdemonios.com/20...ih-seropotivo-portador-del-bichito-del-sida/:

En alguna ocasión he intentado razonar con alguno, pero el dogmatismo que tienen es tan exagerado que no hay manera de dialogar. Si tú dices que hay cientos de micrografías del bichito, ellos dicen que se las muestres. Cuando se las muestras, te dicen que, o son deshechos celulares, o esas fotografías no son válidas porque han sido tomadas por la industria farmacéutica (?), si les dices que hay miles de artículos que demuestran que el VIH existe y es el causante del SIDA, te dicen que las publicaciones que les referencias están pagadas por el sistema; si les hablas de científicos de peso y renombre, como Luc Montagnier o Françoise Barré-Sinoussi, ellos te sacan a Eleni Papadopulos-Eleopulos o Jesús García Blanca, que saben de microbiología lo mismo que yo; si les dices que la teoría oxidativa, el uso de poppers, los factores ambientales… han sido descartados por la comunidad científica como origen del SIDA, te piden pruebas de ello, y al dárselas, te vuelven a decir que esas pruebas no tienen validez porque son el “sistema”… y así ad infinitum. Suelen ser gente, además, tramposa y mezquina, que llegan a la manipulación y tergiversación de los documentos para justificar sus alucinaciones. Suelen, además, usurpar los nombres de los grandes científicos para hacerlos aparecer como “negacionistas”. El pobre Luc Montagnier es un claro ejemplo. No hay magufo negacionista que se precie que no te lo nombre al menos una vez para decirte que “él mismo reconoció que no aisló el bichito”. ¿La fuente? El panfleto “House of Numbers”. Eso sí es una “fuente de peso”. Science no; Virology, ocre. Pero Youtube… ¡Ah, amigo! ¡Youtube es LA FUENTE!

El grupo de los incautos es el más difícil de recuperar, porque han tenido un lavado de cerebro tan grande que no reconocen las pruebas aunque se las plantes en la cara. Desgraciadamente esta gente suele abrir los ojos cuando es demasiado tarde, cuando ya no hay vuelta atrás y no hay posibilidad de que las terapias funcionen. Y es una pena, porque suelen pasar a convertirse en mártires de la causa, cuando la realidad es que son víctimas de asesinato.

El negacionismo del SIDA, como otros existentes (creacionismo, del holocausto nancy, del cambio climático, etc), es complejo de analizar. Yo no alcanzo a entender la motivación; por lo que llevo leído es muy diversa. Un estudio ha estimado en 2.458 los que se llaman así mismos expertos disidentes del VIH/SIDA. Pues bien de ese listado, algunos de ellos llevan muertos más de 5 años, otros muchos (la mayoría) son comunicadores o profesionales de otras áreas, hay científicos pero de ramas muy alejadas a la biomedicina y también hay practicantes de la medicina natural. Al final en el listado sólo quedan 31 expertos en virología y SIDA. Se calcula que a día de hoy hay en el mundo unos 350.000 expertos en el tema SIDA, lo que da idea de la magnitud real de esa disidencia. Pero alrededor de ellos han conseguido un grupo de fans que, al menos en Internet, es muy visible. Es difícil escribir un artículo sobre el bichito VIH o sobre el SIDA sin que aparezca alguno con sus textos repetitivos y añejos, Cuando preparo textos divulgativos sobre evolución o VIH ya sé que me esperan comentarios (e insultos) de fundamentalistas religiosos o negacionistas.

 

[Surfer]

En este hilo mayoritariamente escribe la gente acorde a lo que prefieren creer (que el VIH no causa SIDA), y seamos realistas, en un foro tipo burbuja, el tema conspiranoico a la gente le excita mucho. Afortunadamente los negacionistas, son una minoría (todo hay en la viña del señor), y dentro de esa minoría, lo normal es que aparezcan en este tipo de foros (en foro medicina obviamente poco se les ve el pelo). Los que creemos que el VIH es el causante del SIDA sentimos pena por la gente que trata interesadamente de confundir (ignoro si AYN randiano2 lo hace con conocimiento de causa o no) ne apenaría mucho que NO se creyese lo que expone y que trate de confundir aposta al personal (sabiendo que lo que el defiende puede traer la muerte de mucha gente si decide NO medicarse) por lo que supongo que OK, él mismo cree en sus argumentos, y sin maldad los defiende nada mas.

De todas maneras y como he leido en otro sitio es curioso que "No me he encontrado nunca cara a cara con alguien que siendo seropositivo niegue la existencia del bichito que circula por sus venas." Haber si aparece algun VIH positivo por el foro que sea negacionista.

Yo invitaría a cualquier negacionista, a realizarse una mínima transfusión sanguinea de una persona VIH positiva, que únicamente tenga eso VIH (y nada de hepatitis u otras cosas) simplemente VIH positiva ... a ver si siguen pensando lo mismo.

También es posible que haya gente diagnosticada VIH y esté en fase negacionista, y su mente prefiere creer lo que mas le conviene. Incluso pueden haber rayados de la vida que aman el sesso a pelo y detestan estar rayándose con el tema VIH cada dos por tres, y prefieran creer todo el rollo conspiranoico de la no existencia "VIH causa SIDA", pues amar a pelo mola mazo y así no me rayo!

Conclusiones aparte, la mayoría de gente sabe lo que hay, y la mayoría (silenciosa) pasa de entrar al trapo en estos temas, discutir esto en un foro sirve de bien poco y es darle juego a un tema mas que muerto, que nadie se plantea, la gente no es negacionista salvo 3-4 personas que tratan de ir confundiendo al personal, y al darles bola es peor.

Lo raro sería que en burbuja.info, no existiesen negacionistas, y que no opinasen xD, de todo hay!

 

[Surfer]

Christine Maggiore, otra defensora de que VIH no causaba SIDA.

Esta mujer fundo Alive & Well AIDS Alternatives, que es una asociación importante que defiende que VIH no causa SIDA.

Christine Maggiore era seropositiva. Murió en 2008, a los 52 años. "Casualmente" la muerte fue debida a una Neumonía, aparte de tener herpes y candidiasis, todo asombrosamente "casual" eh!

Años antes de su muerte murió también su hija, de 3 años. La hija "casualmente" tenía VIH (tendría que ver que la progenitora se lo pasó??) y murió de neumonía. Algo muy normal morir a los 3 años, y justamente por neumonía, pero nada, es casualidad.

Negar la verdad también mata - Público.es

 

[Surfer]

Huw Christie Williams, otro importante negacionista, editor de un newsletter de internet llamado continuum, murió en 2001, a los 41 años. Era VIH positivo.

"Casualmente" muere de sarcoma de Kaposi.

Aquí el susodicho, entrevistando a Luc Montagnier:

[YOUTUBE]H5u3FveDnqg[/YOUTUBE]

 

[Surfer]

Jody Wells, el otro editor, y fundador de continuum, murío en 1995 de PCP (Neumonìa por Pneumocystis) "casualmente" es una enfermedad oportunista ... todo casual eh.

Supongo que tras la muerte de sus dos editores, todo ello casual, la revista dejaría de existir ...

 

[Divad]

Todavía quedan animales que no se dan cuenta que ir en contra del macronegocio es sentenciar tú vida a la muerte.

 

[Surfer]

Karri Stokely de "Living Without HIV Drugs" murió a los 45 años, el pasado año 2011. Famosa en internet por su negacionismo, daba charlas, consejos sobre no medicarse y que el VIH no causaba SIDA.

"Casualmente" murió de neumonía.

[YOUTUBE]XJo-us0bFGk[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]zGSlSG3pA5o[/YOUTUBE]

página web: Karri Stokely

blog: Thoughts, Musings, and Ramblings

Última entrada del blog en enero de 2011, murió en abril.


pd: una entrada en el blog del PRIMO (familiar directo de Karri) con palabras y acusaciones DURISIMAS a su prima: Confessions of a perverted mind: Goodbye and good riddance, Karri Stokely, you AIDS denialist bitch.

Y podría poner miles de ejemplos mas de "negacionistas" muertos por "casualidades" relacionadas con el sida a edades bastante tempranas.

 

[Surfer]

De todas maneras, ahora esta de moda el rollo conspiranoico, todo es una trama de las farmaceuticas, de hecho tan lógica como que, si las farmaceuticas quisiesen MATARTE con los antriretrovirales, sería un sin sentido.

No sería mas "económico" darte medicamentos que NO te dan el pasaporte pero debes tomar "eternamente" que darte medicamentes que de tomártelos te dan el pasaporte? Muerte = dejas de consumir sus productos ...

Pero lo dicho, es una conspiración eh!

Y no argumenteis ni busqueis mucho, todas las muertes de estos negacionistas son una conspiración de los forenses, que falsificaron las actas de defunción! Incluso las muertes de estas personas fueron causadas por que los médicos no les atendían por ser negacionistas!!! ¡Todo conspiraciones eh!
Todas estas muertes fueron casuales, con autopsias falsificadas, con médicos que no sabían nada y se negaban a atenderles (supongo tendrán pruebas de ello xD) y un sin fin de cosas ...

Digas lo que digas los disidentes negacionistas tendrán excusas.


PD: Magic Johnson, ex jugador de la NBA de baloncesto, "casualmente" lleva medicándose mas de 20 años (diagnosticado en 1991) y casualmente estos antiretrovirales matadores, a él no le dan el pasaporte. Pero supongo que su caso no le interesa a algunos.

PD: A los NO-negacionistas, les digo, no se dejen llevar por algunas cosas que AQUÍ se leen. Algunos pueden pensar: si a MI me han diagnosticado VIH y NO tengo ninguna otra cosa, ni herpes, ni sífilis, ni hepatitis, ni nada mas, sólo me han dicho que tengo VIH, puedo seguir "amando" a pelo con chicas virgenes sin problema (a ellas si les infecto de algo en lo que YO no creo que mas me da, yo se que no existe, asi que su opinión no me importa, es mas evito decírselo ... ¬¬' ") total las pruebas de VIH como no detectan nada, no tengo nada! Les digo que no se dejen llevar por esta gente que prefiere confundir, sobre sus consciencias queda el posible contagio a otras personas.
O al menos diga a sus parejas que le han diagnosticado VIH y le cuenta sus milongas negacionistas (probablemente le mande a paseo y se quede sin su ansiado acto sensual a pelo), ya veriamos cuantas "mozas" quieren hacerlo con alguien VIH positivo sin protección. Pero claro, ahi no interesa decirlo no? Mejor autoconvencerse que no existe, que las pruebas no detectan nada, y me evito comerme la cabeza y sentirme culpable ... que fuerte.


Puedes ser negacionista o no, pero al menos, YO en caso de estar equivocado, si uso protección y estoy en lo erroneo, NO pasa nada, no contagio de nada a nadie. Ahora si tu estas en lo erroneo qué? ahi lo dejo.

 

[ZetaJoy]

En este hilo mayoritariamente escribe la gente acorde a lo que prefieren creer (que el VIH no causa SIDA)

Pues empieza a leer el hilo desde el principio porque no has entendido nada. En este hilo se piden evidencias (que nadie aporta, por cierto) y se pide que se aplique la razón y el método científico al asunto del VIH, no se niega nada ni se habla de creencias.

y seamos realistas, en un foro tipo burbuja, el tema conspiranoico

Neolengua: Tema Conspiranoico= Tema tabú para la borreguería por cuestionar una verdad oficial.

a la gente le excita mucho. Afortunadamente los negacionistas

Neolengua: Negacionista=El que exige pruebas científicas y la aplicación del método científico

son una minoría (todo hay en la viña del señor)

De todo hay en la viña del señor, pero en particular sus rebaños están ya que no cabe un borrego más...

y dentro de esa minoría, lo normal es que aparezcan en este tipo de foros (en foro medicina obviamente poco se les ve el pelo). Los que creemos que el VIH es el causante del SIDA

Ahora has hablado bien, los que creéis...

sentimos pena por la gente que trata interesadamente de confundir (ignoro si AYN randiano2 lo hace con conocimiento de causa o no)

Extraña forma de confundir pidiendo pruebas, aportando datos, información y argumentos científicos que nadie ha sido capaz de rebatir

me apenaría mucho que NO se creyese

Para creer ya están las iglesias y los credos. Estamos tratando de debatir un tema científico de forma científica

y que trate de confundir aposta al personal (sabiendo que lo que el defiende puede traer la muerte de mucha gente si decide NO medicarse)

¿en qué te basas para decir eso?

por lo que supongo que OK, él mismo cree en sus argumentos, y sin maldad los defiende nada mas.

Y con o sin maldad nadie se los ha podido rebatir.

De todas maneras y como he leido en otro sitio es curioso que "No me he encontrado nunca cara a cara con alguien que siendo seropositivo niegue la existencia del bichito que circula por sus venas."

Es simple cuestión de estadística. Sólo una minoría de personas, en general (y de seropositivos, en particular) discrepan o cuestionan la teoría oficial del VIH. Tampoco creo que conozcas a tantos seropositivos que te vayan contando su historial médico y sus creencias.

Haber si aparece algun VIH positivo por el foro que sea negacionista

Eso digo yo también, a ver si aparece y nos cuenta.

Yo invitaría a cualquier negacionista, a realizarse una mínima transfusión sanguinea de una persona VIH positiva, que únicamente tenga eso VIH (y nada de hepatitis u otras cosas) simplemente VIH positiva ... a ver si siguen pensando lo mismo.

Yo invitaría a cualquier oficialista con un mínimo de formación científica que tratara de responder a los argumentos y aportar las pruebas que AYN lleva exigiendo en un montón de hilos desde hace mucho tiempo

También es posible que haya gente diagnosticada VIH y esté en fase negacionista, y su mente prefiere creer lo que mas le conviene. Incluso pueden haber rayados de la vida que aman el sesso a pelo y detestan estar rayándose con el tema VIH cada dos por tres, y prefieran creer todo el rollo conspiranoico de la no existencia "VIH causa SIDA", pues amar a pelo mola mazo y así no me rayo!

Explicaciones psicológicas dan para explicar todas las creencias. Pero en este caso los que tienen creencias (en tanto que no se basan en la evidencia científica) son los oficialistas. El (mal llamado) "negacionista" simplemente cuentiona la doctrina oficial y pide evidencias y que se aplique el método científico.

Conclusiones aparte, la mayoría de gente sabe lo que hay, y la mayoría (silenciosa) pasa de entrar al trapo en estos temas, discutir esto en un foro sirve de bien poco y es darle juego a un tema mas que muerto, que nadie se plantea, la gente no es negacionista salvo 3-4 personas que tratan de ir confundiendo al personal, y al darles bola es peor.

Lo raro sería que en burbuja.info, no existiesen negacionistas, y que no opinasen xD, de todo hay!

Lo raro es que en un foro que lee tanta gente todavía ningún médico, científico o simplemente algún "enteráo tirando de google" haya aportado las pruebas o rebatido los argumentos de AYN y pilinguin en los hilos sobre el SIDA .