Gobernaron 12 años de forma absoluta. Es evidente que en ese período de tiempo, hicieron algunas cosas en favor de su población y fueron pioneros en otras.
Precisamente por eso, el Nazismo nos fascinará tanto a todas las generaciones presentes y futuras. ¿Cómo es posible que seres humanos se comportasen con tantísima dignidad para con sus "iguales", y en cambio realizasen las crueldades que llegaron a realizar con los "no-iguales".
Sus ejemplos, el de la política antitabaco o el alcohol, están muy bien. Pero no ahondan en la paradoja nancy y se quedan en la superficialidad.
Mire usted, yo entiendo que fuese maravilloso que los nazis regalasen una lámpara de mesita a todos los hogares pobres para fomentar la lectura nocturna, pero la bondad de la acción queda anulada cuando hemos sabido que las lámparas estaban hechas con piel de judío.
No sé si me explico...
Te explicas, y tienes razón ha pasado desde siempre, por ejemplo, las hordas mongoles que horrorizaron al mundo conocido y que eran capaces de exterminar ciudades y regiones enteras y de las peores torturas tenían un régimen cuasi democrático en el que los mongoles eran personas libres que elegían su destino y a su líder, si no estaban satisfechos con uno cambiaban a otro y aquí paz y después gloria y por lo visto cuidaban muy bien de la viuda e hijos de sus camaradas.
No estoy defendiendo ni haciendo apología del régimen nancy, simplemente expongo realidades que para algunas personas con una visión maniquea del mundo resultarán chocantes. Para muchos en el mundo hay buenos y malos, y los buenos no pueden tener nada malo y los malos no pueden hacer nada bueno, como si el mundo fuera una película de Disney o un cuento infantil. Hay gente que al oir hablar de un país, un sistema político, una religión rechaza automáticamente el pack por la etiqueta; mi actitud es diferente, yo lo abro, miro lo que trae, y si algo me gusta o me interesa lo tomo y aprendo. Me da igual que el paquete se llame fascismo, comunismo, anarquismo, islam, cristianismo, budismo, o lo que sea.
La realidad desgraciadamente es más compleja, y vemos que los buenos hacen cosas malas y los malos hacen cosas buenas o que quien es bueno hoy mañana deja de serlo y también puede ser que el que era malo se convierta en bueno en otras circunstancias. Mira por ejemplo los regímenes de Franco y Pinochet... la gente los compara con ligereza, tienes dos generales y dos regímenes de corte autoritario que denominan "fascistas", ahora bien, el regímen de Pinochet seguía las directrices sociales y económicas de la escuela de Chicago que eran de corte neoliberal. Sin embargo el régimen franquista tenía una componente social muy importante en la que papá estado cuidaba y guiaba al pueblo, el germen de nuestra seguridad social, de nuestro estado del bienestar y de buena parte de los derechos adquiridos atribuidos a la transición y a la primera administración socialista. Con Franco la relación entre trabajadores y empresarios estaba tutelada por el estado para prevenir la conflictividad social y actuaba de forma salomónica por el propio bien del estado.
Con el comunismo pasa exactamente lo mismo, no era igual el comunismo de la URSS, que el de Albania, o el de la RDA que el de Rumanía. No hay una ideología pura, como tienes el evangelio según los cuatro apostoles aquí tienes el Comunismo según Stalin, el Comunismo según Honecker, el Comunismo según Gomulka, y así adaptándose a cada país con su propia realidad cultural e histórica y a su líder.
El mejor ejemplo que se me ocurre es el de la Yugoslavia de Tito, bastante más abierta al exterior que la mayoría de países comunistas, permitía las pymes hasta cierto nivel, comerciaba con países no alineados y capitalistas sin el permiso de Moscú, le plantaba cara a la URSS cuando hacía falta y en general iba un poco por libre. Intentaba fomentar una industria propia y al mismo tiempo dependía enormemente del turismo (más o menos como España) y de las divisas que éste le reportaba al país, mientras justo al lado, la Albania hermética de Enver Hoxha, enemistada con los países capitalistas, y con todos los países comunistas de su alrededor y la propia URSS apenas se llevaba bien con China y algún otro país suelto :
:
Hay por ahí varios hilos que tratan sobre los logros económicos y sociales del franquismo, que no justifica la represión, los privilegios de la iglesia, de la aristocracia, y de la casta de entonces que es madre o abuela de la de hoy? por supuesto que no, pero vamos a llamar a las cosas por su nombre.
Con el comunismo pasa igual, en la URSS, por ejemplo, tenían un sistema sanitario preventivo más que paliativo. Los ciudadanos sanos, aparte de ir al médico cuando lo necesitan o que éste fuera a casa si no podías desplazarte, tenías 1 revisión anual (semestral si tenías enfermedad crónica). Aquí yo me he tirado 5 años sin pisar un centro de salud y nadie me ha mandado una carta para ver si estoy vivo o qué pasa. Por poner una dolencia común, si tenías algún problema de salud, grave o leve, te mandaban un tratamiento adecuado, si te dolía la espalda te mandaban con un fisioterapeuta, aquí si te duele la espalda a) te jorobas, b) te pagas las sesiones de fisioterapia a precio de oro de tu bolsillo, se fomentaba el deporte y las actividades físicas entre la gente joven y no tan jóven, en las escuelas, institutos, universidades... había una asignatura obligatoria de educación física, no sé si me sigues. Aquí en cambio tenemos una sanidad que no se sabe ni lo que es, en su vertiente privada la salud del paciente le importa un carajo y echa el trastero fuera a la menor oportunidad; del otro lado la sanidad pública parece que se articula más que para ofrecer la mejor atención sanitaria al enfermo y cuidar de la salud alrededor de las condiciones de trabajo y sueldos del personal sanitario. Lo que importa es procurar un buen puesto de trabajo, bien remunerado y cómodo para sus trabajadores con enfermeras que trabajan 3 o 4 días a la semana y cobran 2.000 € :
:
Tal y como están las cosas, en algunos países (por ejemplo Hungría o Alemania) por decir que políticas que se llevaron a cabo durante el 3er Reich o la URSS son buenas me pueden buscar las cosquillas. Con la ley en la mano me podrían meter en listas negras y encontrarme un día con un par de policías de visita en mi casa, incluso sin ser de esa ideología, solo por decir algo tan simple como que algo que había en esos sistemas políticos era mejor y más justo que algo que tenemos ahora. ¿Nos hemos vuelto locos o que?
Con el ejemplo que me pones de la lámpara, si todos estamos de acuerdo en que regalar una lámpara a sus ciudadanos para fomentar la lectura es bueno, y que lo deplorable es que la lámpara estuviera hecha con piel humana, ¿por qué vamos a criminalizar la idea de regalar lámparas en sí misma? ¿por qué no reconocemos que la idea de la lámpara es buena y la copiamos usando materiales sintéticos?
Yo siento fascinación por la ucronía, la etología y por conocer otras modelos de sociedad, de gobierno, de sistemas productivos... pasados y presentes. Últimamente apenas leo otra cosa que no sea literatura utópica y distópica; y cuanto más lees más te das cuenta de que lo que separa las unas de otras es una línea muy delgada, que la diferencia la marcan las personas y cómo lleven a cabo el modelo. ¿Qué hubiera pasado en la URSS con Trostky en vez de Stalin? ¿Qué hubiera sucedido con el III Reich si no se hubiera eliminado a las SA y Röhm hubiera continuado vivo y en la cúpula nancy? Probablemente la historia tendría cambios sustanciales. Algo que queda perfecto sobre el papel puede resultar un desastre cuando las personas la ponen en práctica, y eso no significa que no podamos aprender de esos errores.
