Excelente post Elemento !
Pero, me da la sensación de que has dejado algo de lado. Cada transacción
"hacia o desde" una sidechain respecto a la blockchain es eso... dos transacciones.
Ese esquema tan formidable que indicas donde, puedo "entrar y salir" de la blockchain por múltiples caras del icosaedro si lo usan
tres personas no hay problema... pero, si pretendemos incrementar el actual "tráfico" de la blockchain nos daremos de bruces con el problema que llevamos discutiendo... el
LIMITE DE LAS TRANSACCIONES.
Hoy no hay retrat en la inclusión de transacciones pero, sin duda los bloques están saliendo casi al límite de su capacidad. Ignoro si los chinos han vuelto a las andadas con sus jugarretas pero, aunque no lo hagan, más temprano que tarde los bloques estarán saturados AUN con el actual formato (sin sidechains).
Imagínate ahora un escenario donde, al tráfico normal del bitcoin (el actual) se le sumara el enorme tráfico de miles de personas tratando de
"entrar y salir por las caras de icosaedro".
¿ A dónde voy ?
Sin duda el mecanismo de las sidechains es de un potencial increíble y deja los colmillos largos pensando en las innovaciones posibles
PERO si no se resuelve primero -y bien-
el tema de los bloques estamos imposibilitados de usarlo.
Y esto me lleva a tema que quería comentar hoy.
Hace apenas unos meses (en
Diciembre de 2015) la impoluta, reconocida, bienvista, exenta de toda sospecha
"Linux Foundation" lanzó el
Hyperledger Project.
Su objetivo es crear un estandar "industrial" para la blockchain.
A ese proyecto se sumaron
30 enormes "socios" que van desde
IBM, hasta el
JPMorgan, pasando por
Cisco, Intel, el London Stock Exchange, Wells Fargo, Accenture, Hitachi, Fujitsu y... tomen nota, hasta el propio consorcio
R3 (la blockchain de los bancos).
Si quieren ver el "Comité" pueden hacerlo acá:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Personalmente tengo la idea de que la iniciativa no es de la
"Linux Foundation" sino que los verdaderos promotores (seguramente IBM, JPMorgan, R3 y demás) la usaron de
"cara amable" porque tienen un gran prestigio. Es como cuando un tío quiere ganar dinero con una rifa y busca a la
"Asociación de Chicos pobres de Biafra" para ponerla como reclamo.
Es más, en una de las notas directamente dejan en claro que la base de la iniciativa es de
IBM. Le reconocen el mérito de montar todo el tinglado.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Los bitcoineros acérrimos (y se los puede leer en los comentarios de ambas noticias) seguramente dirán
'Ja ja!, ahí están tratando de hacer una blockchain sin bitcoin, ja ja'.
Tengo la sensación de que cuando se juntan
los mayores 40 bancos (en R3) más IBM, más una larguísima lista de mega-corporaciones (desde
Fujitsu e Hitachi, pasando por
Cisco o Intel) la cosa va en serio. No es para tomarla a broma.
Pero, llegamos finalmente al dato que quería comentarles. Hace apenas unos días (ahora mismo en
Marzo de 2016) el Comité del
Hyperledger Project acaba de unir
el código de tres compañías para generar un código base para su proyecto.
Y, atiendan el código de "cuáles" tres compañías se ha unido:
Blockstream, Digital Asset Holdings e IBM.
Si, no leyeron mal. Dije
"Blockstream". La misma compañía donde se mueve el maravilloso mundo de las "sidechains" de Elemento !
En la prueba combinaron:
a) El código de validación de
Blockstream
b) El código de cadena de
IBM (OBC/UTXO Chaincode)
c) Y la capa de cliente para manejo de activos digitales de
Digital Asset.
Más detalles pueden verlos en:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
===
¿ Qué quieres decir, qué bitcoin ha perecid por centésima vez ?
No... pero... mmhhh...
Los escenarios tecnológicos son de una movilidad bestial. Hay que
estarse reinventando una y otra vez o nos sacan del tablero.
La incomprensión y el rechazo de la comunidad del bitcoin por entender la dinámica real del mundo tarde o temprano iba a generar una respuesta y, por lo visto el 99% de las grandes empresas han terminado juntándose para ello. El "poder de fuego" de esta alianza es bestial.
Desde ya que le juega en contra su burocracia y el hecho de ser un conjunto de empresas diferentes pero, hasta el momento han sabido apañárselas
por aglutinar y no por separar.
Pero si hasta están los "héroes" de
Blockstream allí !!... mira tú.
Y termino sugiriendo la lectura de la última nota que han subido en Coindesk. La escribe
John Biggs -ex redactor de TechCrunch-:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Básicamente dice esto mismo que remarco en el hilo desde hace mucho. Eso si, lo dice de un modo lapidario.
Resumiéndolo y parafraseándolo:
"La revolución no se hace haciendo 'wallets' sino desarrollando la tecnología que resuelva verdaderamente los problemas de la gente".
Algunos párrafos de su nota:
The bitcoin 1.0 experiment is, in short, over.
...
While we dick around over block size and who is angry at whom, the powers that be are quickly and mercilessly tearing into everything that we have worked hard to build.
===
Material para pensar sin duda.
: