Patrick Harpur y su libro Daimónico: ¿te ha marcado o es paja mental?

  • Autor del tema Autor del tema Nico
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
"A ese lugar, el más profundo de todos, y en el cual hablaba una voz, ya no captable con palabras, que lo aconsejaba y guiaba, a ese lugar lo llamó Sócrates su daimonion. También cabría darle el nombre de "bosque".

La emboscadura. Ernst Junger.
 
No, tranquilo, pretendo retomar el orden de lectura, sólo pasé a la parte que, a priori, me interesa más porque de la otra no estaba sacando demasiado en claro, no tanto de los ejemplos como de las propias explicaciones del autor.
De todas maneras, y retomando un tema que se trata en el libro -el del lenguaje daimónico-, el autor desvela que la forma terrenal más empapada del mundo astral corresponde a la expresión de la poesía y de la música (y yo añado la de los bardos), para ello pone entre otros ejemplos a Yeats, al que también menciona respecto a los seres feéricos (hadas) irlandeses.

El caso es que a raíz de Yeats me acordé de El crepúsculo celta de Javier Marías y, al ponerme a buscarlo, me topé con este libro: "Cinco poetas contemporáneos" con poesías de Yeats, Kavafis, Trakl, Apollinaire y Södergran, así que siguiendo el espíritu un poco difuso del libro he decidido poner una poesía de cada uno de ellos para ejemplificar lo del lenguaje poético que nos plantea en la tercera parte y el por qué los mensajes transmitidos por los dáimones son, a menudo, crípticos. También creo que hay una diferencia entre la escritura de los cuatro hombres y la de la mujer y no me estoy refiriendo sólo a temas o estilo. A ver qué os parece a vosotros, en general.

YEATS

La canción de Aengus el vagabundo


Fui al bosque de avellanos,
Porque sentía un fuego en mi cabeza,
Y corté y pelé una rama de avellano,
Y enganché una baya en el hilo;
Y mientras volaban las polillas blancas,
Y estrellas como polillas titilaban,
Solté la baya en el arroyo
Y atrapé una pequeña trucha dorada.

Cuando la hube dejado en el suelo
Fui a avivar las lenguas fuego,
Pero algo susurró en el suelo,
Y alguien me llamó por mi nombre:
Se había convertido en una joven de sutil resplandor
Con flores de manzano en su cabello
Que me llamó por mi nombre y corrió
Y se desvaneció en el claro aire.

Aunque ya estoy viejo para vagar
Por tierras bajas y tierras montañosas,
Descubriré dónde se ha ido,
Y besaré sus labios y tomaré sus manos;
Y caminaré por la larga hierba de colores,
Y aferraré hasta el fin de los tiempos
Las plateadas manzanas de la luna,
Las doradas manzanas del sol.

KAVAFIS

Voces

Idealizadas voces de aquellos que han perecid
o de aquellos que para nosotros
se han perdido, como perecid.
Algunas veces en nuestros sueños hablan,
alguna vez la imaginación los oye en la mente
y en su eco, por momentos, regresan
con la primera poesía de nuestras vidas,
como una melodía que se pierde en la noche lejana.

Cosas peligrosas ( y yo añado, menuda patraña creerse este poema)

Minias (estudiante sirio en Alejandría,
durante el reinado de Augusto Constancio,
parte pagano y parte cristiano) decía:
"Fortalecido por la meditación y el estudio,
no cuidaré mi posición como un fistro;
sin temor, entregaré mi cuerpo a la sensualidad,
a los goces que he soñado,
a los deseos eróticos más audaces
y a los impulsos lascivos de mi sangre.
Porque cuando lo desee, tendré el equilibrio,
fortificado por la meditación y el estudio.
En un momento de crisis,
encontraré mi alma como antes: ascética".

GEORG TRAKL

Primavera del alma


Grito en el sueño,
por calles oscuras avanza el viento,
del ramaje aflora el azul primaveral,
el rocío púrpura de la noche adviene
y alrededor se apagan las estrellas.
Verde amanece el río, plateados son los paseos antiguos
y las torres de la ciudad. Ah, la suave embriaguez
de la barca que se desliza y el oscuro cantar del mirlo
en jardines de la infancia. Ya se aclara el rosado velo.
Las aguas murmuran ceremoniosas.
Ah, las húmedas sombras de la pradera,
el animal que avanza; intenso verdor,
los ramajes floridos tocan la frente cristalina;
vívido balanceo de la barca.
El sol murmura sobre las nubes rosadas de la colina.
Grande es el silencio de los abetos,
las graves sombras en el río.
¡Pureza! ¡Pureza!
¿Dónde están las terribles veredas de la gloria,
del gris silencio pétreo, las rocas nocturnas
y las inquietas sombras? Radiante abismo del sol.
Hermana, cuando te encontré
en el claro solitario del bosque
era mediodía y vasto el silencio del animal;
blanca estabas bajo una encina silvestre
y florecía plateado el espino.
Poderosa la gloria y la llama que canta en el corazón.

Oscuras aguas rodean el juego de los peces.
Hora de la desolación, silenciosa vista del sol.
Es un ser extraño el alma en la tierra.
Sagradamente anochece el azul sobre el bosque abatido
y repica una sombría campana en la aldea;
compañía apacible.
Sobre los pálidos párpados del perecid
florece el mirto silencioso.
Suaves suenan las aguas al declinar la tarde
y en la orilla verdea con intensidad la hierba,
fulgor en el viento rosado;
el dulce canto del hermano en la colina crepuscular.


APOLLINAIRE (éste es brutal)

Onirocrítica

Las ascuas del cielo estaban tan cerca que yo temía su ardor. Estaban a
punto de quemarme. Pero yo me daba perfecta cuenta de las eternidades diferentes
del hombre y de la mujer. Dos animales distintos se acoplaban y los rosales
amugronaban pámpanos grávidos de racimos de lunas. De la garganta
del […] salieron llamas que flordelisaron el mundo. Un armiño albeaba entre
los mirtos. Le preguntamos la causa del falso invierno. Me tragué rebaños
oscuros. Orkenise apareció en el horizonte. Nos dirigimos hacia esta ciudad
recordando con pena los valles donde los manzanos cantaban, silbaban y rugían.
Pero el canto de los campos cultivados era maravilloso:

Por las puertas de Orkenise
quiere entrar un carretero.
Por las puertas de Orkenise
salir quiere un pordiosero.

Y los guardias de la villa
persiguiendo al pordiosero:
"—¿Qué tomaste de la villa?"
"—Dejé el corazón entero".

Y los guardias de la villa
persiguiendo al carretero:
"—¿Qué traes para la villa?"
"—Casar mi corazón quiero".

¡Corazones de Orkenise!
Cómo reían los guardias,
la senda es gris, pordiosero,
el amor gris, carretero.

Bellos guardias de la villa
tejían muy diestramente;
y las puertas de la villa
se cerraron lentamente.

Pero yo me daba perfecta cuenta de las eternidades diferentes del
hombre y de la mujer. El cielo amamantaba sus felinos. Entonces, sobre
mi mano advertí manchas carmesíes. Hacia la mañana, los piratas se llevaron
nueve navios anclados en el puerto. Los monarcas se alegraron y las
mujeres no querían lamentarse por los perecid. Preferían a los antiguos
reyes, más viriles en el amor que los viejos perros. Un verdugo deseó ser
inmolado en lugar de la víctima. Le abrieron el vientre. Vi cuatro I, cuatro
O, cuatro D. Nos sirvieron carne fresca y después de comerla crecí súbitamente.
Personaje parecidos a sus árboles abusa sepulcros antiguos. Llamé
a una de estos animales sobre el que crecían hojas de laurel. Me trajo una
cabeza hecha de una sola perla. La cogí en mis brazos y la interrogué
luego de amenazarla con arrojarla al mar si no me respondía. Esta perla
era ignorante y el mar la sumergió.
Pero yo me daba perfecta cuenta de las eternidades diferentes del
hombre y de la mujer. Dos animales distintos se amaban. Sin embargo sólo
los reyes no morían de aquella risa y veinte sastres ciegos acudieron con
el objeto de cortar y coser un velo destinado a cubrir el ónix amarillo. Yo
mismo los dirigía a reculones. Hacia el anochecer, los árboles se fueron
volando, los personaje permanecieron inmóviles y yo me vi centuplicado. El
grupo que yo era se sentó junto al mar. Grandes navios de oro cruzaban el
horizonte. Y cuando cayó la noche, cien llamas acudieron a mi encuentro.
Procreé cien niños cuyas nodrizas fueron la luna y la colina. Ellos
amaron a los reyes deshuesados que agitaban en los balcones. Llegué a la
ribera de un río, lo cogí con las dos manos y lo blandí. Esta espada apagó
mi sed. Y la fuente que languidecía me advirtió que si detenía al sol lo
vería, en realidad, cuadrado. Centuplicado nadé hacia un archipiélago. Cien
marineros me acogieron y conduciéndome a un palacio, me cancelar
noventa y nueve veces. En ese momento rompí a reír y bailé mientras ellos
lloraban. Bailé a cuatro patas. Los marineros temían moverse porque tenía
el espantoso aspecto de un león.
A cuatro patas, a cuatro patas.
Mis brazos y mis piernas se semejaban y mis ojos multiplicados me
coronaban atentamente. Luego, me levanté para bailar como las manos y
las hojas.
Usaba guantes. Los habitantes de la isla me llevaron a sus huertos para
que cogiese frutos parecidos a mujeres. Y la isla, a la deriva, fue a colmar
un golfo y en la arena brotaron súbitamente árboles rojos. Un animal blando
cubierto de blancas plumas cantaba inefablemente y todo un pueblo lo
admiraba sin descansar. Encontré en el suelo la cabeza hecha de una sola
perla que lloraba. Blandí el río y la muchedumbre se dispersó. Los
ancianos comían apio e, inmortales, no sufrían más que los perecid. Yo
me sentí libre, libre como una flor en su estación. El sol no era más libre
que un fruto maduro. Un rebaño de árboles pacía estrellas invisibles y la
aurora le daba la mano a la tempestad. La influencia de la sombra se sintió
entre los mirtos. Todo un pueblo amontonado en un lagar sangraba cantando.
Hombres brotaron del licor que corría del lagar. Blandían otros ríos
que se entrechocaban con sonido de plata. Las sombras salieron de entre
los mirtos y se fueron a los pequeños jardines que regaba un pulular de
ojos de hombres y de bestias. El hombre más hermoso me cogió por la garganta,
pero logré derribarlo. De rodillas, me mostró los dientes. Los toqué
y salieron sonidos que se convirtieron en serpientes del tonalidad de las castañas
y su idioma se llamaba Sainte Fabeau. Desenterraron una raíz transparente
y comieron de ella. Era del tamaño de un nabo.
Y mi río en reposo los sumergió sin ahogarlos.
El cielo estaba lleno de heces y cebollas. Yo maldecía los astros
indignos cuya claridad se derramaba sobre la tierra. Ya no aparecía ninguna
criatura viviente. Pero se elevaban cantos de todas partes. Visité ciudades
vacías y cabanas abandonadas. Recogí las coronas de todos los reyes e
hice con ellas al ministro inmóvil del mundo locuaz. Navios de oro, sin
marineros, cruzaban el horizonte. Inmensas sombras se perfilaban sobre
las velas lejanas. Varios siglos me separaban de aquellas sombras. Me
desesperé. Pero yo me daba perfecta cuenta de las eternidades diferentes
del hombre y de la mujer. Sombras distintas oscurecían con su amor la
púrpura de las velas, mientras que mis ojos se multiplicaban en los ríos, en
las ciudades y sobre la nieve de las montañas.

[Publicado en La Phalange № 20. París, 15 de febrero de 1908]

SÖDERGRAN

¿Qué hay mañana?


¿Qué hay mañana? Tal vez tú no.
Tal vez otros brazos y un nuevo contacto y un dolor semejante…
Te dejaré con una certeza sin igual:
Volveré como una parte de tu propio dolor.
Vendré a ti de otro cielo con una nueva decisión.
Vendré a ti de otra estrella con la mirada igual.
Vendré a ti con mi antiguo anhelo en otros rasgos.
Vendré a ti extraña, mala y fiel
con los pasos de un felino de la patria desértica de tu corazón.
Me combatirás dura e impotentemente
tal como se combate su destino, su felicidad, su estrella.
Sonreiré y arrollaré hilos de seda en uno de mis deseos
y esconderé el pequeño ovillo de tu destino
en los pliegues de mi traje.

La red

Tengo la red donde van todos los peces.
La dicha expande el sereno pecho de la pescadora
cuando arrastra el fardo plateado.
Cargo mis hombros con todas las riquezas de la tierra.
Os llevo, os llevo a un estanque de ensueño.
En la orilla hay un pescador con una caña de oro.
En algún sitio hay dioses detrás de los bosques más densos,
nosotros, los niños extraviados, no queremos ir a otra parte sino
allá.
Ir a buscar el sol llameante del porvenir detrás del bosque.

Fíjate en el poema de Södergran que cité unos mensajes más arriba. La identifiación del bosque con el umbral al más allá es brutal y también es muy arquetípica: lo misterioso, el sonido diferente, la vibración,... ¿tenéis plantas, jardines o algo relacionado con la naturaleza?, - os lo recomiendo fervorosamente- Cuando voy a visitar a un amigo mío siempre me aseguro que sea en su finca, nada de ciudad ni de copas, la razón es que tiene un bosque de carbayos (robles) en el que quedamos para recoger azafrán (normalmente en Octubre) y la sensación de lo sublime es tan fuerte que se convierte en uno de esos momentos en que puedes ver a Dios en cada rincón: hay una especie de lenguaje en el aire cargado de humedad y en el silencio reverberante del ambiente, hay como el eco de un sonido aunque no digas nada, es más suave que un murmullo pero está ahí.

Pasear por un bosque es magnífico aunque me temo que la anterior sensación sea fruto de una idealización por ser un paraje conocido y ausente de peligros, me imagino uno de esos horribles bosques del norte de Europa (como el bosque macabro de Dark), con sus espigamientos antinaturales y esa niebla macabra que surge a cada paso, bufff!, supongo que ahí se sentirá la cólera de Dios más que otra cosa, o será como una entrada al infierno. Por eso hablo de su carácter como puerta, como umbral. Tienen ese doble concepto de sanar o de dañar según sea la situación.
 
Precisamente Junger también resalta ese aspecto amenazador del bosque como algo positivo.


"El bosque es un lugar oculto, es lo que en alemán se dice heimlich. Esta palabra es una de ésas que contienen simultáneamente dos significados opuestos. Lo oculto es aquello en que se puede confiar, es la sarracena bien abrigada, el bastión de la seguridad. Pero es también lo recóndito y escondido y en este sentido se aproxima a lo inquietante y siniestro. Siempre que tropezamos con raíces de ese género podemos estar seguros de que en ellas resuenan la gran antítesis y la no menor gran identidad, a saber: la Vida y la Gloria. Los misterios se ocupan en solucionar ese problema. Visto a esta luz, el bosque es la gran Casa de los Perecid, es la sarracena de un peligro aniquilador. Es tarea del director de almas llevar a su dirigido a ese lugar para que en él pierda el miedo. Allí, el director de almas hace morir y resucitar simbólicamente a su dirigido. El triunfo se halla al lado mismo de la aniquilación. Cuando uno sabe eso puede elevarse por encima del poder del tiempo. El ser humano hace la experiencia de que, en el fondo, ese poder no puede causarle ningún daño; más aún: de que el poder del tiempo está destinado únicamente a corroborarlo a él en su rango más alto. Alrededor del ser humano está expuesto el arsenal de los pavor, listo a engullirlo. No se trata de ninguna imagen nueva. Los «nuevos» mundos no son nunca otra cosa que copias de un solo y único mundo. Los gnósticos, los solitarios del desierto, los Padres, los verdaderos teólogos tuvieron desde el principio conocimiento de ese mundo. Ellos sabían la palabra que puede derribar las apariencias. Para el sabio, para el iniciado que la toma en su mano, la serpiente de la gloria se transforma en cayado, en cetro."
 
Sintetizo -al menos esta presentación inicial del libro-.

1) Utilizando un lenguaje algo diferente, Patrick Harpur (y Jung) nos están hablando del mundo astral y sus entidades.

2) Harpur considera que, el mundo daimónico EXISTE y se MANIFIESTA. Lo hace de modos diversos porque, interpretamos sus manifestaciones desde la RACIONALIDAD. De allí que, según el caso -y la época-, veremos ovnis, vírgenes, fantasmas o luces.

3) El mundo FISICO es tan ilusorio (o real) como el mundo daimónico (o astral). Sólo vemos "uno" de ellos porque, nuestra civilización y cultura nos ha quitado la visión, el entendimiento y la vivencia del otro.
Las manifestaciones FISICAS de lo DAIMONICO son posibles (huellas del hombre lobo o el bigfoot, círculos de la cosecha, naves que vuelan y varios testigos las ven, etc.)

4) Además de un "inconsciente colectivo" (o mundo astral) existe además un "ánima mundi" que es un "espíritu de la Tierra" que interactúa con nosotros.

5) El chamán, interactúa con el mundo daimónico y sus entidades... el místico pretende evadirlo para ir directamente "a la luz" (el espíritu)

===

Tal como dije al inicio, esta es una obra complicada de "sintetizar" porque, en realidad, no está escrita como un MANUAL DE INSTRUCCIONES (a, b, c...) sino, prácticamente, como una canción... a cada quién le resuena una parte diferente de la melodía.

Lo que yo "leí" será diferente a lo que haya leído otro.

Es una obra "daimónica" si se quiere 🙄... ilusoria, difusa, prismática, caleidoscópica.

Pero, de lejos, es uno de esos libros que impactan, no te dejan indiferente y, tienes que continuar con muchas otras lecturas para completarlo (Jung, Mitos Griegos, Yates, Blake y muchos otros citados y referenciados en el libro).

¿Y eso por qué? ¿Por qué la civilización tendría la capacidad de conseguir hacer eso?

Otra explicación es que antiguamente había más unión y respet por la naturaleza y se la asignaba "alma", duendes, hadas, ...

¿Habéis pensado en que el autor puede ser perfectamente alguien que fantasea y hace pasar su libro como real?
 
¿Y eso por qué? ¿Por qué la civilización tendría la capacidad de conseguir hacer eso?

Otra explicación es que antiguamente había más unión y respet por la naturaleza y se la asignaba "alma", duendes, hadas, ...

¿Habéis pensado en que el autor puede ser perfectamente alguien que fantasea y hace pasar su libro como real?

Separemos la respuesta en varios tramos:

1) El libro es extenso. El mejor modo de conocerlo es leyéndolo. Este hilo no es más que una "presentación" del mismo, ni siquiera un resumen.

2) Occidente, con el iluminismo y el racionalismo da prioridad -u otorga validez- a lo "literal", "racional", "explicable" y deja de lado -considerándolo superstición- todo aquellos que no puede explicar.
Como los daimones NO desaparecen (sólo son ignorados o negados) se dan el lujo de "aparecer" de modos congruentes con el racionalismo.

- Las hadas no existen pero los ovnis si.
- Los duendes no existen pero los círculos de la cosecha si.

3) Respecto a que el autor "fantasee" digamos que quizás el error esté en el breve modo de presentar el tema -que, como dije, es arduo para resumir correctamente en pocas frases-.
El no "fantasea" sino que presenta las tesis de Jung y el neoplatonismo.

No es un escritor perfecto, desde ya te lo adelanto, escribe "de más" y, para pescarle los puntos clave tienes que irlos recogiendo de a poco a lo largo del texto (para mi gusto se hace pesado) pero, lo que comenta no es un "engaño" sino una perspectiva muy particular en el marco de lo que Jung calificó como "inconsciente colectivo".

Por caso, Jung empezó a percibir que sus pacientes alemanes tenían cada vez más sueños "wagnerianos" y, eso lo llevo a suponer que "algo" se estaba gestando en Alemania -a partir del "espíritu" alemán o, más bien del "inconsciente colectivo" alemán- y por eso fue EL PRIMERO que consideró que Hitler iba a tener un papel clave en la historia alemana.

Esto está expuesto en sus cartas desde fecha muy temprana (a principios de los 30s) y, para 1936 tiene un artículo en concreto.

(mensaje citado en revisión)


Además, él mismo había tenido sueños premonitorios desde 1911 donde soñaba una Europa inundada en sangre... pensaba en alguna catástrofe natural hasta que en 1914 estalló la guerra y se dió cuenta que, su inconsciente había "percibido" lo que se estaba gestando en Europa.

Y, fíjate que en fecha tan temprana como 1958, escribe sobre el fenómeno OVNI explicando que era una "proyección" del inconsciente colectivo y sus daimones -alejados de lo cotidiano por el racionalismo-.

Mas datos sobre su libro "Sobre Cosas que se ven en el Cielo"

Sobre cosas que se ven en el cielo, C. G. Jung

Así que, no podemos hablar de "fantasía" sino de un interesante enfoque junguiano en el que habría que profundizar mucho más para conocerlo y -en su caso- criticarlo.

Ahora... hay un Daimón" poderosísimo que lo tenemos ante nosotros todos los días y que Jung lo explica mejor que nadie... pero lo comento en post siguiente.
 
Tomo estos párrafos de aquí:

De los dioses escondidos en la mente

===

De los variados textos referidos a la religión occidental, quizás el más conocido es Psicología y religión (en el volumen 11 de la Obra), que desemboca en la "gloria de Dios", acontecimiento vigente en el hombre contemporáneo, en cuya psique reaparece la divinidad abismada.

Elijo, sin embargo, el polémico Respuesta a Job, en donde Jung examina la representación de Yahweh en el Libro de Job en términos de sus relaciones amorales e indiferenciadas con el hombre. Yahweh aparece allí mucho más "humano" que divino; es injusto, irracional y con menor conciencia sarracena que el propio Job.

Job pide a Dios que lo defienda de Dios mismo, situación que simboliza la naturaleza dual de Dios como protector y perseguidor, como bueno y malo a la vez. Esta antinomia de Dios da cuenta de una potente tensión de opuestos, que comienza a conciliarse en el diálogo, en buena medida frustrado, entre Dios y Job. La omnipotencia divina no condice con la omnisciencia y la Justicia que de él se espera.

Sin duda, Jung no pretende realizar una lectura exegética sino un análisis psicológico y para ello muestra momentos de la autorrevelación de Dios, a través de un recorrido por la literatura sapiencial veterotestamentaria y la literatura cristiana, particularmente apocalíptica. Y si bien este "Dios Inconsciente", parece asimilable al demiurgo gnóstico; Jung describe en clave alquímica la integración del hombre y lo divino, en una "no-dualidad" que se corresponde, en clave psicológica, con la integración yo/sí-mismo. La integración mencionada comienza por la mediación de Sophia, fuerza femenina coeterna con Dios. Sophia aparece en tres momentos; primero en el modo ya descrito de la ausencia, luego en una anámnesis que aparece en Proverbios, Sabiduría, Eclesiástico y, por último, en su exaltación, en clave apocalíptica.

(mensaje citado en revisión)

Respecto de la anámnesis, basta mencionar que los hombres, al sentirse expuestos a la arbitrariedad de Yahweh, necesitan de Sophía, que hasta entonces sólo se opuso a la nada del hombre. Pero la Sophía preexistente reaparece anunciando una renovación mediante una hierogamia divina, eterna aunque hasta entonces insospechada, que desemboca en la creación del segundo Adam, el Hombre-Dios.

(mensaje citado en revisión)

De la meditación sobre las visiones apocalípticas va a proyectarse la alta bóveda del dogma de la Asunción de María, verdadera respuesta a Job. Esta Mujer se une en el Pleroma a Dios, lo cual permitiría el nacimiento del filius sapientiae, como una encarnación continua. Anticipación juanina a Jakob Boehme y a la alquimia, que reaparece en Meister Eckhart o Angelus Silesius. El hombre empírico será, así, el lugar del nacimiento de Dios, que permite la correspondencia (no la identificación psicologista) entre Dios y el sí-mismo.

(mensaje citado en revisión)

=== FIN DE LA CITA ===

Me maravilla del Catolicismo cómo, de un modo "inspirado" (ya que NO ES BIBLICO) ha sido capaz de ir incorporando en la liturgia y la adoración a la "parte femenina" de Dios (la Sophia gnóstica o la Shejiná de la Cábala hebrea) en la figura de María que, por si fuera poco ha LLENADO DE "apariciones" EL MUNDO !! 🙄

No se aparece "Jesús", se aparece "María" (poderoso daimón que surge de nuestro inconsciente colectivo).

Los protestantes en su mayor rigor al interpretar las escrituras, se pierden esta "genial trampa" del Catolicismo que ha sido capaz de enriquecer al mismo con una presencia femenina poderosa y presente (los alemanes seguidores de Lutero se han quedado sin "progenitora" y sólo tienen una religión con "padre", los islámicos tienen el mismo problema).

Y Jung, ha sido capaz de explicarlo perfectamente !
 
Y ya que traje el tema a colación vean como, la más de las veces, la interpretación meramente "humana" de los textos sagrados es insuficiente y es necesario conocer, analizar y comprender su sentido más "esotérico".

Esta web evangélica, analizando la palabra "Shekiná" o "Shejiná") hace el análisis tradicional -que significa luz, etc.-

¿Que Es La Shekiná ? † Devocionales Cristianos

Pero, deja de lado la MAS PROFUNDA Y REALISTA (que si la tienen en cuenta los cabalistas judíos):

(adjunto visible para usuarios registrados)

¿ Se dan cuenta ?... tiene ante los ojos el ETERNO FEMENINO que se vincula a uno de los nombres de Dios "Shadday" que también se traduce como los pechos de la mujer que amamantan.

Y eso le parece "perdidito" 🙄

Te están diciendo que Dios TAMBIEN ES LA PROGENITORA QUE TE ALIMENTA, ACARICIA Y CUIDA pero, a él le parece "perdidito" doh!... prefiere quedarse con un "padre severo" sin tener la posibilidad de acudir a la "progenitora amantísima" (que TAMBIEN es parte de la naturaleza divina).

Como digo, ellos se lo pierden ! 😉
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Cuando "la cocina y el comedor" estaban unidos y la gente que comía (parte racional o literal) interactuaba en mayor grado con lo astral (plano daimónico) no había grandes sorpresas... sabíamos que aparecían duendes, y hadas, y otras cosas pero, eran parte de una realidad más difusa con la que convivíamos (una mayor proximidad entre el mundo FISICO y el DAIMONICO).

En muchos pueblos y culturas la gente, antes de hacer una vivienda ofrece un tributo al "espíritu local" o le pide permiso para hacerla, antes de talar un árbol o cancelar un animal, se agradece a su "alma daimónica" por el servicio que va a ofrecernos, etc.

Pero, desde la irrupción plena del racionalismo, se erigió una pared entre ambos sectores y, "los de la cocina" se encargan de hacernos saber "que existen".

Ahora bien... millones de personas (literalmente) en EE.UU. declaran haber sido "abducidas" por extraterrestres y, a su vez, los extraterrestres fueron virando de unos seres altos, rubios y ángelicales a los "grises" de grandes ojos, que hacen experimentos con nosotros.

Estos fenómenos (todos ellos según el autor) se explican de varios modos:

1) Algunas experiencias -por muy vívidas que nos parezcan- han sido vividas en nuestro "cuerpo daimónico". Son absolutamente REALES -tal como lo es la cocina- pero, no pertenecen al mundo FISICO.

2) Otras manifestaciones, tienen impacto en el mundo FISICO (caso de los círculos de las cosechas, o los avistamientos ovnis con múltiples testigos) pero, por más que nos esforcemos, no podemos "encontrar el origen" (se producen por la interacción entre el mundo daimónico y el físico).

(dejemos de lado las falsificaciones que también existen)

El mundo daimónico tiene ciertas "pautas" para manifestarse y, de allí que los fenómenos SE REPITAN o SEAN SIMILARES aún en zonas diferentes del mundo o para diferentes personas.

Y, en esta materia me impresionó el tema de las abducciones que, si encuentro el párrafo que quiero destacar, en un rato se los comento.

Aclaro que esto ES LARGO y AUN SIGUE pero, voy a hacer un alto en el camino porque, el tema ya está planteado y, lo que sigue son las explicaciones y detalles.

Hasta aquí he leído Nico. Ya me dirás que sentido tiene que antes se mostrasen y ahora no. Es un sinsentido en sí mismo, y si quieres, es lo de siempre, como la cura del cáncer, que la encuentran todos los días pero no se podrá implementar hasta dentro de cien mil años y tal...
Me huele a historia que puede encajar, indemostrable pero que gusta y puede tener un cierto sentido para algunas personas, pero que finalmente no puede convencer a alguien con espíritu analítico que busque verdaderas respuestas.
Para mí Carl Jung no descubrió nada del otro mundo, y sí, hay mucha gente que tiene una configuración mental muy diferente y que la percepción de la realidad se sale de la norma, pero no creo que vean nada realmente diferente a lo que vemos los demás, sino lo mismo pero distorsionado y aderezado por su imaginación.
El cerebro tiene una función especial y es la de buscar sentido a las cosas aunque ese sentido no sea el "correcto", pero si a nosotros nos vale pues el parche ya está puesto y lo asumimos como "lógico", hasta que otro humano con imaginación descubra que lo que parecía lógico ahora no lo es, y nos adaptamos y asumimos ese nuevo concepto.

Sigo leyendo de todos modos, y sobre todo, gracias por tu tiempo para explicar tantas y tantas cosas =D>
 
Hasta aquí he leído Nico. Ya me dirás que sentido tiene que antes se mostrasen y ahora no. Es un sinsentido en sí mismo, y si quieres, es lo de siempre, como la cura del cáncer, que la encuentran todos los días pero no se podrá implementar hasta dentro de cien mil años y tal...
Me huele a historia que puede encajar, indemostrable pero que gusta y puede tener un cierto sentido para algunas personas, pero que finalmente no puede convencer a alguien con espíritu analítico que busque verdaderas respuestas.
Para mí Carl Jung no descubrió nada del otro mundo, y sí, hay mucha gente que tiene una configuración mental muy diferente y que la percepción de la realidad se sale de la norma, pero no creo que vean nada realmente diferente a lo que vemos los demás, sino lo mismo pero distorsionado y aderezado por su imaginación.
El cerebro tiene una función especial y es la de buscar sentido a las cosas aunque ese sentido no sea el "correcto", pero si a nosotros nos vale pues el parche ya está puesto y lo asumimos como "lógico", hasta que otro humano con imaginación descubra que lo que parecía lógico ahora no lo es, y nos adaptamos y asumimos ese nuevo concepto.

Sigo leyendo de todos modos, y sobre todo, gracias por tu tiempo para explicar tantas y tantas cosas =D>

A ver... tratemos de explicar esto.

Antiguamente la gente INTEGRABA LOS SUEÑOS A SU VIDA.

Antiguamente la gente entendía el rol de los ESPIRITUS TUTELARES.

Luego del racionalismo todo eso fue "enterrado" bajo el título de "superstición" y por ello los daimones, que antes estaban PRESENTES en la vida de la gente (a través del sueño y de la relación espiritual y afectiva) reaparecen de otro modo.

===

Te lo explico de otro modo... un romano tenía un sueño y, al levantarse, cuando iba al mercado pasaba por la mesa de un augur (una especie de chamán) y le consultaba sobre el "significado" del mismo... en base a la explicación, adecuaba su vida o tomaba decisiones.

Los daimones podían "hablarle" al romano en sueños que, al día siguiente su mensaje sería escuchado.

Antes de la siembra y de la cosecha se hacían ceremonias especiales para "agradecer" o "pedir bienaventuranza" a Ceres -la Diosa de las Cosechas y la Fecundidad-.

Las grandes decisiones familiares se comunicaban a los LARES DOMESTICOS (una especie de altar "familiar" con el que se rendía culto a los antepasados y a los espíritus que apoyaban la familia -que no todos eran parientes, había "dioses menores"-). En los lares no faltaban las OFRENDAS (de perfumes, inciensos, especias, comida y bebida).

Los Lares y Los Penates

Los romanos rendían culto a unos espíritus llamados lares en determinados días y en celebraciones familiares señaladas. Algunos eran seres malignos que embrujaban las encrucijadas y debían apaciguarse con ofrendas; otros eran benévolos espíritus rurales que favorecían el crecimiento de las cosechas. Los más adorados eran los bondadosos dioses gemelo que protegían los hogares. eran descendientes de Manía , diosa de la locura, y Mercurio (Hermes), mensajero de los dioses, pero también guardaban un estrecho vínculo con Diana, diosa de la caza. Se decía que tomaban prestados sus perros y ahuyentaban con ellos a los ladrones y incivil que amenazaban los hogares donde recibían culto. Además de tener estatuas de los lares en casa, los romanos solían colgar una imagen de Manía en la puerta principal para alejar a los malhechores.

Al igual que los lares, los penates eran un par de dioses que protegían los hogares romanos. Se representaban como dos jóvenes, y sus estatuas estaban presentes en toda casa romana. Su nombre tiene la misma raíz que la palabra peine, que significa "alacena", de ahí que se conviertan en dioses de la mesa y la despensa. Cuando una familia romana se sentaba a la mesa, el cabeza de familia ofrecía parte de los alimentos a los penates antes de servir a sus familiares. Se creía que en un principio fueron divinidades troyanas, que Eneas llevó a Italia central cuando se estableció allí. Con el tiempo se convirtieron en dioses guardianes de Roma.

===

Muchos pueblos ancestrales aún conservan esa "integración" con los daimones... por caso en Bolivia (ahora que está de moda hablar de Bolivia 😉 ) los pueblos andinos tienen mil celebraciones y ritos vinculados a deidades menores y a la "pachamama".

Nunca empiezas una bebida sin derramar una parte en el suelo para pachamama, nunca dejas de llevar tabaco al Ekeko o, antes de construir tu casa, entierras el cadáver del feto de una llama para "pedir permiso" con la ofrenda, por el pedazo de tierra que vas a usar.

===

Todo esto, en el mundo "occidental" y "civilizado" son consideradas supercherías y/o supersticiones.

Entonces, el único modo que tienen los espíritus (daimones) de hacerse presentes es con yetis, ovnis, apariciones marianas, monstruos del Lago Ness o círculos de las cosechas... siempre de un modo vago, confuso, indefinido.

Como dije antes, sin leer el libro es complicado dar una explicación completa de esto.
 
A ver... tratemos de explicar esto.

Antiguamente la gente INTEGRABA LOS SUEÑOS A SU VIDA.

Antiguamente la gente entendía el rol de los ESPIRITUS TUTELARES.

Luego del racionalismo todo eso fue "enterrado" bajo el título de "superstición" y por ello los daimones, que antes estaban PRESENTES en la vida de la gente (a través del sueño y de la relación espiritual y afectiva) reaparecen de otro modo.

===

Te lo explico de otro modo... un romano tenía un sueño y, al levantarse, cuando iba al mercado pasaba por la mesa de un augur (una especie de chamán) y le consultaba sobre el "significado" del mismo... en base a la explicación, adecuaba su vida o tomaba decisiones.

Los daimones podían "hablarle" al romano en sueños que, al día siguiente su mensaje sería escuchado.

Antes de la siembra y de la cosecha se hacían ceremonias especiales para "agradecer" o "pedir bienaventuranza" a Ceres -la Diosa de las Cosechas y la Fecundidad-.

Las grandes decisiones familiares se comunicaban a los LARES DOMESTICOS (una especie de altar "familiar" con el que se rendía culto a los antepasados y a los espíritus que apoyaban la familia -que no todos eran parientes, había "dioses menores"-). En los lares no faltaban las OFRENDAS (de perfumes, inciensos, especias, comida y bebida).

Los Lares y Los Penates

Los romanos rendían culto a unos espíritus llamados lares en determinados días y en celebraciones familiares señaladas. Algunos eran seres malignos que embrujaban las encrucijadas y debían apaciguarse con ofrendas; otros eran benévolos espíritus rurales que favorecían el crecimiento de las cosechas. Los más adorados eran los bondadosos dioses gemelo que protegían los hogares. eran descendientes de Manía , diosa de la locura, y Mercurio (Hermes), mensajero de los dioses, pero también guardaban un estrecho vínculo con Diana, diosa de la caza. Se decía que tomaban prestados sus perros y ahuyentaban con ellos a los ladrones y incivil que amenazaban los hogares donde recibían culto. Además de tener estatuas de los lares en casa, los romanos solían colgar una imagen de Manía en la puerta principal para alejar a los malhechores.

Al igual que los lares, los penates eran un par de dioses que protegían los hogares romanos. Se representaban como dos jóvenes, y sus estatuas estaban presentes en toda casa romana. Su nombre tiene la misma raíz que la palabra peine, que significa "alacena", de ahí que se conviertan en dioses de la mesa y la despensa. Cuando una familia romana se sentaba a la mesa, el cabeza de familia ofrecía parte de los alimentos a los penates antes de servir a sus familiares. Se creía que en un principio fueron divinidades troyanas, que Eneas llevó a Italia central cuando se estableció allí. Con el tiempo se convirtieron en dioses guardianes de Roma.

===

Muchos pueblos ancestrales aún conservan esa "integración" con los daimones... por caso en Bolivia (ahora que está de moda hablar de Bolivia 😉 ) los pueblos andinos tienen mil celebraciones y ritos vinculados a deidades menores y a la "pachamama".

Nunca empiezas una bebida sin derramar una parte en el suelo para pachamama, nunca dejas de llevar tabaco al Ekeko o, antes de construir tu casa, entierras el cadáver del feto de una llama para "pedir permiso" con la ofrenda, por el pedazo de tierra que vas a usar.

===

Todo esto, en el mundo "occidental" y "civilizado" son consideradas supercherías y/o supersticiones.

Entonces, el único modo que tienen los espíritus (daimones) de hacerse presentes es con yetis, ovnis, apariciones marianas, monstruos del Lago Ness o círculos de las cosechas... siempre de un modo vago, confuso, indefinido.

Como dije antes, sin leer el libro es complicado dar una explicación completa de esto.

Agradezco mucho tu esfuerzo y tu respuesta Nico.
Dicho esto, lo paso a Neandertales o incluso antes y estas historias no me encajan.
No es el hecho de que no quiera creer, pero me cuesta creer en ciertas cosas que, sinceramente, para mi no tienen demasiada logica.
Demasiado esfuerzo de esa parte "daimonica" para nuestra existencia, que si manhana peta un meteorito y nos vamos a tomar por el camino pierde todo el sentido de un plumazo.
Yo creo sinceramente que las cosas van por otro camino.

Saludos.
 
Agradezco mucho tu esfuerzo y tu respuesta Nico.
Dicho esto, lo paso a Neandertales o incluso antes y estas historias no me encajan.
No es el hecho de que no quiera creer, pero me cuesta creer en ciertas cosas que, sinceramente, para mi no tienen demasiada logica.
Demasiado esfuerzo de esa parte "daimonica" para nuestra existencia, que si manhana peta un meteorito y nos vamos a tomar por el camino pierde todo el sentido de un plumazo.
Yo creo sinceramente que las cosas van por otro camino.

Saludos.

A ver... si estudias un poco de psicología (en particular psicoanálisis) sabrás que existen "recuerdos reprimidos" en el subconsciente que, sin que sepas el "por qué" condicionan tu vida.

Un chiquillo al que los padres le pegaban, aunque haya olvidado de modo "consciente" ese recuerdo doloroso, tienen toda una vida signada por ese hecho y fracasa en sus trabajos, o el colegio, o en sus relaciones afectivas.

Un terapeuta (bueno), explora sus recuerdos, los saca a luz, los "sana" y, esa persona REESTRUCTURA su personalidad y gana control sobre ella.

¿ Eso más o menos lo has visto o sabes que existe ?

Bien, mientras Freud había llegado a ese esquema, Jung lo que advirtió es que había "otra cosa"... algo que iba MAS ALLA del "inconsciente personal" y que llamó "inconsciente colectivo".

Ese inconsciente colectivo se ha vinculado con lo que se conoce como "Anima Mundi" o "Alma de la Tierra" y sería algo así como un reservorio común de eventos, arquetipos, ideas, emociones que compartimos TODOS.

Ese inconsciente colectivo, también pugna por salir y ser reconocido y, cuando lo rechazamos, aparece de diversos modos (ovnis, abducciones, yetis, etc.)

A nivel INDIVIDUAL, uno "proyecta" los traumas y recuerdos oprimidos de su inconsciente PERSONAL sobre la parte racional de la existencia.

A nivel COLECTIVO, "proyectamos" los traumas y recuerdos oprimidos del inconsciente COLECTIVO sobre la parte racional de la existencia.

De eso va la cosa para Jung y es lo que el libro explica.

Cuando Jung advirtió que sus pacientes alemanes empezaban a tener sueños "wagnerianos" se dió cuenta que "algo" estaba surgiendo en el inconsciente colectivo de los ALEMANES y lo advirtió bastante antes del nacimiento del NANCY. Es más, él identificó a Hitler como un CHAMAN que DECIA LO QUE LOS ALEMANES QUERIAN ESCUCHAR.

Hitler era una "antena" del inconsciente colectivo alemán.

De un modo similar, cuando el "Anima Mundi" no encuentra un canal, se "proyecta" de modos físicos (o psicológicos).

Millones de norteamericanos (está vinculado sin duda a "su" parte del Anima Mundi) si los hipnotizas describen ABDUCCIONES !! (no pasa lo mismo con los bolivianos).

Algo "pugna por salir" del inconsciente colectivo norteamericano que, se manifiesta bajo el arquetipo de "abducciones" y que, todos ellos lo "sienten" como real.
 
Separemos la respuesta en varios tramos:

1) El libro es extenso. El mejor modo de conocerlo es leyéndolo. Este hilo no es más que una "presentación" del mismo, ni siquiera un resumen.

2) Occidente, con el iluminismo y el racionalismo da prioridad -u otorga validez- a lo "literal", "racional", "explicable" y deja de lado -considerándolo superstición- todo aquellos que no puede explicar.
Como los daimones NO desaparecen (sólo son ignorados o negados) se dan el lujo de "aparecer" de modos congruentes con el racionalismo.

- Las hadas no existen pero los ovnis si.
- Los duendes no existen pero los círculos de la cosecha si.

3) Respecto a que el autor "fantasee" digamos que quizás el error esté en el breve modo de presentar el tema -que, como dije, es arduo para resumir correctamente en pocas frases-.
El no "fantasea" sino que presenta las tesis de Jung y el neoplatonismo.

No es un escritor perfecto, desde ya te lo adelanto, escribe "de más" y, para pescarle los puntos clave tienes que irlos recogiendo de a poco a lo largo del texto (para mi gusto se hace pesado) pero, lo que comenta no es un "engaño" sino una perspectiva muy particular en el marco de lo que Jung calificó como "inconsciente colectivo".

Por caso, Jung empezó a percibir que sus pacientes alemanes tenían cada vez más sueños "wagnerianos" y, eso lo llevo a suponer que "algo" se estaba gestando en Alemania -a partir del "espíritu" alemán o, más bien del "inconsciente colectivo" alemán- y por eso fue EL PRIMERO que consideró que Hitler iba a tener un papel clave en la historia alemana.

Esto está expuesto en sus cartas desde fecha muy temprana (a principios de los 30s) y, para 1936 tiene un artículo en concreto.



Además, él mismo había tenido sueños premonitorios desde 1911 donde soñaba una Europa inundada en sangre... pensaba en alguna catástrofe natural hasta que en 1914 estalló la guerra y se dió cuenta que, su inconsciente había "percibido" lo que se estaba gestando en Europa.

Y, fíjate que en fecha tan temprana como 1958, escribe sobre el fenómeno OVNI explicando que era una "proyección" del inconsciente colectivo y sus daimones -alejados de lo cotidiano por el racionalismo-.

Mas datos sobre su libro "Sobre Cosas que se ven en el Cielo"

Sobre cosas que se ven en el cielo, C. G. Jung

Así que, no podemos hablar de "fantasía" sino de un interesante enfoque junguiano en el que habría que profundizar mucho más para conocerlo y -en su caso- criticarlo.

Ahora... hay un Daimón" poderosísimo que lo tenemos ante nosotros todos los días y que Jung lo explica mejor que nadie... pero lo comento en post siguiente.

Es que el racionalismo nos ha servido para prosperar en el mundo, combatir las enfermedades y vivir mejor en general. Por eso ha triunfado.

Yo creo que antiguamente se creía en las hadas, gnomos y demás porque tenemos una fantasía desbordada, o simplemente porque presentimos que hay algo más que lo que se ve, y atribuían ese algo mejor en forma de seres humanoides que vivían ocultos. El misterio del mundo y la admiración ante este generaba la creencia en esos seres sobrenaturales y eliminaba el aburrimiento de que sólo exista lo que se ve.

También creo que la gente percibe inconscientemente tendencias, como el pangermanismo previo a Hitler, cosa muy fácil de entender viendo las injusticias de las reparaciones tras la 1ª Guerra Mundial y sus consecuencias, (hubo hasta hambre en Alemania). Eso no quiere decir que exista una realidad invisible sino sólo que la gente estaba harta y se manifestaba en sueños, en lo que contaban en hipnosis, etc. Con los OVNIs igual. Se pone de moda y el resto de la gente lo incorpora a su imaginería y sale en sueños, en hipnosis. Luego deja de estar de moda y la gente lo olvida.
 
¿Y eso por qué? ¿Por qué la civilización tendría la capacidad de conseguir hacer eso?

Otra explicación es que antiguamente había más unión y respet por la naturaleza y se la asignaba "alma", duendes, hadas, ...

¿Habéis pensado en que el autor puede ser perfectamente alguien que fantasea y hace pasar su libro como real?

A QBIT

1 - Es que no es la civilización la que tiene capacidad de hacer eso. Está tratado a lo largo del hilo, es el inconsciente colectivo, el plano daimónico,... la definición que le quieras dar. Es ese espacio indefinido donde viven cosas como la experiencia de una puesta de sol, el primer beso, el hastío existencial, los sueños,... Es el conjunto de todo y su manifestación sigue los efectos esperados por una civilización en concreto pero hay un patrón que subyace a todas las civilizaciones sean del tipo que sean. El interés por el más allá, por la transcendencia,... es universal y lo que defiende el autor es que se manifiesta a través del subconsciente a lo largo del mundo a muy diversas personas, el habla de manifestaciones en el mundo físico, te lo puedes creer o no creer en función de si las has experimentado o no, es cuestión de fe, no esperes una respuesta de otro tipo porque no la hay.

2 - Evidentemente pero, ¿qué importa? No está tratando sobre temas especulativos como los agujeros zainos (y seguro que crees en ellos a pesar de que, evidentemente, no tenemos una constancia real, física, palpable), pone ejemplos reales (y entiéndase por reales como sucedidos a personas de carne y hueso, independientemente de si son sufridos por un exceso de imaginación o de atención)

Agradezco mucho tu esfuerzo y tu respuesta Nico.
Dicho esto, lo paso a Neandertales o incluso antes y estas historias no me encajan.
No es el hecho de que no quiera creer, pero me cuesta creer en ciertas cosas que, sinceramente, para mi no tienen demasiada logica.
Demasiado esfuerzo de esa parte "daimonica" para nuestra existencia, que si manhana peta un meteorito y nos vamos a tomar por el camino pierde todo el sentido de un plumazo.
Yo creo sinceramente que las cosas van por otro camino.

Saludos.
Agradezco mucho tu esfuerzo y tu respuesta Nico.
Dicho esto, lo paso a Neandertales o incluso antes y estas historias no me encajan.
No es el hecho de que no quiera creer, pero me cuesta creer en ciertas cosas que, sinceramente, para mi no tienen demasiada logica.
Demasiado esfuerzo de esa parte "daimonica" para nuestra existencia, que si manhana peta un meteorito y nos vamos a tomar por el camino pierde todo el sentido de un plumazo.
Yo creo sinceramente que las cosas van por otro camino.

Saludos.
Agradezco mucho tu esfuerzo y tu respuesta Nico.
Dicho esto, lo paso a Neandertales o incluso antes y estas historias no me encajan.
No es el hecho de que no quiera creer, pero me cuesta creer en ciertas cosas que, sinceramente, para mi no tienen demasiada logica.
Demasiado esfuerzo de esa parte "daimonica" para nuestra existencia, que si manhana peta un meteorito y nos vamos a tomar por el camino pierde todo el sentido de un plumazo.
Yo creo sinceramente que las cosas van por otro camino.

Saludos.

A PEPETEMETE

1 - La lógica también es variable. En el mundo fisico, sin ir más lejos conviven personas con capacidades intelectuales muy distintas. Sus preocupaciones, evidentemente, son distintas pero su lógica también. De hecho, ¿son las personas con menos capacidad capaces de entender siquiera el concepto de lógica?

2 - La parte daimónica no se esfuerza, el esfuerzo es subyacente al ego y, por tanto, al mundo físico. Lo que se define, en parte, en el libro es la proyección de las inquietudes, anhelos, "inmaterialidades" del conjunto de la humanidad en un determinado e indefinido plano espiritual pero común a la especie humana que se denomina de varias maneras, inconsciente colectivo es una de las maneras más visuales de verlo, aunque no la más completa.

Es que el racionalismo nos ha servido para prosperar en el mundo, combatir las enfermedades y vivir mejor en general. Por eso ha triunfado.

Yo creo que antiguamente se creía en las hadas, gnomos y demás porque tenemos una fantasía desbordada, o simplemente porque presentimos que hay algo más que lo que se ve, y atribuían ese algo mejor en forma de seres humanoides que vivían ocultos. El misterio del mundo y la admiración ante este generaba la creencia en esos seres sobrenaturales y eliminaba el aburrimiento de que sólo exista lo que se ve.

También creo que la gente percibe inconscientemente tendencias, como el pangermanismo previo a Hitler, cosa muy fácil de entender viendo las injusticias de las reparaciones tras la 1ª Guerra Mundial y sus consecuencias, (hubo hasta hambre en Alemania). Eso no quiere decir que exista una realidad invisible sino sólo que la gente estaba harta y se manifestaba en sueños, en lo que contaban en hipnosis, etc. Con los OVNIs igual. Se pone de moda y el resto de la gente lo incorpora a su imaginería y sale en sueños, en hipnosis. Luego deja de estar de moda y la gente lo olvida.
Es que el racionalismo nos ha servido para prosperar en el mundo, combatir las enfermedades y vivir mejor en general. Por eso ha triunfado.

Yo creo que antiguamente se creía en las hadas, gnomos y demás porque tenemos una fantasía desbordada, o simplemente porque presentimos que hay algo más que lo que se ve, y atribuían ese algo mejor en forma de seres humanoides que vivían ocultos. El misterio del mundo y la admiración ante este generaba la creencia en esos seres sobrenaturales y eliminaba el aburrimiento de que sólo exista lo que se ve.

También creo que la gente percibe inconscientemente tendencias, como el pangermanismo previo a Hitler, cosa muy fácil de entender viendo las injusticias de las reparaciones tras la 1ª Guerra Mundial y sus consecuencias, (hubo hasta hambre en Alemania). Eso no quiere decir que exista una realidad invisible sino sólo que la gente estaba harta y se manifestaba en sueños, en lo que contaban en hipnosis, etc. Con los OVNIs igual. Se pone de moda y el resto de la gente lo incorpora a su imaginería y sale en sueños, en hipnosis. Luego deja de estar de moda y la gente lo olvida.
Es que el racionalismo nos ha servido para prosperar en el mundo, combatir las enfermedades y vivir mejor en general. Por eso ha triunfado.

Yo creo que antiguamente se creía en las hadas, gnomos y demás porque tenemos una fantasía desbordada, o simplemente porque presentimos que hay algo más que lo que se ve, y atribuían ese algo mejor en forma de seres humanoides que vivían ocultos. El misterio del mundo y la admiración ante este generaba la creencia en esos seres sobrenaturales y eliminaba el aburrimiento de que sólo exista lo que se ve.

También creo que la gente percibe inconscientemente tendencias, como el pangermanismo previo a Hitler, cosa muy fácil de entender viendo las injusticias de las reparaciones tras la 1ª Guerra Mundial y sus consecuencias, (hubo hasta hambre en Alemania). Eso no quiere decir que exista una realidad invisible sino sólo que la gente estaba harta y se manifestaba en sueños, en lo que contaban en hipnosis, etc. Con los OVNIs igual. Se pone de moda y el resto de la gente lo incorpora a su imaginería y sale en sueños, en hipnosis. Luego deja de estar de moda y la gente lo olvida.

A QBIT

1 - Eso es falsísimo, el racionalismo te ha permitido categorizar el mundo, predefinirlo, explorarlo, etiquetarlo (todo cualidades del espíritu, por cierto); de ello se derivan ciertas mejoras en la calidad de vida: mayor higiene, conocimiento de algunas causas y efectos,... pero como su fin último es definirlo todo y, para ello, exige una atención y precisión constante y continuada -ajena a la reflexión-, no te permite asimilarlo por completo (ni parcialmente muchas veces) generando enfermedades que se han categorizado como enfermedades del espíritu (aunque son del alma, sensu stricto) tales como la ansiedad, la ataraxia, la despersonalización, la locura.

Mira a tu alrededor, ¿está la gente más desorientada hoy en día o cuando veía dioses y espíritus por todos lados? Te aclaro, por si aún no es algo obvio, que la sociedad racionalista, es decir, europea (es decir, occidental) está en declive. El grado de relativismo ha llegado hasta el punto de que no hay tasa de nacimientos positiva en casi todo nuestro mundo. Y digo casi todo porque hay una pequeña excepción, justo la menos racional de las racionales y la que tiene un plan más predeterminado y bastante injusto para los que no sean de su grupo.

Si piensas que el mundo físico va a ser mejor una vez nos muramos los europeos es que vives en el autoengaño (otro de los rasgos del espíritu exacerbado, por cierto)

2 - Evidentemente. Por curiosidad, ¿cuál es la tendencia que, inconscientemente, percibes para nuestra sociedad?
 
Aquellos interesados en ver el proceso del desencantamiento o desacralización del mundo echadle un vistazo a un libro titulado "Cartas a Vanessa" de Jeremy Hayward.

Creo que un tal Morris Bernard también habla de eso pero no he leído sus libros, quizás @Chitauri pueda decirnos algo ya que fue gracias a él que conocí a ese autor.
 
Por cierto, quiero nombrar un síntoma "real", es decir, del mundo físico, relacionado con la falta de conexión con el mundo espiritual que tenemos los occidentales y la exacerbación del espíritu: el feminismo.

Como resultado de la iniciativa del espíritu por clasificar, categorizar y agrupar cosas con respecto a otras, es decir, agrupación de iguales y enfrentamiento a contrarios se ha llegado al punto de que el espíritu racionalista ha decidido enfrentar a hombres contra mujeres, asignándoles una serie de valores (trastocados, - y esto tiene otra razón que no va aquí-) enfrentados a los del otro grupo y, ante la ausencia, de una salida lógica (el espíritu exacerbado pierde la lógica creando quimeras y falsos postulados) busca en su psique una respuesta que surge en forma de arquetipo colectivo universal particularizado en el caso de las occidentales en el mundo griego antiguo, es decir, el arquetipo de las ménades.

Para entenderlo más fácilmente, el ser humano hembra, polarizado hasta su extremo por el espíritu del racionalismo que lo reduce todo a valores tangibles y categorizables estalla en una locura revestida de falsa racionalidad recreando patrones místicos propios de las religiones; busca, por tanto, una nueva doctrina religiosa que cure su abandonada alma aunque para ello tenga que autodestruirse en el proceso al no permitirle ser identificada su nueva creencia irracional como religión.

Una mujer que hubiera tenido unos valores espirituales y éticos firmes, una religiosidad (independientemente de en qué religión se concretara o aunque no lo hiciera en ninguna) podría aguantar perfectamente el envite y darse cuenta que las mujeres del mundo occidental son las más mimadas y consentidas (y, por ende, las que menos motivos deberían tener para quejarse) del mundo entero.

A los hombres también les afecta esta locura colectiva pero como el espíritu es una cualidad propia del hombre suele tardar algo más en llegar a su culmen.

Podréis contraargumentar que, en realidad, este movimiento lisérgico viene promovido desde fuera por élites que tienen sus propios intereses,... Estoy de acuerdo, pero ello no es óbice para afirmar que tal locura no hubiera colado en 1978, por poner un año. Se crea el caldo de cultivo (racionalismo exacerbado) y cuando pint por su propia errónea concepción, se recogen las nueces.

Y lo digo siempre desde el punto de la mujer transgénero e inclusive que me siento como una defensa a mis aliades y camarades, que conste! Un saludo chiques!!!
 
El feminismo es una ideología con un afán tan enorme que da para cientos de libros todo lo que abarca.

Respecto de la religión, que no espiritualidad, el feminismo se instaura a sí mismo como una religión o por lo menos toma los peores aspectos de una religión organizada.

En el feminismo se instaura como ser supremo "La Mujer", no cada una de las mujeres, que cada cual tendrá su punto de vista, sus inquietudes y sus cualidades distintas, en el feminismo se habla de "La Mujer" como si fuera un ser divino, pero no sólo porque se le atribuya desde el feminismo unas cualidades superiores tipo mayor pureza, mayor inteligencia, mayor empatía, mayor veracidad etc... para asignar sus contrarios a los hombres y así poder denigrarlos, y tras denigrarlos rebajar su condición y quitarles derechos, discriminarlos, incivil etc...

Como digo, no sólo instaura a "La Mujer" como se dice en burbuja con supuestas cualidades de "ser de luz", sino que se organiza como religión organizada en el sentido que ante ese ente "la mujer", es algo vago y difuso del cuál sólo las feministas pueden interpretar sus designios, dictar que es lo que quiere ese ser, qué es lo que le ofende, qué hay que hacer para contentarlo o aplacarlo, contra quién hay que dirigirse o qué acciones hay que tomar en su nombre.

Porque ya no digo que los hombres sean considerados subciudadanos, una mujer, cualquier mujer, tampoco puede ser atendida o expresar su opinión si ésta es contraria a lo que las sacerdotisas feministas revelan que la palabra de "La Mujer".



(Estas reflexiones también han sido realizadas por una mujer mujerona transgénero que acepta su cuerpo de hombre)
 
Aquellos interesados en ver el proceso del desencantamiento o desacralización del mundo echadle un vistazo a un libro titulado "Cartas a Vanessa" de Jeremy Hayward.

Creo que un tal Morris Bernard también habla de eso pero no he leído sus libros, quizás @Chitauri pueda decirnos algo ya que fue gracias a él que conocí a ese autor.

¿No te referirás a Morris Berman?

Morris Berman - Wikipedia

Yo lo conocí gracias a un amigo pero no leí ningún libro de él, tal vez lo haya mencionado en algún hilo pero ahora no recuerdo.

En este post de uno de los blogs del amigo que te comentaba, lo cita:

[Reseña] El Menstruador (de Lázara Blázquez Noeno)
 
El feminismo es una ideología con un afán tan enorme que da para cientos de libros todo lo que abarca.

Respecto de la religión, que no espiritualidad, el feminismo se instaura a sí mismo como una religión o por lo menos toma los peores aspectos de una religión organizada.

En el feminismo se instaura como ser supremo "La Mujer", no cada una de las mujeres, que cada cual tendrá su punto de vista, sus inquietudes y sus cualidades distintas, en el feminismo se habla de "La Mujer" como si fuera un ser divino, pero no sólo porque se le atribuya desde el feminismo unas cualidades superiores tipo mayor pureza, mayor inteligencia, mayor empatía, mayor veracidad etc... para asignar sus contrarios a los hombres y así poder denigrarlos, y tras denigrarlos rebajar su condición y quitarles derechos, discriminarlos, incivil etc...

Como digo, no sólo instaura a "La Mujer" como se dice en burbuja con supuestas cualidades de "ser de luz", sino que se organiza como religión organizada en el sentido que ante ese ente "la mujer", es algo vago y difuso del cuál sólo las feministas pueden interpretar sus designios, dictar que es lo que quiere ese ser, qué es lo que le ofende, qué hay que hacer para contentarlo o aplacarlo, contra quién hay que dirigirse o qué acciones hay que tomar en su nombre.

Porque ya no digo que los hombres sean considerados subciudadanos, una mujer, cualquier mujer, tampoco puede ser atendida o expresar su opinión si ésta es contraria a lo que las sacerdotisas feministas revelan que la palabra de "La Mujer".



(Estas reflexiones también han sido realizadas por una mujer mujerona transgénero que acepta su cuerpo de hombre)


Amigue!!!, tú y yo sí que sabemos, somos lo que sentimos. Yo últimamente también me siento un poco more y zaine, me he comprado un pañuelito para ir mona, decente y solidarie con mis hermanes cuando salgo a la calle.
 
Amigue!!!, tú y yo sí que sabemos, somos lo que sentimos. Yo últimamente también me siento un poco more y zaine, me he comprado un pañuelito para ir mona, decente y solidarie con mis hermanes cuando salgo a la calle.


Claro que sí, hermane!!


Yo por mi parte soy indigenista, pienso que hay que solidarizarse y luchar por la preservación de los modos de vida, cosmovisiones y cultura de todos los pueblos del planeta, desde los indios del amazonas a los aborígenes europeos.
 
A QBIT

1 - Es que no es la civilización la que tiene capacidad de hacer eso. Está tratado a lo largo del hilo, es el inconsciente colectivo, el plano daimónico,... la definición que le quieras dar. Es ese espacio indefinido donde viven cosas como la experiencia de una puesta de sol, el primer beso, el hastío existencial, los sueños,... Es el conjunto de todo y su manifestación sigue los efectos esperados por una civilización en concreto pero hay un patrón que subyace a todas las civilizaciones sean del tipo que sean. El interés por el más allá, por la transcendencia,... es universal y lo que defiende el autor es que se manifiesta a través del subconsciente a lo largo del mundo a muy diversas personas, el habla de manifestaciones en el mundo físico, te lo puedes creer o no creer en función de si las has experimentado o no, es cuestión de fe, no esperes una respuesta de otro tipo porque no la hay.

2 - Evidentemente pero, ¿qué importa? No está tratando sobre temas especulativos como los agujeros zainos (y seguro que crees en ellos a pesar de que, evidentemente, no tenemos una constancia real, física, palpable), pone ejemplos reales (y entiéndase por reales como sucedidos a personas de carne y hueso, independientemente de si son sufridos por un exceso de imaginación o de atención)



A PEPETEMETE

1 - La lógica también es variable. En el mundo fisico, sin ir más lejos conviven personas con capacidades intelectuales muy distintas. Sus preocupaciones, evidentemente, son distintas pero su lógica también. De hecho, ¿son las personas con menos capacidad capaces de entender siquiera el concepto de lógica?

2 - La parte daimónica no se esfuerza, el esfuerzo es subyacente al ego y, por tanto, al mundo físico. Lo que se define, en parte, en el libro es la proyección de las inquietudes, anhelos, "inmaterialidades" del conjunto de la humanidad en un determinado e indefinido plano espiritual pero común a la especie humana que se denomina de varias maneras, inconsciente colectivo es una de las maneras más visuales de verlo, aunque no la más completa.



A QBIT

1 - Eso es falsísimo, el racionalismo te ha permitido categorizar el mundo, predefinirlo, explorarlo, etiquetarlo (todo cualidades del espíritu, por cierto); de ello se derivan ciertas mejoras en la calidad de vida: mayor higiene, conocimiento de algunas causas y efectos,... pero como su fin último es definirlo todo y, para ello, exige una atención y precisión constante y continuada -ajena a la reflexión-, no te permite asimilarlo por completo (ni parcialmente muchas veces) generando enfermedades que se han categorizado como enfermedades del espíritu (aunque son del alma, sensu stricto) tales como la ansiedad, la ataraxia, la despersonalización, la locura.

Mira a tu alrededor, ¿está la gente más desorientada hoy en día o cuando veía dioses y espíritus por todos lados? Te aclaro, por si aún no es algo obvio, que la sociedad racionalista, es decir, europea (es decir, occidental) está en declive. El grado de relativismo ha llegado hasta el punto de que no hay tasa de nacimientos positiva en casi todo nuestro mundo. Y digo casi todo porque hay una pequeña excepción, justo la menos racional de las racionales y la que tiene un plan más predeterminado y bastante injusto para los que no sean de su grupo.

Si piensas que el mundo físico va a ser mejor una vez nos muramos los europeos es que vives en el autoengaño (otro de los rasgos del espíritu exacerbado, por cierto)

2 - Evidentemente. Por curiosidad, ¿cuál es la tendencia que, inconscientemente, percibes para nuestra sociedad?

Como los humanos tenemos cualidades físicas y fisiológicas similares, eso implica que tengamos cualidades mentales similares, con sus símbolos, miedos, etc., y eso es el inconsciente colectivo, no un mundo imaginario que no captan los sentidos.
 
Por cierto, quiero nombrar un síntoma "real", es decir, del mundo físico, relacionado con la falta de conexión con el mundo espiritual que tenemos los occidentales y la exacerbación del espíritu: el feminismo.

Como resultado de la iniciativa del espíritu por clasificar, categorizar y agrupar cosas con respecto a otras, es decir, agrupación de iguales y enfrentamiento a contrarios se ha llegado al punto de que el espíritu racionalista ha decidido enfrentar a hombres contra mujeres, asignándoles una serie de valores (trastocados, - y esto tiene otra razón que no va aquí-) enfrentados a los del otro grupo y, ante la ausencia, de una salida lógica (el espíritu exacerbado pierde la lógica creando quimeras y falsos postulados) busca en su psique una respuesta que surge en forma de arquetipo colectivo universal particularizado en el caso de las occidentales en el mundo griego antiguo, es decir, el arquetipo de las ménades.

Para entenderlo más fácilmente, el ser humano hembra, polarizado hasta su extremo por el espíritu del racionalismo que lo reduce todo a valores tangibles y categorizables estalla en una locura revestida de falsa racionalidad recreando patrones místicos propios de las religiones; busca, por tanto, una nueva doctrina religiosa que cure su abandonada alma aunque para ello tenga que autodestruirse en el proceso al no permitirle ser identificada su nueva creencia irracional como religión.

Una mujer que hubiera tenido unos valores espirituales y éticos firmes, una religiosidad (independientemente de en qué religión se concretara o aunque no lo hiciera en ninguna) podría aguantar perfectamente el envite y darse cuenta que las mujeres del mundo occidental son las más mimadas y consentidas (y, por ende, las que menos motivos deberían tener para quejarse) del mundo entero.

A los hombres también les afecta esta locura colectiva pero como el espíritu es una cualidad propia del hombre suele tardar algo más en llegar a su culmen.

Podréis contraargumentar que, en realidad, este movimiento lisérgico viene promovido desde fuera por élites que tienen sus propios intereses,... Estoy de acuerdo, pero ello no es óbice para afirmar que tal locura no hubiera colado en 1978, por poner un año. Se crea el caldo de cultivo (racionalismo exacerbado) y cuando pint por su propia errónea concepción, se recogen las nueces.

Y lo digo siempre desde el punto de la mujer transgénero e inclusive que me siento como una defensa a mis aliades y camarades, que conste! Un saludo chiques!!!

El feminismo es un subconjunto del pogre y el pogre es cristianismo 2.0, una versión del cristianismo que hereda la mentalidad de la culpa colectiva y heredada. En el feminismo, se culpa a los hombres colectivamente, igual que en el pogre se culpa colectivamente a Occidente. Feminismo y pogre no son la herencia del racionalismo sino de lo contrario, del:

* Irracionalismo religioso: El pogre es vivido como una religión.
* Quienes lo quieren usar para sacar beneficio: Organizaciones feministas viviendo del dinero del contribuyente, mujeres queriendo ventajas en divorcios, etc.
* El régimen mundialista para destruir nuestra natalidad y como excusa sarracena para ejercer la censura y la represión.
* La falta de criterio y la desinformación que facilita la propaganda mediática.

Con un buen sistema educativo meritocrático y con fuertes valores sarracena no calan ideologías como esa. Hace falta una degradación sarracena y también intelectual previa.
 
Como los humanos tenemos cualidades físicas y fisiológicas similares, eso implica que tengamos cualidades mentales similares, con sus símbolos, miedos, etc., y eso es el inconsciente colectivo, no un mundo imaginario que no captan los sentidos.

Pero para el autor del libro, no es sólo eso. Utiliza tres términos de modo similar y según él transciende el conjunto de cualidades mentales similares de la humanidad, por eso lo iguala al de realidad daimónica y otro término que, ahora, no recuerdo.
De todas formas -y esto según mi pensamiento- los humanos (en general) no tenemos las misma cualidades mentales, ni los mismos ni similares símbolos ni nada de eso. Algunos grupos sí tenemos cualidades mentales en común pero no la mayoría. Lo único que considero generalizado (y seguro que habría bastantes excepciones) es el interés por el más allá, por el qué pasa después de la gloria.

-Pero esto se aleja demasiado del tema del libro. Es otro debate que mejor tener en otro hilo para no explotar éste-


El feminismo es un subconjunto del pogre y el pogre es cristianismo 2.0, una versión del cristianismo que hereda la mentalidad de la culpa colectiva y heredada. En el feminismo, se culpa a los hombres colectivamente, igual que en el pogre se culpa colectivamente a Occidente. Feminismo y pogre no son la herencia del racionalismo sino de lo contrario, del:

* Irracionalismo religioso: El pogre es vivido como una religión.
* Quienes lo quieren usar para sacar beneficio: Organizaciones feministas viviendo del dinero del contribuyente, mujeres queriendo ventajas en divorcios, etc.
* El régimen mundialista para destruir nuestra natalidad y como excusa sarracena para ejercer la censura y la represión.
* La falta de criterio y la desinformación que facilita la propaganda mediática.

Con un buen sistema educativo meritocrático y con fuertes valores sarracena no calan ideologías como esa. Hace falta una degradación sarracena y también intelectual previa.

Eso es lo que digo en lo que he escrito. Una mujer (me he centrado en un fenómeno muy visible en algunas mujeres pero podía poner cien mil ejemplos de los hombres también) con unos valores éticos, con una religiosidad, no hubiera caído tan burdamente. También digo que siguiendo una estructura tipo religiosa no se atreve a mostrarse como tal porque la religión es tenida, en el espíritu racionalista exacerbado, como un símbolo de irracionalidad, haciendo que el espectáculo que se contempla sea aún más grotesco, si cabe (porque, evidentemente, no querer aceptar lo que es sólo exacerba la locura y el desquicie)
 
Última edición:
A ver... tratemos de explicar esto.

Antiguamente la gente INTEGRABA LOS SUEÑOS A SU VIDA.

Antiguamente la gente entendía el rol de los ESPIRITUS TUTELARES.

Luego del racionalismo todo eso fue "enterrado" bajo el título de "superstición" y por ello los daimones, que antes estaban PRESENTES en la vida de la gente (a través del sueño y de la relación espiritual y afectiva) reaparecen de otro modo.

===

Te lo explico de otro modo... un romano tenía un sueño y, al levantarse, cuando iba al mercado pasaba por la mesa de un augur (una especie de chamán) y le consultaba sobre el "significado" del mismo... en base a la explicación, adecuaba su vida o tomaba decisiones.

Los daimones podían "hablarle" al romano en sueños que, al día siguiente su mensaje sería escuchado.

Antes de la siembra y de la cosecha se hacían ceremonias especiales para "agradecer" o "pedir bienaventuranza" a Ceres -la Diosa de las Cosechas y la Fecundidad-.

Las grandes decisiones familiares se comunicaban a los LARES DOMESTICOS (una especie de altar "familiar" con el que se rendía culto a los antepasados y a los espíritus que apoyaban la familia -que no todos eran parientes, había "dioses menores"-). En los lares no faltaban las OFRENDAS (de perfumes, inciensos, especias, comida y bebida).

Los Lares y Los Penates

Los romanos rendían culto a unos espíritus llamados lares en determinados días y en celebraciones familiares señaladas. Algunos eran seres malignos que embrujaban las encrucijadas y debían apaciguarse con ofrendas; otros eran benévolos espíritus rurales que favorecían el crecimiento de las cosechas. Los más adorados eran los bondadosos dioses gemelo que protegían los hogares. eran descendientes de Manía , diosa de la locura, y Mercurio (Hermes), mensajero de los dioses, pero también guardaban un estrecho vínculo con Diana, diosa de la caza. Se decía que tomaban prestados sus perros y ahuyentaban con ellos a los ladrones y incivil que amenazaban los hogares donde recibían culto. Además de tener estatuas de los lares en casa, los romanos solían colgar una imagen de Manía en la puerta principal para alejar a los malhechores.

Al igual que los lares, los penates eran un par de dioses que protegían los hogares romanos. Se representaban como dos jóvenes, y sus estatuas estaban presentes en toda casa romana. Su nombre tiene la misma raíz que la palabra peine, que significa "alacena", de ahí que se conviertan en dioses de la mesa y la despensa. Cuando una familia romana se sentaba a la mesa, el cabeza de familia ofrecía parte de los alimentos a los penates antes de servir a sus familiares. Se creía que en un principio fueron divinidades troyanas, que Eneas llevó a Italia central cuando se estableció allí. Con el tiempo se convirtieron en dioses guardianes de Roma.

===

Muchos pueblos ancestrales aún conservan esa "integración" con los daimones... por caso en Bolivia (ahora que está de moda hablar de Bolivia 😉 ) los pueblos andinos tienen mil celebraciones y ritos vinculados a deidades menores y a la "pachamama".

Nunca empiezas una bebida sin derramar una parte en el suelo para pachamama, nunca dejas de llevar tabaco al Ekeko o, antes de construir tu casa, entierras el cadáver del feto de una llama para "pedir permiso" con la ofrenda, por el pedazo de tierra que vas a usar.

===

Todo esto, en el mundo "occidental" y "civilizado" son consideradas supercherías y/o supersticiones.

Entonces, el único modo que tienen los espíritus (daimones) de hacerse presentes es con yetis, ovnis, apariciones marianas, monstruos del Lago Ness o círculos de las cosechas... siempre de un modo vago, confuso, indefinido.

Como dije antes, sin leer el libro es complicado dar una explicación completa de esto.
Pues tus síntesis son para quitarse el sombrero! =D>
 
Agradezco mucho tu esfuerzo y tu respuesta Nico.
Dicho esto, lo paso a Neandertales o incluso antes y estas historias no me encajan.
No es el hecho de que no quiera creer, pero me cuesta creer en ciertas cosas que, sinceramente, para mi no tienen demasiada logica.
Demasiado esfuerzo de esa parte "daimonica" para nuestra existencia, que si manhana peta un meteorito y nos vamos a tomar por el camino pierde todo el sentido de un plumazo.
Yo creo sinceramente que las cosas van por otro camino.

Saludos.
Ahí está la clave: con esto no se puede aplicar la lógica positivista cartesiana. No es una herramienta válida para entender este fenómeno. No todo es lógico ni puede explicarse por la lógica aunque a todos nos cree mayor o menor inseguridad.

El modelo de vida capitalista y su racionalismo-cientificismo nos está mutilando algunas capacidades. Como dice Nico, aquellas que otras sociedades no occidentalizadas todavía poseen pero que nuestros dogmas religioso-culturales tildan de superchería y supersticiones.

Requiere un esfuerzo y no pocas dificultades intentar entender estos fenómenos sin abordarlos únicamente desde una visión racionalista de la realidad...pensando:
 
¿No te referirás a Morris Berman?

Morris Berman - Wikipedia

Yo lo conocí gracias a un amigo pero no leí ningún libro de él, tal vez lo haya mencionado en algún hilo pero ahora no recuerdo.

En este post de uno de los blogs del amigo que te comentaba, lo cita:

[Reseña] El Menstruador (de Lázara Blázquez Noeno)

Exacto, me refería a ese. Es una de mis múltiples lecturas pendientes.

Leído hoy:

"Mi modo de ser es mi daimon".

Heráclito de Éfeso.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.394
Mensajes
58.472.763
Miembros
191.097
Último miembro
adamwilliamson

El blog de burbuja.info

-
-
Volver