Los rojos, los rojos. Son siempre los rojos. Mensaje honesto mío a la desesperada

[Amraslazar]

(mensaje citado en revisión)

No digo que fuera marxista. Pero la base del pensamiento parte de la misma idea. Da igual que los llames Capitalistas a secas o le añadas el epíteto de "Judíos".

Se parte de incivil el comercio como robo (una idea que es mucho más vieja que Marx, ciertamente) y a partir de ahí todo es envidia hacia el que le va mejor que a ti. Y en vez de promocionar lo sano, que es espabilar para que te vaya mejor (recuerda la parábola de los talentos), lo que se promueve es saquear al que le va mejor y premiar la mediocridad. Con lo cual matas la gallina de los cigot de oro, sumerges a la sociedad en el conflicto, y no tarda en llegar la miseria.

Si tienes tratos con un judío y el judío gana 9 y tú 1, el resultado no es que el judío te esté robando 8. El resultado es que estás ganando 1, y si espabilaras como el judío ganarías más de tus relaciones comerciales. Mata al judío y ganarás 10 una vez, pero luego ganarás 0. Ese es el destino de todos los modelos sociales enemigos del comercio, ganar mucho una vez robando al que tiene, y luego sumergirlo todo en la guerra, el hambre, la peste y la gloria.

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

¿Haciéndose de victimita usté también? Total que no son los judíos sino los rojos.

Me parece que tiene usté idealizado a un cabo con bigotillo que daría mucho juego en las cervecerías pero que mandó a mucha gente al frente para que nadie le hiciera sombra. Incluso ocultó a Eva Braun en Alemania para que Alemania fuera su novia permanente, que es lo mismo que hacen los de la industria del entretenimiento coreana con sus idols.

Como pastilla azul no está mal, pero no es real. El cabo del bigotillo ése está en sus sueños, no es real.
Se encontró con un país de cabezas cuadradas e hizo que le juraran lealtad a él antes que al país y eso que en el himno dice Deutschland Über Alles o como se escriba.

Esto del culto a la personalidad es cosa de orientales que endiosan a sus líderes. Y menos mal que a nosotros nos tocó un líder bajito, cuerposcombro, culón y con voz de pito. ¿Cómo vamos a endiosar a éste?

Desengáñese, los dioses tienen mal humor para siete u ocho cafés y a los alemanes les debieron decir que si querían épica les iban a dar unas cuantas tazas.

-¿Queréis guerra total?
-¡Sí! -grita la unanimidad.
-A ver, voluntarios para el bombardeo.

Oiga, y así.

Hacia 1975 yo conocí alemanes y estaban orgullosos de ser alemanes. De haber intentado conquistar el mundo -incluso con ideas equivocadas- y haber perdido. Eso de perdedor será un insulto en los EE.UU. pero en la vieja Europa sabemos, desde Numancia para acá, que de insulto tiene poco.

Además había guerra fría por si alguien era amante de las causas beligerantes. Siempre había noticias de mercenarios alemanes en las guerras africanas y no sé qué año ganarían un mundial al fútbol-soccer ése.

No. Estas tonterías son más recientes, no tienen su origen en la segunda gran guerra. Muy atrás se remonta usté mesié.

_______________________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

El objetivo del hilo no es hablar de los nancy o los liberales. EL objetrivo es ver como los rojos manipulan y no hacen mas que sacar narrativas e historias siempre

En este hilo lo explico de otro modo

Así será una clase de historia en 2045

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Amraslazar]

El objetivo del hilo no es hablar de los nancy o los liberales. EL objetrivo es ver como los rojos manipulan y no hacen mas que sacar narrativas e historias siempre

En este hilo lo explico de otro modo

Así será una clase de historia en 2045

Amos a ver, compañero (y te llamo compañero aunque tú pienses que soy un rojo). Yo en los hilos que abres no entro a participar para humillarte, insultarte, o demostrar que mi opinión es mejor que la tuya (aunque reconozco que, dado el formato del canal de comunicación, los debates tienden a convertirse en eso).

La razón por la que entro en tus hilos es porque me da la sensación de que sabes cuál es el problema (los rojos) pero no acabas de entender qué hacer al respecto. Oyes las campanas pero no sabes cómo llegar a la Iglesia. Tampoco pretendo "mostrarte el camino", porque mi camino a ti no te sirve. Tú eres cristiano, por tanto espiritual, mientras que yo soy secular. No tengo ningún problema con que la gente crea en valores inmateriales, sé que muchos liberales tienen tendencia a reírse de las creencias de quienes tienen fe, pero yo esa actitud irrespetuosa la considero propia de rojos. Así que no te puedo enseñar el camino, lo único que pretendo es que te des cuenta de que no has encontrado todavía un camino que sea válido para ti.

Abres hilos, y hablas de Hitler y de Mussolini. El propio documental de "El Último Hombre", que tiendes a seguir, habla de ellos como "socialistas nacionales", como el socialismo bueno. Pero no hay socialismo bueno. Los rojos, los socialistas, no se limitan al socialismo marxista. Éste es el que más cadáveres ha producido, pero no es el único. Hay también socialistas nacionales, como Hitler o Mussolini. Y socialistas cristianos, como Juan XXIII, los jesuitas desde el Padre Arrupe, y el actual Papa, Francisco I. San Juan Pablo II peleó contra eso dentro de la Iglesia.

Y también hay socialistas liberales, como lo fue Franklin D. Roosevelt, que desgraciadamente fue quien controlaba los recursos de los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial. Churchill sí entendía el tema, él hubiera querido desembarcar en los Balcanes, cortarle el paso a los soviéticos, pero quien controlaba los recursos era Roosevelt. Y Churchill tampoco tenía el poder absoluto en Gran Bretaña, dependía de un gobierno de concentración nacional con los Laboristas, que le ganaron las elecciones tras acabar la Guerra. De Gaulle también entendía de qué iba el tema, pero no tenía capacidad para mucho, con impedir que los comunistas tomaran directamente el control de Francia tras la Guerra ya hizo bastante.

En el bando del Eje, Hitler y Mussolini eran socialistas. Los únicos que entendían de qué iba el tema eran los japoneses. Que, pese a perder la Guerra, han conseguido mantener su sociedad relativamente a salvo del marxismo cultural. Entre otras cosas porque tuvieron la suerte de que quien dirigió la ocupación y les redactó su actual constitución fue Douglas MacArthur, que también entendía de qué iba el tema.

Mi consejo es que te olvides de Hitler o de Mussolini, que a fin de cuentas no dejaron de ser rojos envidiosos, y mires más a Franco. Franco ató en corto a la Falange (socialistas nacionales) y a los carlistas (socialistas cristianos). Cuando los americanos llegaron a finales de los cincuenta para sacar a su régimen del ostracismo y darle un balón de oxígeno financiero, también evitó a los socialistas liberales (especialmente infiltrados en las filas de la Democracia Cristiana, desde donde convirtieron a AP en el social-liberal PP en los 90). A mí ese camino no me sirve, porque soy secular, no espiritual. Pero tú por ahí puedes encontrar respuestas que te sirvan.

Un saludo.

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

Amos a ver, compañero (y te llamo compañero aunque tú pienses que soy un rojo). Yo en los hilos que abres no entro a participar para humillarte, insultarte, o demostrar que mi opinión es mejor que la tuya (aunque reconozco que, dado el formato del canal de comunicación, los debates tienden a convertirse en eso).

La razón por la que entro en tus hilos es porque me da la sensación de que sabes cuál es el problema (los rojos) pero no acabas de entender qué hacer al respecto. Oyes las campanas pero no sabes cómo llegar a la Iglesia. Tampoco pretendo "mostrarte el camino", porque mi camino a ti no te sirve. Tú eres cristiano, por tanto espiritual, mientras que yo soy secular. No tengo ningún problema con que la gente crea en valores inmateriales, sé que muchos liberales tienen tendencia a reírse de las creencias de quienes tienen fe, pero yo esa actitud irrespetuosa la considero propia de rojos. Así que no te puedo enseñar el camino, lo único que pretendo es que te des cuenta de que no has encontrado todavía un camino que sea válido para ti.

Abres hilos, y hablas de Hitler y de Mussolini. El propio documental de "El Último Hombre", que tiendes a seguir, habla de ellos como "socialistas nacionales", como el socialismo bueno. Pero no hay socialismo bueno. Los rojos, los socialistas, no se limitan al socialismo marxista. Éste es el que más cadáveres ha producido, pero no es el único. Hay también socialistas nacionales, como Hitler o Mussolini. Y socialistas cristianos, como Juan XXIII, los jesuitas desde el Padre Arrupe, y el actual Papa, Francisco I. San Juan Pablo II peleó contra eso dentro de la Iglesia.

Y también hay socialistas liberales, como lo fue Franklin D. Roosevelt, que desgraciadamente fue quien controlaba los recursos de los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial. Churchill sí entendía el tema, él hubiera querido desembarcar en los Balcanes, cortarle el paso a los soviéticos, pero quien controlaba los recursos era Roosevelt. Y Churchill tampoco tenía el poder absoluto en Gran Bretaña, dependía de un gobierno de concentración nacional con los Laboristas, que le ganaron las elecciones tras acabar la Guerra. De Gaulle también entendía de qué iba el tema, pero no tenía capacidad para mucho, con impedir que los comunistas tomaran directamente el control de Francia tras la Guerra ya hizo bastante.

En el bando del Eje, Hitler y Mussolini eran socialistas. Los únicos que entendían de qué iba el tema eran los japoneses. Que, pese a perder la Guerra, han conseguido mantener su sociedad relativamente a salvo del marxismo cultural. Entre otras cosas porque tuvieron la suerte de que quien dirigió la ocupación y les redactó su actual constitución fue Douglas MacArthur, que también entendía de qué iba el tema.

Mi consejo es que te olvides de Hitler o de Mussolini, que a fin de cuentas no dejaron de ser rojos envidiosos, y mires más a Franco. Franco ató en corto a la Falange (socialistas nacionales) y a los carlistas (socialistas cristianos). Cuando los americanos llegaron a finales de los cincuenta para sacar a su régimen del ostracismo y darle un balón de oxígeno financiero, también evitó a los socialistas liberales (especialmente infiltrados en las filas de la Democracia Cristiana, desde donde convirtieron a AP en el social-liberal PP en los 90). A mí ese camino no me sirve, porque soy secular, no espiritual. Pero tú por ahí puedes encontrar respuestas que te sirvan.

Un saludo.

No voy a debatir otra vez lo mismo que debatimos en el otro hilo y estuvimos 50 mensajes ada uno.

Roosevelt y Churchill protegieron al comunismo desde el principio hasta el final, esa fue su función y eso lo hicieron encantados

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

Nada, os seguís tomando esta amenaza a broma. Estáis todos con vuestras retóricas.

Harán lo que les parezca. Te fusilarán y seguiréis diciendo que es inconstitucional ante el paredón

 

[Amraslazar]

Nada, os seguís tomando esta amenaza a broma. Estáis todos con vuestras retóricas.

Harán lo que les parezca. Te fusilarán y seguiréis diciendo que es inconstitucional ante el paredón

Mientras sigas empeñado en pensar que hay rojos buenos y rojos malos, no vas a encontrar el camino. Mientras pienses en términos de "Élite" contra "Pueblo", seguirás sin escapar del esquema mental de los rojos.

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

Mientras sigas empeñado en pensar que hay rojos buenos y rojos malos, no vas a encontrar el camino. Mientras pienses en términos de "Élite" contra "Pueblo", seguirás sin escapar del esquema mental de los rojos.

Los debates no deben ir de política. Yo no estoy entrando en si lo ideal es un estado mínimo o un estado facineroso. Ahí ni siquiera entro.

Yo entro en que hay quienes hacen y deshacen como les parece, que sus intenciones son las que son y que hay que defenderse contra ellos seriamente. Sea desde la perspectiva liberal, la patriótica o la que sea. La alternativa es el campo de concentración.

Los nancy lo hicieron, los japoneses lo hicieron, algunos congresistas defensores de la República constitucionales en EEUU lo hicieron... pues de ideologías diversas pero hicieron lo correcto.

En Europa desde 1945 no hay nadie, desde la ideología política que sea, que lo haga. Todo jijijaja y ya

 

[Amraslazar]

Los debates no deben ir de política. Yo no estoy entrando en si lo ideal es un estado mínimo o un estado facineroso. Ahí ni siquiera entro.

Yo entro en que hay quienes hacen y deshacen como les parece, que sus intenciones son las que son y que hay que defenderse contra ellos seriamente. Sea desde la perspectiva liberal, la patriótica o la que sea. La alternativa es el campo de concentración.

Los nancy lo hicieron, los japoneses lo hicieron, algunos congresistas defensores de la República constitucionales en EEUU lo hicieron... pues de ideologías diversas pero hicieron lo correcto.

En Europa desde 1945 no hay nadie, desde la ideología política que sea, que lo haga. Todo jijijaja y ya

En eso estamos de acuerdo.

Los debates no deben ir de política. Yo no estoy entrando en si lo ideal es un estado mínimo o un estado facineroso. Ahí ni siquiera entro.

Yo entro en que hay quienes hacen y deshacen como les parece, que sus intenciones son las que son y que hay que defenderse contra ellos seriamente. Sea desde la perspectiva liberal, la patriótica o la que sea. La alternativa es el campo de concentración.

Los nancy lo hicieron, los japoneses lo hicieron, algunos congresistas defensores de la República constitucionales en EEUU lo hicieron... pues de ideologías diversas pero hicieron lo correcto.

En Europa desde 1945 no hay nadie, desde la ideología política que sea, que lo haga. Todo jijijaja y ya

En eso estamos en desacuerdo. Los nancy no lo hicieron. Fueron socialistas nacionales luchando contra socialistas marxistas. Bueno, primero fueron socialistas nacionales aliados con socialistas marxistas para cargarse Polonia, la nación mas anticomunista de Europa.

Los debates no deben ir de política. Yo no estoy entrando en si lo ideal es un estado mínimo o un estado facineroso. Ahí ni siquiera entro.

Yo entro en que hay quienes hacen y deshacen como les parece, que sus intenciones son las que son y que hay que defenderse contra ellos seriamente. Sea desde la perspectiva liberal, la patriótica o la que sea. La alternativa es el campo de concentración.

Los nancy lo hicieron, los japoneses lo hicieron, algunos congresistas defensores de la República constitucionales en EEUU lo hicieron... pues de ideologías diversas pero hicieron lo correcto.

En Europa desde 1945 no hay nadie, desde la ideología política que sea, que lo haga. Todo jijijaja y ya

Ronald Reagan, Margaret Tatcher, San Juan Pablo II...

 

[Archimanguina]

(mensaje citado en revisión)

el chaval soviético rodeado de dos chequinas está empalmado, de ahí su sonrisa. No homo.

 

[IQMaxx]

Buen hilo. La mentira y la publicidad son la mejor arma de la izquierda, son expertos en ello y eso les ha reportado muchos beneficios. Sarracena ninguna pero mentiras todas las que quieras

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

En eso estamos de acuerdo.



En eso estamos en desacuerdo. Los nancy no lo hicieron. Fueron socialistas nacionales luchando contra socialistas marxistas. Bueno, primero fueron socialistas nacionales aliados con socialistas marxistas para cargarse Polonia, la nación mas anticomunista de Europa.



Ronald Reagan, Margaret Tatcher, San Juan Pablo II...

En la practica, lo quisieran o no, ellos luchaban a favor del socialismo fabiano aunque lucharan contra el marxismo.

Eso en el mejor de los casos

En el peor eran conscientes y no eran mas que rojos camuflados. Espero que al menos fuera lo anterior

 

[Amraslazar]

En la practica, lo quisieran o no, ellos luchaban a favor del socialismo fabiano aunque lucharan contra el marxismo.

Eso en el mejor de los casos

En el peor eran conscientes y no eran mas que rojos camuflados. Espero que al menos fuera lo anterior

Bien, acabas de señalar que "luchar contra el marxismo" no es condición suficiente para no ser etiquetado como socialista.

Sin embargo, piensas que Hitler, que se definía a sí mismo como socialista, era bueno porque luchó contra el marxismo.

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

Bien, acabas de señalar que "luchar contra el marxismo" no es condición suficiente para no ser etiquetado como socialista.

Sin embargo, piensas que Hitler, que se definía a sí mismo como socialista, era bueno porque luchó contra el marxismo.

Por supuesto, la clave es el resultado final.

-El socialismo fabiano llega al mismo punto final que el marxismo, solo que más lento. Esos 3 que nombras lucharon contra el marxismo, pero en la práctica, consciente o no, en favor del socialismo fabiano. Y el punto actual está claro que es la antesala de una dictadura mundial comunista

Bien, acabas de señalar que "luchar contra el marxismo" no es condición suficiente para no ser etiquetado como socialista.

Sin embargo, piensas que Hitler, que se definía a sí mismo como socialista, era bueno porque luchó contra el marxismo.

Porque lo que él denomina socialismo no tiene nada que ver con lo que cualquiera llama socialismo. Del mismo discurso:

" Primero. Era menester que, con la solución de los problemas sociales, el Reich volviera a recobrar la perdida paz interior. Lo que equivale a decir que los elementos de escisión de clases -la burguesía y el proletariado - debían ser eliminados en todas sus múltiples manifestaciones externas, para reemplazarlos por una comunidad nacional "

" Solo así consiguió el Reich tornarse inmune a todos los intentos de inoculación del bicho bolchevique. Uno de los principales méritos de la revolución Socialnacionalista consiste en que en ese Estado puede hoy cualquier joven alemán conseguir todos los puestos por solo sus propios merecimientos y sin consideración alguna a su nacimiento, a su estirpe, a los medios, a la posición de sus padres, etc. La rapidez con que se llevó a cabo esta organización socialista de nuestro pueblo lo demuestra, mejor que nada, la actual contienda, ya que también el Ejército ha sido incluido en el dominio de esa evolución. Mas del 60% de la oficialidad joven procede de las clases de tropa y significa un eslabón de enlace con centenares de obreros, de campesinos y de elementos de la modesta clase media. "

"

En la Historia del futuro se considerará como una de las máximas proezas el que en ese gran Estado se haya conseguido. de esta manera, preparar y llevar a cabo una revolución socialista que ha logrado la plena equiparación de todos sin destruir para nada la propiedad nacional y sin restringir la capacidad creadora de las antiguas clases "

" La comunidad Socialnacionalista puede, por consiguiente, ser considerada, ya ahora, como el núcleo inexpugnable de la defensa de Europa. Porque solo el Estado que se encuentre interiormente libre de focos asociales de infección es capaz de defenderse con seguridad del bolchevismo externo "

Esas citas demuestran que a pesar de autodenominarse "Socialista", los sistemas actuales son más cercanos al marxismo que el suyo. En el fondo, no en la nomenclatura.

Y un tipo de IRPF máximo de menos del 14% incluso en época de guerra. Hoy día eso se considera ultraliberal

Pero en todo caso, yo no hago apología del Socialnacionalismo como sistema ni de ningún otro. En eso no entro. Solo digo que Hitler ha luchado contra el marxismo, y en Europa nadie lo ha hecho. La prueba es que los rojos nos presionan como quieren, cuando quieren, donde quieren y porque quieren. Y ahora con la excusa de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, otra vuelta de tuerca entre las risas de todos

 

[Amraslazar]

Por supuesto, la clave es el resultado final.

-El socialismo fabiano llega al mismo punto final que el marxismo, solo que más lento. Esos 3 que nombras lucharon contra el marxismo, pero en la práctica, consciente o no, en favor del socialismo fabiano. Y el punto actual está claro que es la antesala de una dictadura mundial comunista



Porque lo que él denomina socialismo no tiene nada que ver con lo que cualquiera llama socialismo. Del mismo discurso:

" Primero. Era menester que, con la solución de los problemas sociales, el Reich volviera a recobrar la perdida paz interior. Lo que equivale a decir que los elementos de escisión de clases -la burguesía y el proletariado - debían ser eliminados en todas sus múltiples manifestaciones externas, para reemplazarlos por una comunidad nacional "

" Solo así consiguió el Reich tornarse inmune a todos los intentos de inoculación del bicho bolchevique. Uno de los principales méritos de la revolución Socialnacionalista consiste en que en ese Estado puede hoy cualquier joven alemán conseguir todos los puestos por solo sus propios merecimientos y sin consideración alguna a su nacimiento, a su estirpe, a los medios, a la posición de sus padres, etc. La rapidez con que se llevó a cabo esta organización socialista de nuestro pueblo lo demuestra, mejor que nada, la actual contienda, ya que también el Ejército ha sido incluido en el dominio de esa evolución. Mas del 60% de la oficialidad joven procede de las clases de tropa y significa un eslabón de enlace con centenares de obreros, de campesinos y de elementos de la modesta clase media. "

"

En la Historia del futuro se considerará como una de las máximas proezas el que en ese gran Estado se haya conseguido. de esta manera, preparar y llevar a cabo una revolución socialista que ha logrado la plena equiparación de todos sin destruir para nada la propiedad nacional y sin restringir la capacidad creadora de las antiguas clases "

" La comunidad Socialnacionalista puede, por consiguiente, ser considerada, ya ahora, como el núcleo inexpugnable de la defensa de Europa. Porque solo el Estado que se encuentre interiormente libre de focos asociales de infección es capaz de defenderse con seguridad del bolchevismo externo "

Esas citas demuestran que a pesar de autodenominarse "Socialista", los sistemas actuales son más cercanos al marxismo que el suyo. En el fondo, no en la nomenclatura.

Y un tipo de IRPF máximo de menos del 14% incluso en época de guerra. Hoy día eso se considera ultraliberal

Pero en todo caso, yo no hago apología del Socialnacionalismo como sistema ni de ningún otro. En eso no entro. Solo digo que Hitler ha luchado contra el marxismo, y en Europa nadie lo ha hecho. La prueba es que los rojos nos presionan como quieren, cuando quieren, donde quieren y porque quieren. Y ahora con la excusa de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, otra vuelta de tuerca entre las risas de todos

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.

Por supuesto, la clave es el resultado final.

-El socialismo fabiano llega al mismo punto final que el marxismo, solo que más lento. Esos 3 que nombras lucharon contra el marxismo, pero en la práctica, consciente o no, en favor del socialismo fabiano. Y el punto actual está claro que es la antesala de una dictadura mundial comunista



Porque lo que él denomina socialismo no tiene nada que ver con lo que cualquiera llama socialismo. Del mismo discurso:

" Primero. Era menester que, con la solución de los problemas sociales, el Reich volviera a recobrar la perdida paz interior. Lo que equivale a decir que los elementos de escisión de clases -la burguesía y el proletariado - debían ser eliminados en todas sus múltiples manifestaciones externas, para reemplazarlos por una comunidad nacional "

" Solo así consiguió el Reich tornarse inmune a todos los intentos de inoculación del bicho bolchevique. Uno de los principales méritos de la revolución Socialnacionalista consiste en que en ese Estado puede hoy cualquier joven alemán conseguir todos los puestos por solo sus propios merecimientos y sin consideración alguna a su nacimiento, a su estirpe, a los medios, a la posición de sus padres, etc. La rapidez con que se llevó a cabo esta organización socialista de nuestro pueblo lo demuestra, mejor que nada, la actual contienda, ya que también el Ejército ha sido incluido en el dominio de esa evolución. Mas del 60% de la oficialidad joven procede de las clases de tropa y significa un eslabón de enlace con centenares de obreros, de campesinos y de elementos de la modesta clase media. "

"

En la Historia del futuro se considerará como una de las máximas proezas el que en ese gran Estado se haya conseguido. de esta manera, preparar y llevar a cabo una revolución socialista que ha logrado la plena equiparación de todos sin destruir para nada la propiedad nacional y sin restringir la capacidad creadora de las antiguas clases "

" La comunidad Socialnacionalista puede, por consiguiente, ser considerada, ya ahora, como el núcleo inexpugnable de la defensa de Europa. Porque solo el Estado que se encuentre interiormente libre de focos asociales de infección es capaz de defenderse con seguridad del bolchevismo externo "

Esas citas demuestran que a pesar de autodenominarse "Socialista", los sistemas actuales son más cercanos al marxismo que el suyo. En el fondo, no en la nomenclatura.

Y un tipo de IRPF máximo de menos del 14% incluso en época de guerra. Hoy día eso se considera ultraliberal

Pero en todo caso, yo no hago apología del Socialnacionalismo como sistema ni de ningún otro. En eso no entro. Solo digo que Hitler ha luchado contra el marxismo, y en Europa nadie lo ha hecho. La prueba es que los rojos nos presionan como quieren, cuando quieren, donde quieren y porque quieren. Y ahora con la excusa de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, otra vuelta de tuerca entre las risas de todos

El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.

Por supuesto, la clave es el resultado final.

-El socialismo fabiano llega al mismo punto final que el marxismo, solo que más lento. Esos 3 que nombras lucharon contra el marxismo, pero en la práctica, consciente o no, en favor del socialismo fabiano. Y el punto actual está claro que es la antesala de una dictadura mundial comunista



Porque lo que él denomina socialismo no tiene nada que ver con lo que cualquiera llama socialismo. Del mismo discurso:

" Primero. Era menester que, con la solución de los problemas sociales, el Reich volviera a recobrar la perdida paz interior. Lo que equivale a decir que los elementos de escisión de clases -la burguesía y el proletariado - debían ser eliminados en todas sus múltiples manifestaciones externas, para reemplazarlos por una comunidad nacional "

" Solo así consiguió el Reich tornarse inmune a todos los intentos de inoculación del bicho bolchevique. Uno de los principales méritos de la revolución Socialnacionalista consiste en que en ese Estado puede hoy cualquier joven alemán conseguir todos los puestos por solo sus propios merecimientos y sin consideración alguna a su nacimiento, a su estirpe, a los medios, a la posición de sus padres, etc. La rapidez con que se llevó a cabo esta organización socialista de nuestro pueblo lo demuestra, mejor que nada, la actual contienda, ya que también el Ejército ha sido incluido en el dominio de esa evolución. Mas del 60% de la oficialidad joven procede de las clases de tropa y significa un eslabón de enlace con centenares de obreros, de campesinos y de elementos de la modesta clase media. "

"

En la Historia del futuro se considerará como una de las máximas proezas el que en ese gran Estado se haya conseguido. de esta manera, preparar y llevar a cabo una revolución socialista que ha logrado la plena equiparación de todos sin destruir para nada la propiedad nacional y sin restringir la capacidad creadora de las antiguas clases "

" La comunidad Socialnacionalista puede, por consiguiente, ser considerada, ya ahora, como el núcleo inexpugnable de la defensa de Europa. Porque solo el Estado que se encuentre interiormente libre de focos asociales de infección es capaz de defenderse con seguridad del bolchevismo externo "

Esas citas demuestran que a pesar de autodenominarse "Socialista", los sistemas actuales son más cercanos al marxismo que el suyo. En el fondo, no en la nomenclatura.

Y un tipo de IRPF máximo de menos del 14% incluso en época de guerra. Hoy día eso se considera ultraliberal

Pero en todo caso, yo no hago apología del Socialnacionalismo como sistema ni de ningún otro. En eso no entro. Solo digo que Hitler ha luchado contra el marxismo, y en Europa nadie lo ha hecho. La prueba es que los rojos nos presionan como quieren, cuando quieren, donde quieren y porque quieren. Y ahora con la excusa de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, otra vuelta de tuerca entre las risas de todos

Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:

Por supuesto, la clave es el resultado final.

-El socialismo fabiano llega al mismo punto final que el marxismo, solo que más lento. Esos 3 que nombras lucharon contra el marxismo, pero en la práctica, consciente o no, en favor del socialismo fabiano. Y el punto actual está claro que es la antesala de una dictadura mundial comunista



Porque lo que él denomina socialismo no tiene nada que ver con lo que cualquiera llama socialismo. Del mismo discurso:

" Primero. Era menester que, con la solución de los problemas sociales, el Reich volviera a recobrar la perdida paz interior. Lo que equivale a decir que los elementos de escisión de clases -la burguesía y el proletariado - debían ser eliminados en todas sus múltiples manifestaciones externas, para reemplazarlos por una comunidad nacional "

" Solo así consiguió el Reich tornarse inmune a todos los intentos de inoculación del bicho bolchevique. Uno de los principales méritos de la revolución Socialnacionalista consiste en que en ese Estado puede hoy cualquier joven alemán conseguir todos los puestos por solo sus propios merecimientos y sin consideración alguna a su nacimiento, a su estirpe, a los medios, a la posición de sus padres, etc. La rapidez con que se llevó a cabo esta organización socialista de nuestro pueblo lo demuestra, mejor que nada, la actual contienda, ya que también el Ejército ha sido incluido en el dominio de esa evolución. Mas del 60% de la oficialidad joven procede de las clases de tropa y significa un eslabón de enlace con centenares de obreros, de campesinos y de elementos de la modesta clase media. "

"

En la Historia del futuro se considerará como una de las máximas proezas el que en ese gran Estado se haya conseguido. de esta manera, preparar y llevar a cabo una revolución socialista que ha logrado la plena equiparación de todos sin destruir para nada la propiedad nacional y sin restringir la capacidad creadora de las antiguas clases "

" La comunidad Socialnacionalista puede, por consiguiente, ser considerada, ya ahora, como el núcleo inexpugnable de la defensa de Europa. Porque solo el Estado que se encuentre interiormente libre de focos asociales de infección es capaz de defenderse con seguridad del bolchevismo externo "

Esas citas demuestran que a pesar de autodenominarse "Socialista", los sistemas actuales son más cercanos al marxismo que el suyo. En el fondo, no en la nomenclatura.

Y un tipo de IRPF máximo de menos del 14% incluso en época de guerra. Hoy día eso se considera ultraliberal

Pero en todo caso, yo no hago apología del Socialnacionalismo como sistema ni de ningún otro. En eso no entro. Solo digo que Hitler ha luchado contra el marxismo, y en Europa nadie lo ha hecho. La prueba es que los rojos nos presionan como quieren, cuando quieren, donde quieren y porque quieren. Y ahora con la excusa de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, otra vuelta de tuerca entre las risas de todos

Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.

Por supuesto, la clave es el resultado final.

-El socialismo fabiano llega al mismo punto final que el marxismo, solo que más lento. Esos 3 que nombras lucharon contra el marxismo, pero en la práctica, consciente o no, en favor del socialismo fabiano. Y el punto actual está claro que es la antesala de una dictadura mundial comunista



Porque lo que él denomina socialismo no tiene nada que ver con lo que cualquiera llama socialismo. Del mismo discurso:

" Primero. Era menester que, con la solución de los problemas sociales, el Reich volviera a recobrar la perdida paz interior. Lo que equivale a decir que los elementos de escisión de clases -la burguesía y el proletariado - debían ser eliminados en todas sus múltiples manifestaciones externas, para reemplazarlos por una comunidad nacional "

" Solo así consiguió el Reich tornarse inmune a todos los intentos de inoculación del bicho bolchevique. Uno de los principales méritos de la revolución Socialnacionalista consiste en que en ese Estado puede hoy cualquier joven alemán conseguir todos los puestos por solo sus propios merecimientos y sin consideración alguna a su nacimiento, a su estirpe, a los medios, a la posición de sus padres, etc. La rapidez con que se llevó a cabo esta organización socialista de nuestro pueblo lo demuestra, mejor que nada, la actual contienda, ya que también el Ejército ha sido incluido en el dominio de esa evolución. Mas del 60% de la oficialidad joven procede de las clases de tropa y significa un eslabón de enlace con centenares de obreros, de campesinos y de elementos de la modesta clase media. "

"

En la Historia del futuro se considerará como una de las máximas proezas el que en ese gran Estado se haya conseguido. de esta manera, preparar y llevar a cabo una revolución socialista que ha logrado la plena equiparación de todos sin destruir para nada la propiedad nacional y sin restringir la capacidad creadora de las antiguas clases "

" La comunidad Socialnacionalista puede, por consiguiente, ser considerada, ya ahora, como el núcleo inexpugnable de la defensa de Europa. Porque solo el Estado que se encuentre interiormente libre de focos asociales de infección es capaz de defenderse con seguridad del bolchevismo externo "

Esas citas demuestran que a pesar de autodenominarse "Socialista", los sistemas actuales son más cercanos al marxismo que el suyo. En el fondo, no en la nomenclatura.

Y un tipo de IRPF máximo de menos del 14% incluso en época de guerra. Hoy día eso se considera ultraliberal

Pero en todo caso, yo no hago apología del Socialnacionalismo como sistema ni de ningún otro. En eso no entro. Solo digo que Hitler ha luchado contra el marxismo, y en Europa nadie lo ha hecho. La prueba es que los rojos nos presionan como quieren, cuando quieren, donde quieren y porque quieren. Y ahora con la excusa de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, otra vuelta de tuerca entre las risas de todos

Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.

Por supuesto, la clave es el resultado final.

-El socialismo fabiano llega al mismo punto final que el marxismo, solo que más lento. Esos 3 que nombras lucharon contra el marxismo, pero en la práctica, consciente o no, en favor del socialismo fabiano. Y el punto actual está claro que es la antesala de una dictadura mundial comunista



Porque lo que él denomina socialismo no tiene nada que ver con lo que cualquiera llama socialismo. Del mismo discurso:

" Primero. Era menester que, con la solución de los problemas sociales, el Reich volviera a recobrar la perdida paz interior. Lo que equivale a decir que los elementos de escisión de clases -la burguesía y el proletariado - debían ser eliminados en todas sus múltiples manifestaciones externas, para reemplazarlos por una comunidad nacional "

" Solo así consiguió el Reich tornarse inmune a todos los intentos de inoculación del bicho bolchevique. Uno de los principales méritos de la revolución Socialnacionalista consiste en que en ese Estado puede hoy cualquier joven alemán conseguir todos los puestos por solo sus propios merecimientos y sin consideración alguna a su nacimiento, a su estirpe, a los medios, a la posición de sus padres, etc. La rapidez con que se llevó a cabo esta organización socialista de nuestro pueblo lo demuestra, mejor que nada, la actual contienda, ya que también el Ejército ha sido incluido en el dominio de esa evolución. Mas del 60% de la oficialidad joven procede de las clases de tropa y significa un eslabón de enlace con centenares de obreros, de campesinos y de elementos de la modesta clase media. "

"

En la Historia del futuro se considerará como una de las máximas proezas el que en ese gran Estado se haya conseguido. de esta manera, preparar y llevar a cabo una revolución socialista que ha logrado la plena equiparación de todos sin destruir para nada la propiedad nacional y sin restringir la capacidad creadora de las antiguas clases "

" La comunidad Socialnacionalista puede, por consiguiente, ser considerada, ya ahora, como el núcleo inexpugnable de la defensa de Europa. Porque solo el Estado que se encuentre interiormente libre de focos asociales de infección es capaz de defenderse con seguridad del bolchevismo externo "

Esas citas demuestran que a pesar de autodenominarse "Socialista", los sistemas actuales son más cercanos al marxismo que el suyo. En el fondo, no en la nomenclatura.

Y un tipo de IRPF máximo de menos del 14% incluso en época de guerra. Hoy día eso se considera ultraliberal

Pero en todo caso, yo no hago apología del Socialnacionalismo como sistema ni de ningún otro. En eso no entro. Solo digo que Hitler ha luchado contra el marxismo, y en Europa nadie lo ha hecho. La prueba es que los rojos nos presionan como quieren, cuando quieren, donde quieren y porque quieren. Y ahora con la excusa de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, otra vuelta de tuerca entre las risas de todos

Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.

Por supuesto, la clave es el resultado final.

-El socialismo fabiano llega al mismo punto final que el marxismo, solo que más lento. Esos 3 que nombras lucharon contra el marxismo, pero en la práctica, consciente o no, en favor del socialismo fabiano. Y el punto actual está claro que es la antesala de una dictadura mundial comunista



Porque lo que él denomina socialismo no tiene nada que ver con lo que cualquiera llama socialismo. Del mismo discurso:

" Primero. Era menester que, con la solución de los problemas sociales, el Reich volviera a recobrar la perdida paz interior. Lo que equivale a decir que los elementos de escisión de clases -la burguesía y el proletariado - debían ser eliminados en todas sus múltiples manifestaciones externas, para reemplazarlos por una comunidad nacional "

" Solo así consiguió el Reich tornarse inmune a todos los intentos de inoculación del bicho bolchevique. Uno de los principales méritos de la revolución Socialnacionalista consiste en que en ese Estado puede hoy cualquier joven alemán conseguir todos los puestos por solo sus propios merecimientos y sin consideración alguna a su nacimiento, a su estirpe, a los medios, a la posición de sus padres, etc. La rapidez con que se llevó a cabo esta organización socialista de nuestro pueblo lo demuestra, mejor que nada, la actual contienda, ya que también el Ejército ha sido incluido en el dominio de esa evolución. Mas del 60% de la oficialidad joven procede de las clases de tropa y significa un eslabón de enlace con centenares de obreros, de campesinos y de elementos de la modesta clase media. "

"

En la Historia del futuro se considerará como una de las máximas proezas el que en ese gran Estado se haya conseguido. de esta manera, preparar y llevar a cabo una revolución socialista que ha logrado la plena equiparación de todos sin destruir para nada la propiedad nacional y sin restringir la capacidad creadora de las antiguas clases "

" La comunidad Socialnacionalista puede, por consiguiente, ser considerada, ya ahora, como el núcleo inexpugnable de la defensa de Europa. Porque solo el Estado que se encuentre interiormente libre de focos asociales de infección es capaz de defenderse con seguridad del bolchevismo externo "

Esas citas demuestran que a pesar de autodenominarse "Socialista", los sistemas actuales son más cercanos al marxismo que el suyo. En el fondo, no en la nomenclatura.

Y un tipo de IRPF máximo de menos del 14% incluso en época de guerra. Hoy día eso se considera ultraliberal

Pero en todo caso, yo no hago apología del Socialnacionalismo como sistema ni de ningún otro. En eso no entro. Solo digo que Hitler ha luchado contra el marxismo, y en Europa nadie lo ha hecho. La prueba es que los rojos nos presionan como quieren, cuando quieren, donde quieren y porque quieren. Y ahora con la excusa de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, otra vuelta de tuerca entre las risas de todos

Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.

Por supuesto, la clave es el resultado final.

-El socialismo fabiano llega al mismo punto final que el marxismo, solo que más lento. Esos 3 que nombras lucharon contra el marxismo, pero en la práctica, consciente o no, en favor del socialismo fabiano. Y el punto actual está claro que es la antesala de una dictadura mundial comunista



Porque lo que él denomina socialismo no tiene nada que ver con lo que cualquiera llama socialismo. Del mismo discurso:

" Primero. Era menester que, con la solución de los problemas sociales, el Reich volviera a recobrar la perdida paz interior. Lo que equivale a decir que los elementos de escisión de clases -la burguesía y el proletariado - debían ser eliminados en todas sus múltiples manifestaciones externas, para reemplazarlos por una comunidad nacional "

" Solo así consiguió el Reich tornarse inmune a todos los intentos de inoculación del bicho bolchevique. Uno de los principales méritos de la revolución Socialnacionalista consiste en que en ese Estado puede hoy cualquier joven alemán conseguir todos los puestos por solo sus propios merecimientos y sin consideración alguna a su nacimiento, a su estirpe, a los medios, a la posición de sus padres, etc. La rapidez con que se llevó a cabo esta organización socialista de nuestro pueblo lo demuestra, mejor que nada, la actual contienda, ya que también el Ejército ha sido incluido en el dominio de esa evolución. Mas del 60% de la oficialidad joven procede de las clases de tropa y significa un eslabón de enlace con centenares de obreros, de campesinos y de elementos de la modesta clase media. "

"

En la Historia del futuro se considerará como una de las máximas proezas el que en ese gran Estado se haya conseguido. de esta manera, preparar y llevar a cabo una revolución socialista que ha logrado la plena equiparación de todos sin destruir para nada la propiedad nacional y sin restringir la capacidad creadora de las antiguas clases "

" La comunidad Socialnacionalista puede, por consiguiente, ser considerada, ya ahora, como el núcleo inexpugnable de la defensa de Europa. Porque solo el Estado que se encuentre interiormente libre de focos asociales de infección es capaz de defenderse con seguridad del bolchevismo externo "

Esas citas demuestran que a pesar de autodenominarse "Socialista", los sistemas actuales son más cercanos al marxismo que el suyo. En el fondo, no en la nomenclatura.

Y un tipo de IRPF máximo de menos del 14% incluso en época de guerra. Hoy día eso se considera ultraliberal

Pero en todo caso, yo no hago apología del Socialnacionalismo como sistema ni de ningún otro. En eso no entro. Solo digo que Hitler ha luchado contra el marxismo, y en Europa nadie lo ha hecho. La prueba es que los rojos nos presionan como quieren, cuando quieren, donde quieren y porque quieren. Y ahora con la excusa de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, otra vuelta de tuerca entre las risas de todos

Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.

Por supuesto, la clave es el resultado final.

-El socialismo fabiano llega al mismo punto final que el marxismo, solo que más lento. Esos 3 que nombras lucharon contra el marxismo, pero en la práctica, consciente o no, en favor del socialismo fabiano. Y el punto actual está claro que es la antesala de una dictadura mundial comunista



Porque lo que él denomina socialismo no tiene nada que ver con lo que cualquiera llama socialismo. Del mismo discurso:

" Primero. Era menester que, con la solución de los problemas sociales, el Reich volviera a recobrar la perdida paz interior. Lo que equivale a decir que los elementos de escisión de clases -la burguesía y el proletariado - debían ser eliminados en todas sus múltiples manifestaciones externas, para reemplazarlos por una comunidad nacional "

" Solo así consiguió el Reich tornarse inmune a todos los intentos de inoculación del bicho bolchevique. Uno de los principales méritos de la revolución Socialnacionalista consiste en que en ese Estado puede hoy cualquier joven alemán conseguir todos los puestos por solo sus propios merecimientos y sin consideración alguna a su nacimiento, a su estirpe, a los medios, a la posición de sus padres, etc. La rapidez con que se llevó a cabo esta organización socialista de nuestro pueblo lo demuestra, mejor que nada, la actual contienda, ya que también el Ejército ha sido incluido en el dominio de esa evolución. Mas del 60% de la oficialidad joven procede de las clases de tropa y significa un eslabón de enlace con centenares de obreros, de campesinos y de elementos de la modesta clase media. "

"

En la Historia del futuro se considerará como una de las máximas proezas el que en ese gran Estado se haya conseguido. de esta manera, preparar y llevar a cabo una revolución socialista que ha logrado la plena equiparación de todos sin destruir para nada la propiedad nacional y sin restringir la capacidad creadora de las antiguas clases "

" La comunidad Socialnacionalista puede, por consiguiente, ser considerada, ya ahora, como el núcleo inexpugnable de la defensa de Europa. Porque solo el Estado que se encuentre interiormente libre de focos asociales de infección es capaz de defenderse con seguridad del bolchevismo externo "

Esas citas demuestran que a pesar de autodenominarse "Socialista", los sistemas actuales son más cercanos al marxismo que el suyo. En el fondo, no en la nomenclatura.

Y un tipo de IRPF máximo de menos del 14% incluso en época de guerra. Hoy día eso se considera ultraliberal

Pero en todo caso, yo no hago apología del Socialnacionalismo como sistema ni de ningún otro. En eso no entro. Solo digo que Hitler ha luchado contra el marxismo, y en Europa nadie lo ha hecho. La prueba es que los rojos nos presionan como quieren, cuando quieren, donde quieren y porque quieren. Y ahora con la excusa de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, otra vuelta de tuerca entre las risas de todos

Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

Dato que se saca usted de la nada, obviamente

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos

Teniendo en cuenta que tanto Reagan como Thatcher bajaron impuestos y recortaron gasto público y subvenciones, mientras que Juan Pablo II mantuvo la posición de la Iglesia en contra del aborto y la gaiidad, tenían poco de socialdemócratas.

La ideología socialdemócrata entró en decadencia tras la irrupción de esos tres personajes, y hoy en día casi ha desaparecido del mapa. El PSOE de los 80 era socialdemócrata, el de los 90 era social-liberal, y entonces llegó Zapatero y lo convirtió en el partido actual, que prescinde de la democracia y ha abrazado el nuevo socialismo transfeminista multicultural. El Partido Demócrata de EEUU, que realmente nunca llegó a ser socialdemócrata, experimentó un giro similar tras Bill Clinton. Con Obama se convirtieron en socialistas fabianos.



El punto final actual no es una dictadura mundial comunista. El punto final actual es una dictadura mundial, pero no comunista, porque los millonarios pogre no tienen intención de renunciar a sus riquezas.

Instaurar una dictadura mundial era también el objetivo de Hitler. El punto final del socialismo nacional era el mismo que el del marxismo.



Esas citas demuestran precisamente que lo que él denomina "socialismo" es totalmente socialismo. Veamos:



Destrucción de la burguesía. Creación de una sociedad sin clases. Socialismo puro y duro.



Lo mismo decían en la URSS, que ahora cualquiera sin importar su nacimiento podía aprender a leer y a escribir, ir a la universidad, convertirse en director de una fábrica, o en oficial del ejército, o hasta en Presidente del Soviet Supremo. Igualdad de oportunidades para todos.



Está hablando literalmente de que ha hecho una revolución socialista. Lo de mantener la propiedad privada también lo defiende el socialismo fabiano que has mencionado. Lo de no restringir la capacidad creadora es más que cuestionable, pero también en la URSS hacían propaganda de los logros de sus científicos.



Y la URSS también consideraba "asociales" a todos los disidentes, y se ufanaba de haber eliminado todos los focos de "infección" contrarrevolucionaria. Lenguaje y praxis indistinguible del de la URSS.



Ese dato es incorrecto. El tipo máximo de IRPF en la Alemania de aquella época era del 100% para los que pertenecieran al 25% de trabajadores de la industria alemana que eran mano de obra esclava (en 1944). La URSS también tenía su red de Gulags para extraer el 100% del IRPF a sus esclavos.



Que Hitler luchó contra el marxismo y en Europa nadie lo ha hecho, es falso. Ya te he mencionado tres nombres. Podría incluir más, como Karl Popper o Alexandr Solzhenitsyn en el plano intelectual. A los marxistas clásicos se les criticó en el ámbito cultural en los 80, y los últimos vestigios se desvanecieron en 1990 con la caída de la URSS. En los años 90, ningún intelectual en su sano juicio se atrevía a definirse como marxista.

Por eso los comunistas abandonaron todo su discurso previo, que giraba fundamentalmente alrededor de la economía desde una perspectiva materialista y científica, y se pasaron a hablar de transfeminismo y multiculturalismo desde perspectivas irracionales y anticientíficas.

Por eso hoy en día los comunistas ya no hablan de Jean-Paul Sartre, que era el filósofo de cabecera de todos los comunistas, pero quedó completamente desacreditado tras la caída del Muro. Ahora la filósofa de cabecera de todos los comunistas es Simone de Beauvoir, la pareja de Sartre, que en su momento era una figura de segunda fila que no le importaba a nadie.

Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

 

[Amraslazar]

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal



(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.



La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro



Dato que se saca usted de la nada, obviamente



Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además



Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.



El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos



La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde



Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés



Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente



Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos



Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

Entonces, según tu planteamiento, Reagan rebajó los impuestos un 20%, pero trabajaba para el socialismo fabiano. Curioso.

Como ya comenté, es falso que el tipo máximo con Hitler fuera del 14%. Era del 100% para el 25% de su fuerza laboral, y además estaba el saqueo de todos los territorios ocupados de Europa. Solo a Noruega le extrajeron el 40% de su riqueza.

Por otra parte, la fiscalidad se incrementó en todas partes tras las dos Guerras Mundiales. Cuando el impuesto sobre la renta de Hitler era del 14%, en Gran Bretaña lo era del 24%. Después de la Guerra es cuando se disparan, para pagar las deudas contraídas y el nuevo "estado del bienestar", que Hitler financiaba a base de emitir deuda y luego saquear a sus vecinos para poder pagarla. Un plan sin fisuras.

Finalmente, es contradictorio que defiendas un discurso típico socialista de "La Élite contra el Pueblo", y luego te quejes de que el tipo máximo del impuesto sobre la renta, es decir el que se aplica precisamente a los ingresos de las Élites, sea superior en nuestras sociedades de lo que era presuntamente en la Alemania […].

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal



(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.



La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro



Dato que se saca usted de la nada, obviamente



Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además



Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.



El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos



La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde



Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés



Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente



Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos



Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

Para gustarte tanto el socialismo nacional, has leído muy poco el Mein Kampf. Porque Hitler nunca ocultó que el objetivo de todo el asunto era un nuevo orden mundial dirigido por Alemania.

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal



(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.



La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro



Dato que se saca usted de la nada, obviamente



Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además



Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.



El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos



La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde



Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés



Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente



Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos



Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

En la URSS desaparecieron los agentes de la "lucha de clases". Se erradicó a la Patronal (que pasó a ser el Estado), y los sindicatos (que pasaron a ser también el Estado).

La retórica marxista no desapareció de la Alemania […], tal y como has demostrado con esas citas de Hitler llenas de retórica marxista.

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal



(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.



La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro



Dato que se saca usted de la nada, obviamente



Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además



Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.



El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos



La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde



Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés



Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente



Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos



Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

Super exitosa, si. Con los tanques comunistas paseando por Berlín, y el comunismo mas popular que nunca en toda Europa. Éxito completo y total.

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal



(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.



La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro



Dato que se saca usted de la nada, obviamente



Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además



Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.



El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos



La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde



Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés



Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente



Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos



Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

La realidad es exactamente la opuesta. Son los soviéticos quienes lo hicieron, no los nancy. Solo hay que ver el transfondo familiar de los generales de Hitler y de los de Stalin. Prácticamente todos los generales de Hitler vienen de familias de clase acomodada con tradición militar, y todos los generales de Stalin vienen de familias campesinas.

Lo cual evidentemente afectó a la calidad del ejército de unos y otros. Quizá deberías replantearte lo de ver de manera positiva que alguien defienda un sistema en el que una persona con contactos pueda llegar a General.

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal



(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.



La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro



Dato que se saca usted de la nada, obviamente



Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además



Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.



El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos



La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde



Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés



Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente



Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos



Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

El "crecimiento brutal del PIB año a año" fue a costa de incrementar brutalmente la deuda pública hasta alcanzar en pocos años un porcentaje insostenible para la economía alemana. Momento en el que Hjalmar Schacht le dice a Hitler que frene el gasto, y Hitler responde acelerando el rearme, saqueando a los judíos y montando una Guerra para pagar sus deudas a costa de saquear a sus vecinos. Un plan sin fisuras.

Respecto a los logros científicos... la artefacto artefacto peligroso atómica la desarrollaron los americanos, contando con los cerebros de los mejores científicos alemanes que los nancy habían expulsado de su país. Por eso entre otras cosas los nancy ni llegaron a desarrollar la artefacto artefacto peligroso atómica. El Radar lo habían desarrollado los británicos ya antes de empezar la Guerra, y los nancy no llegaron a igualar a los aliados en esa tecnología. En comunicaciones, transistores, encriptación, fruta... los aliados les superaban ampliamente a los nancy también desde antes de la Guerra. Respecto a aviación a reacción, el Me-262 entró en servicio el 19 de Abril de 1944, y el Meteor británico el 27 de Julio de 1944, así que ahí empate técnico. En cohetería, si, estaba Von Braun.

Creo que el marcador queda desfavorable a los nancy.

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal



(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.



La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro



Dato que se saca usted de la nada, obviamente



Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además



Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.



El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos



La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde



Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés



Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente



Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos



Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

La élite intelectual eran también los elementos "asociales" para los nancy. La mayoría de los científicos e intelectuales se tuvieron que marchar o acabar en campos de concentración. Para Hitler, la cultura burguesa era decadente, igual que lo era para los soviéticos.

Respecto a "asomar patitas", decías en tu mensaje anterior que tu no defendías el nancy, pero aquí estás defendiéndolo a gloria. Está claro que te identificas con el socialismo nacional. Y mientras sigas haciéndolo, no vas a escapar al esquema mental del socialismo.

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal



(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.



La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro



Dato que se saca usted de la nada, obviamente



Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además



Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.



El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos



La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde



Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés



Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente



Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos



Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

Los japoneses-americanos confinados durante la Guerra en EEUU fueron 120.000 y no fueron utlizados en labores de trabajos forzados. No eran parte del sistema de producción de Estados Unidos.

Los alemanes utilizaron a 12 millones de personas como mano de obra forzada, que llegaron a representar un 25% de su mano de obra, con destacamentos de esclavos en todas las fábricas del Reich.

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal



(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.



La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro



Dato que se saca usted de la nada, obviamente



Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además



Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.



El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos



La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde



Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés



Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente



Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos



Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

La lista de intelectuales antimarxistas que ha producido el Siglo XX es larguísima. Y el Siglo XX terminó sin que ningún intelectual medianamente serio se atreviera a declararse marxista.

Otro ejemplo que nos pilla mas cerca, Ortega y Gasset. En los años 20 del siglo pasado ya lo dijo todo.

Un liberal de verdad bajaría a menos del 10%, y más teniendo en cuenta que un "socialista" como Hitler lo tuvo a menos del 14%

Para usted:

Hitler: Tipo marginal 14% = Socialista

Reagan: Tipo marginal 50% = Liberal



(imagen visible para usuarios registrados)

Un fracaso tremendo, por eso no hace más que subir y subir el gasto.



La clave es si estos millonarios viven a su aire o a costa del estado. En los países rojos también hay gente que vive muy bien... a costa del Estado, claro



Dato que se saca usted de la nada, obviamente



Tiene usted un problema de comprensión lectora grave. La burguesía sigue existiendo, los entes de la lucha de clases es lo que desaparece (patronal y sindicatos). Lo que desaparece es la retórica marxista y sus herramientas.

Y de forma exitosa además



Sí, decir sí. Ahora hacer, pues no. Los nancy lo consiguieron, los rojos consiguieron lo opuesto, que es lo que buscaban por cierto.



El socialismo fabiano busca restringir la propiedad privada de forma pogre, y llegar a un punto donde no exista.

Y en cuanto a lo de la capacidad creadora, pues tiene usted los datos. Crecimiento del PIB brutal año a año, y logros científicos que han sido robados por los aliados y que todavía hoy usamos



La diferencia es que en Alemania los revolucionarios (que usted empieza a asomar la patita y parece que muestra que ya le gustaban) eran los focos "asociales". En la URSS, lo era la élite intelectual. Igual que va a suceder en España más pronto que tarde



Entonces el tipo IRPF máximo en EEUU era del 100% también. Es decir, usted es comunista ya que dice defenderlo. Pregúnteselo a los ciudadanos de origen japonés



Solzhenitsyn sí. Pero vaya consuelo. Si para encontrar un anticomunista necesitamos que haya estado unas décadas en un Gulag para que alguien despierte, pues no parece que sea mucha gente



Es dejar las espadas y usar las metralletas. El uniforme y el objetivo son los mismos



Vamos que se ha quedado anticuado el cañón X y ahora tienen el Y

Correcto. Lo que significa que el cañón X no se les habría quedado anticuado si nadie hubiera estado combatiéndolos desde 1945. No habrían necesitado cambiar de cañón en ese caso.

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

el chaval soviético rodeado de dos chequinas está empalmado, de ahí su sonrisa. No homo.

La verdad que la mirada que le hace es de las que no consigue ni un multimillonario con las lagartas llenas de botox

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

(mensaje citado en revisión)

Eso no lo ve el 99% de la sociedad española