Iniesta derrota a Hacienda: el Supremo libra al futbolista de pagar 4,3 millones al fisco

  • Autor del tema Autor del tema djun
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

djun

Será en Octubre
Desde
21 Abr 2012
Mensajes
55.657
Fruta
133.058

Iniesta derrota a Hacienda: el Supremo libra al futbolista de pagar 4,3 millones al fisco
Tras su victoria en la Audiencia Nacional, el ex jugador del FC Barcelona logra al fin una esperada victoria ante el fisco.

Tienes que estar registrado para ver este contenido



El Tribunal Supremo ha tumbado el último recurso presentado por Hacienda en el marco de su fruta contcona el futbolista Andrés Iniesta. Los magistrados han considerado que los argumentos empleados por la Agencia Tributaria "carecen de todo efecto útil" y "no tienen trascendencia", puesto que el proceso debe ser "invalidado debido al método aplicado por la inspección". Esta sentencia abre la puerta a que el centrocampista ponga punto y final a un proceso vinculado a sus declaraciones de IRPF

Andrés Iniesta cedió la explotación de sus derechos de imagen a una empresa de su propiedad denominada Maresyterey. Esta mercantil gestiona también los negocios inmobiliarios del deportista, amén de sus inversiones en el ámbito del vino, a través de la bodega que lleva su nombre. El fisco puso la lupa sobre Maresyterey en 2017, cuando arrancó una investigación que ahora parece llegar a su fin.

La tesis de la Agencia Tributaria era preocupante para Iniesta. Los inspectores consideraban que, al ceder los derechos de imagen a Maresyterey, Iniesta desplazó rentas del IRPF al Impuesto de Sociedades. Al recalcular el resultado de estas operaciones, Hacienda consideró que el centrocampista se había ahorrado de forma indebida unos 4,3 millones de euros.


Aunque el Tribunal Económico Administrativo falló en contra de Iniesta, el futbolista se negó a darse por vecido y decidió pelear en los tribunales. Obtuvo una primera victoria en marzo de 2022, cuando la Audiencia Nacional se pronunció al respecto y respaldó la tesis de los abogados de Iniesta, que consideraban que la inspección realizada por Hacienda no había seguido los procesos establecidos.


La Agencia Tributaria no se rindió y recurrió la decisión judicial en febrero de 2023. Once meses después, en diciembre del pasado año, el Tribunal Supremo emitió su esperado fallo, que respalda los argumentos esgrimidos por el jugador y vuelve a certificar que la inspección fue inapropiada.

La decisión que ahora toma el Alto Tribunal no entra a fondo en el asunto, puesto que considera que los errores cometidos por la inspección son suficientes para zanjar el procedimiento. Por lo tanto, el TS no sienta jurisprudencia sobre la manera en que deben asignarse los derechos de imagen derivados a sociedades mercantiles – es decir, la sentencia no se pronuncia sobre la manera en que se deben canalizar los derechos de imagen cedidos a empresas patrimoniales. En cambio, el Supremo sí establece un criterio claro sobre los límites que no deben rebasar los inspectores fiscales.

Algunos jugadores con los que Iniesta compartió vestuario, caso de Xavi Hernández o Carles Puyol, pueden salir beneficiados por la decisión del TS, puesto que también están librando pleitos muy similares con Hacienda. Por otro lado, recientemente se conoció la sentencia que absolvió definitivamente a Xabi Alonso tras una larga batalla con las autoridades tributarias.



 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Es decir que evadió impuestos pero los de hacienda son unos chapuzas en el procedimiento y protocolos de acuerdo a la legislación vigente, así que el veredicto es defecto de forma y el alopécico depresivo suicida que tanta pena nos tiene que dar se ahorra 4,3 milloncejos de euros
 
Es decir que evadió impuestos pero los de hacienda son unos chapuzas en el procedimiento y protocolos de acuerdo a la legislación vigente, así que el veredicto es defecto de forma y el alopécico depresivo suicida que tanta pena nos tiene que dar se ahorra 4,3 milloncejos de euros

Exacto.
 
El abc de hacienda, ayuntamientos y demás estamentos oficiales. ¿Qué prefieres, pagar sin motivo justificado o 10 años sufriendo?

La mayoría prefiere lo primero y llegar a un acuerdo injusto. Sobre todo si son cantidades más modestas, en ese caso ganar significa pagar a los abogados y poco más.
 
Es decir que evadió impuestos pero los de hacienda son unos chapuzas en el procedimiento y protocolos de acuerdo a la legislación vigente, así que el veredicto es defecto de forma y el alopécico depresivo suicida que tanta pena nos tiene que dar se ahorra 4,3 milloncejos de euros
Si está dentro de la ley no evade.
 
Es decir que evadió impuestos pero los de hacienda son unos chapuzas en el procedimiento y protocolos de acuerdo a la legislación vigente, así que el veredicto es defecto de forma y el alopécico depresivo suicida que tanta pena nos tiene que dar se ahorra 4,3 milloncejos de euros

No dice que evadiese impuestos o dejase de evadir. Dice que la administración se tiene que ajustar a la ley en su actuacion (en donde se incluye el procedimiento), que para eso existe. El pepito se tiene que ajustar a la ley, la administración tambien...



 
Indulto al millonario empresario

Es decir que evadió impuestos pero los de hacienda son unos chapuzas en el procedimiento y protocolos de acuerdo a la legislación vigente, así que el veredicto es defecto de forma y el alopécico depresivo suicida que tanta pena nos tiene que dar se ahorra 4,3 milloncejos de euros

!!!A robar a sierra morena, sociatas!!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
No está dentro de la ley, los de hacienda "se excedieron en la investigación"
Sí esta dentro de la ley porque es el mismo caso que Xavi Alonso al que la justicia ha dado la razon. Es la formula que utilizan para declarar derechos de imagen y como es logico es la mas favorable para ellos y la menos favorable para hacienda. Por eso se les denuncia y son ellos los que deben demostrar su inocencia. Muchos no se atreven a ir contra hacienda y ceden al chantaje y la extorsion que incluye hasta penas de carcel.
Los que dicen que queda absuelto por ser millonario no lo creo. Quiza al contrario, un don nadie que defrauda unos miles de euros seguramente no le digan nada, pero estos casos son caza mayor para los inspectores y deben tener jugosas comisiones. La ventaja que tienen es que tienen pasta para pagar abogados.
A mi tambien me estan intentando cobrar mas de la cuenta por la compra de mi casa y lo estoy recurriendo. No he hecho nada ilegal y pague todos los impuestos y aun asi soy yo el que tengo que demostrar que el precio de compra es el que declare y no el que dicen ellos que mientras me van cobrando intereses por la deuda pendiente
 
La sentencia no entra en el fondo, por tanto estas dando una opinion, sin mas...
Mi opinión es que crear una empresa de la cual eres el único propietario, sin empleados, para gestionar tus derechos de imagen y tributar por ellos como sociedad y no como persona física, ahorrándote millones de euros, que te investigue hacienda y lógicamente concluyan que has defraudado y que tus abogados vean defectos de forma y ya en via judicial tiren contra ellos para que no te puedan reclamar esos millones

Es de auténtico zascandil y fresco, parecía tontito el alopécico depresivo
 
Mi opinión es que crear una empresa de la cual eres el único propietario, sin empleados, para gestionar tus derechos de imagen y tributar por ellos como sociedad y no como persona física, ahorrándote millones de euros, que te investigue hacienda y lógicamente concluyan que has defraudado y que tus abogados vean defectos de forma y ya en via judicial tiren contra ellos para que no te puedan reclamar esos millones

Es de auténtico zascandil y fresco, parecía tontito el alopécico depresivo
Algo así como esto, no?
 
Está adefesio, en el caso de un supuesto servidor público aún más adefesio, pero no es ilegal. Sin embargo Hacienda intimida y toca las narices a unos y a otros nada.
Normal, el jefe del jefe del jefe del inspector de hacienda que valora si investigar o no a Calviño se sienta al lado de ella en el consejo de ministros

Eso no quita que Iniesta haya sido un auténtico caradura y que las depresiones y movidas mentales chungas que tiene se las tiene más que merecidas, parecía simple el sin sangre
 
Mi opinión es que crear una empresa de la cual eres el único propietario, sin empleados, para gestionar tus derechos de imagen y tributar por ellos como sociedad y no como persona física, ahorrándote millones de euros, que te investigue hacienda y lógicamente concluyan que has defraudado y que tus abogados vean defectos de forma y ya en via judicial tiren contra ellos para que no te puedan reclamar esos millones

Es de auténtico zascandil y fresco, parecía tontito el alopécico depresivo

NO has leído la noticia, claramente... tu vienes a vender tu libro con tu multicuenta y ya esta.

Derechos de imagen + inversiones inmobiliarias (Promociones Osuna al 50%) + negociete de vino (es propietaria de Bodegas Iniesta al 100%); con eso ya se rompe el argumento de sociedad interpuesta exclusivamente para pagar menos impuestos por los derechos de imagen. Es una sociedad holding.

Estas confundiendo "defectos de forma" con incumplimiento de obligaciones legales en lo relativo al procedimiento; el contribuyente tiene una serie de derechos al ser inspeccionado y Hacienda quebranto esos derechos, que vienen recogidos en LEYES que todo el mundo tiene que cumplir. El incumplimiento de la ley aplicable hace que el procedimiento sea nulo. Lógicamente, los abogados han hecho lo correcto en este caso.

En lo de único propietario tienes razón, pero eso no implica nada. En cuanto a lo de "sin empleados", según la informacion oficial, en 2022 tenia 19 empleados. Salvo que presentes informacion en contra, doy por buena la info oficial
 
No dice que evadiese impuestos o dejase de evadir. Dice que la administración se tiene que ajustar a la ley en su actuacion (en donde se incluye el procedimiento), que para eso existe. El pepito se tiene que ajustar a la ley, la administración tambien...



Peor...el pepito tiene derecho a mentir, la administración no.
 
Habrá que repetir lo que ya se sabe:

Hacienda TIENE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD...y sus inspectores COBRAN un PLUS...TENGAN RAZÓN O NO,.

ES UN SISTEMA PERVERSO.

...Y dicen del diezmo de la Edad Media...
 

Estadísticas del foro

Temas
2.050.403
Mensajes
58.178.707
Miembros
190.857
Último miembro
AKELA__

El blog de burbuja.info

Volver