Mi experiencia con GNU/Linux

[Pedro el Romano]

Qué app usas para ta TV?
Usas IPTV o una tarjeta dvb-t?

Este stick que conecto al USB y a la antena :

Aplicación kaffeine, es que para ver la TDT no hay otra, que yo sepa.

 

[Pedro el Romano]

Este stick que conecto al USB y a la antena :

Aplicación kaffeine, es que para ver la TDT no hay otra, que yo sepa.

Miento, también se puede ver la tele (TDT) con VLC. Estoy buscando el enlace donde se explicaba.

Edito, este:

Probaré a ver.

 

[ksa100]

De todas formas yo lo sigo teniendo claro, con 16 GB de RAM desactivaría el swap porque hay un 99,99% de posibilidades de que no lo vayas a usar nunca y mejor que el equipo ni pierda tiempo volcando de la RAM al disco.

Yo tengo 24gb y el swap desactivado, swapiness en 0

 

[homerthompson233]

Este stick que conecto al USB y a la antena :

Aplicación kaffeine, es que para ver la TDT no hay otra, que yo sepa.

Sí existe alguna que otra (TVHeadend) pero esa es más para configurar el ordenador como servidor de TV para toda la casa. En principio, según veo, tu sintonizador no tiene casi problemas conocidos () por lo que revisaría el cableado.

 

[homerthompson233]

De todas formas yo lo sigo teniendo claro, con 16 GB de RAM desactivaría el swap porque hay un 99,99% de posibilidades de que no lo vayas a usar nunca y mejor que el equipo ni pierda tiempo volcando de la RAM al disco.

El swappiness siempre a 1 con el sistema bajo SSD, porque a la mínima va a escribir datos en la unidad, y la iría matando a escrituras poco a poco.

 

[singermorning]

Ya que hablais del swap. no se supone que hay que habilitarlo y tener unn minimo de swap igual a la ram si queremos hibernar el sistema?

 

[cucerulo]

El swappiness siempre a 1 con el sistema bajo SSD, porque a la mínima va a escribir datos en la unidad, y la iría matando a escrituras poco a poco.

A ver, que no entiendo muy bien qué quieres decir... si desactivas el swap no escribe nada, así que el swappiness daría igual. Si pones swappiness en 1 empezaría a hacer swap cuando alcance el 100-1=99% de memoria RAM ocupada. Si dejas el swappiness en 60 como viene tras la instalación, empezaría a hacer swap cuando lleve el 100-60=40% de memoria RAM ocupada, con lo cual escribiría mucho más que si lo pones en 1.

Yo tengo 24gb y el swap desactivado, swapiness en 0

Creo que ya lo había comentado en el hilo, yo con 8 GB también lo tengo desactivado y nunca se me ha quedado sin memoria. La prueba más fácil es abrir todas las aplicaciones que suelas usar a la vez, abrir todas las pestañas que suelas abrir a la vez en los navegadores, ver cuánta RAM has usado y si es menos de la RAM física que tienes, desactivas el swap.

Ya que hablais del swap. no se supone que hay que habilitarlo y tener unn minimo de swap igual a la ram si queremos hibernar el sistema?

Es cierto. Desde la llegada de los SSD, con lo poco que tarda en arrancar el ordenador ya no uso hibernar ni suspender, por eso digo lo de desactivar el swap. Si alguien quiere usar hibernar sí que tiene que tenerlo activo.

 

[Pedro el Romano]

Miento, también se puede ver la tele (TDT) con VLC. Estoy buscando el enlace donde se explicaba.

Edito, este:

Probaré a ver.

Ya he probado ver la TDT con la aplicación VLC y va un poco peor que con kaffeine, en VLC se producen trompicones de toda la imagen (como si se saltaran fotogramas). Con kaffeine solamente tengo algo de distorsión en la imagen (cuando hay movimientos rápidos, por ejemplo de manos de alguien), y es poca y no siempre ocurre.

En definitiva con Ubuntu 22.04 no me va mal, la tele no se ve perfecta con kaffeine, pero tengo que pensar si solo por eso debo comprarme un nuevo ordenador o tirar con el que tengo.

Con Ubuntu 24.04, Fedora 40, Arch Linux y Manjaro me iba bastante mal la tele (tanto con kaffeine como con VLC, que también probé), y creo que es debido al escritorio gnome de estas distros. Con todas ellas acababa el procesador al 100% de uso y me aparecía esto en el log de journalctl :

org.kde.kaffeine.desktop[1921]: [000079c1010157b0] avcodec decoder error: more than 5 seconds of late video -> dropping frame (computer too slow ?)

Con Ubuntu 22.04, que tiene un gnome más antiguo (la 42.9), va mejor, y no se produce eso de llegar el procesador al 100% de uso ni aparece ese mensaje.

Lo malo de esta versión de gnome más antigua de Ubuntu 22.04 es que no tiene la luz nocturna y el bluetooth es un poco engorroso de conectar.

 

[audienorris1899]

A ver, que no entiendo muy bien qué quieres decir... si desactivas el swap no escribe nada, así que el swappiness daría igual. Si pones swappiness en 1 empezaría a hacer swap cuando alcance el 100-1=99% de memoria RAM ocupada. Si dejas el swappiness en 60 como viene tras la instalación, empezaría a hacer swap cuando lleve el 100-60=40% de memoria RAM ocupada, con lo cual escribiría mucho más que si lo pones en 1.



Creo que ya lo había comentado en el hilo, yo con 8 GB también lo tengo desactivado y nunca se me ha quedado sin memoria. La prueba más fácil es abrir todas las aplicaciones que suelas usar a la vez, abrir todas las pestañas que suelas abrir a la vez en los navegadores, ver cuánta RAM has usado y si es menos de la RAM física que tienes, desactivas el swap.



Es cierto. Desde la llegada de los SSD, con lo poco que tarda en arrancar el ordenador ya no uso hibernar ni suspender, por eso digo lo de desactivar el swap. Si alguien quiere usar hibernar sí que tiene que tenerlo activo.

Eso es una leyenda urbana, ése parametro no funciona como un porcentaje, de hecho admite valores desde 0 a 200.

A ver, que no entiendo muy bien qué quieres decir... si desactivas el swap no escribe nada, así que el swappiness daría igual. Si pones swappiness en 1 empezaría a hacer swap cuando alcance el 100-1=99% de memoria RAM ocupada. Si dejas el swappiness en 60 como viene tras la instalación, empezaría a hacer swap cuando lleve el 100-60=40% de memoria RAM ocupada, con lo cual escribiría mucho más que si lo pones en 1.



Creo que ya lo había comentado en el hilo, yo con 8 GB también lo tengo desactivado y nunca se me ha quedado sin memoria. La prueba más fácil es abrir todas las aplicaciones que suelas usar a la vez, abrir todas las pestañas que suelas abrir a la vez en los navegadores, ver cuánta RAM has usado y si es menos de la RAM física que tienes, desactivas el swap.



Es cierto. Desde la llegada de los SSD, con lo poco que tarda en arrancar el ordenador ya no uso hibernar ni suspender, por eso digo lo de desactivar el swap. Si alguien quiere usar hibernar sí que tiene que tenerlo activo.

Yo tengo 32 GB de RAM y alrededor de 80 gigas de swap repartidos entre varios discos físicos y virtuales. Desactivar la swap es un error, y todavía más en equipos tan justos de memoria. El sistema de memoria de Linux es más eficiente teniendo swap que no teniéndola y a poco que le des caña te darás cuenta. Si yo rulase con 8 gigas de RAM y sin swap, el kernel estaría matando aplicaciones todo el rato para recuperar memoria y eso en el mejor de los casos, porque los bloqueos duros estarían a la orden del día.

 

[Pedro el Romano]

De todas formas yo lo sigo teniendo claro, con 16 GB de RAM desactivaría el swap porque hay un 99,99% de posibilidades de que no lo vayas a usar nunca y mejor que el equipo ni pierda tiempo volcando de la RAM al disco.

En ese enlace que pusiste dice:

If you would rather Ubuntu just kill applications when it runs out of memory, then you can turn off the swap space.

En caso de tener ese comportamiento me arriesgo sin problema a no crear la memoria swap, pero en un netbook antiguo que también tengo (con 2 gigas de ram) y que le puse lubuntu resulta que si no creaba la swap se acababa bloqueando la máquina entera, teniendo que dar botonazo.

De momento no la voy a crear hasta que entienda bien todo este tema de la memoria virtual, aunque quiero crearla porque quiero poder hibernar.

 

[Pedro el Romano]

El primer error es instalar Ubuntu. Esta distro viene con servicios adware y hay otras que también. Instala Debian y te quitas problemas: más estable y segura. Configura siempre repositorios seguros y cifrados. CentOS sería otra opción, que no viene con extras por defecto, pero es otra forma de trabajar. Cuando instales un Linux bien configurado, entonces te podré ayudar con los problemas que estás teniendo.

A la próxima descalificación o lenguaje altanero estarás bloqueado.

 

[Pedro el Romano]

Usuario @danb (que me ha bloqueado a mí antes), ha sido bloqueado.

Quien dé thanks a ese post encima de este mío será bloqueado también.

 

[Pedro el Romano]

Pues sí amig@s, al final posiblemente me quede con Linux Mint. Recuerdo que yo me pasé a Linux básicamente porque en Windows no podía ver ya la televisión (solamente veía los canales SD, y los han quitado), y en Ubuntu sí los veía más o menos bien (aplicación Kaffeine), aunque he de decir que todavía seguía habiendo alguna distorsión. Es por ello que di el paso de probar con otras distribuciones y escritorios.

Pensando que con un escritorio de menos peso podía funcionar mejor, al principio puse Mx Linux con Xfce, y resulta que iba peor la televisión, prácticamente no se veían los canales HD. Luego puse Debian (donde se puede elegir escritorio) y probé de nuevo Xfce y luego Lxde, y con ninguno se veía la tele. Luego puse Gnome en el propio Debian, y se ve mejor, prácticamente igual que en Ubuntu. Es decir, que la solución no tiene que ver con lo pesado que sea el escritorio, tiene que ser otra cosa, pensé.

Y visto eso es por lo que me dije: supera las manías e instala el Linux Mint con Cinnamon, y ¡bingo!, la tele se ve perfectamente en esta distribución, sin distorsión alguna. El resto, pues igual o mejor incluso que Ubuntu, porque se nota que va más fluida, es un poco más rápida. No me gustan algunos detalles (como que no tiene centralizada la configuración, como Ubuntu), pero vamos, algo sin apenas importancia.



Pues ahora mismo tengo Windows 10, Ubuntu y Linux Mint en arranque con grub, y así estaré un tiempo hasta que posiblemente acabe quitando Ubuntu y quedándome con Mint. Tengo que examinar y aprender todavía cosas del Mint, que ya iré contando.

Sin creer en el rollo conspirativo relatado ahí arriba, he vuelto a poner Debian 12 (esta vez con la iso que tiene gnome incorporado) para ver qué versión de gnome llevaba y si tenía la luz nocturna y una conexión más inmediata de mi altavoz bluetooth (que con el gnome 42.9 de Ubuntu 22.04 es un poco engorrosa, hay que ir a la configuración y conectar). En caso afirmativo, y si se viera bien la televisión, pues me podría plantear quedarme con Debian en vez de Ubuntu.

Resultado:
Debian 12 lleva gnome 43.9 y tiene luz nocturna, pero la conexión de bluetooth es prácticamente igual que con la gnome 42.9 de Ubuntu 22.04. Además, la televisión da problemas ya que, con Wayland, aunque la tele se ve bien (como en Ubuntu), la aplicación kaffeine inicia una molesta ventana adicional cuando pides un canal de televisión (curiosamente esta ventana se titula VLC, aunque no lo tenía instalado), y luego ya no te deja cambiar de canal y la aplicación se bloquea (hay que abortarla). Con Xorg no ocurre eso, no se abre ninguna ventana adicional ni se bloquea, pero la tele se ve mal o no se ve. Luego he instalado VLC y probado la tele también, y entonces con Wayland no se puede ni siquiera cargar ningún canal, y con Xorg sí cargan pero se ven fatal, a trompicones.

O sea, que no me vale Debian tampoco. Da la impresión (por todas las pruebas que ya he hecho, con distintas distros) de que gnome, a partir de la versión 43, tiene alguna incompatibilidad con aplicaciones de televisión, sea la distro que sea.

Me quedo, por tanto, con mi Ubuntu 22.04 (que por supuesto no he borrado) y su gnome 42.9

 

[audienorris1899]

Eso es una leyenda urbana, ése parametro no funciona como un porcentaje, de hecho admite valores desde 0 a 200.


Yo tengo 32 GB de RAM y alrededor de 80 gigas de swap repartidos entre varios discos físicos y virtuales. Desactivar la swap es un error, y todavía más en equipos tan justos de memoria. El sistema de memoria de Linux es más eficiente teniendo swap que no teniéndola y a poco que le des caña te darás cuenta. Si yo rulase con 8 gigas de RAM y sin swap, el kernel estaría matando aplicaciones todo el rato para recuperar memoria y eso en el mejor de los casos, porque los bloqueos duros estarían a la orden del día.

Pues eso, que no tener swap no aporta ninguna ventaja (más allá de ganar espacio en el disco duro) y sí inconvenientes. Arriba vemos mi consumo de RAM en una sesión normal de escritorio sin hacer nada especial, solamente navegar por Internet con varias pestañas abiertas. A continuación vemos el consumo de RAM tras abrir 8 PDFs grandes, con todo su contenido cargado en memoria. Si no tuviese swap, al abrir el octavo o el noveno PDF podría ocurrir que el kernel cerrase cualquier cosa para recuperar memoria, con las imprevisibles consecuencias o trabajo perdido que ello conlleva, o entrar en un estado en el que el sistema quedaría bloqueado. Gracias a tener swap, mi sistema no sólo sigue en pie, sino que además pude abrir 8 PDFs más para un total de 16. Esos 37 gigas de swap están comprimidos en la RAM (Windows también lo hace), pero esto no es mágico y tiene un coste: a partir de 40 (para la memoria física que tengo) el sistema ya no va tan fino como antes debido al coste de memoria y procesador necesario para comprimir la swap en RAM, pero como tengo un procesador potente casi ni se nota y el sistema sigue siendo muy usable. Como la memoria ya no da más de sí, sigo abriendo PDFs para hacer uso de la swap de los discos duros. He podido abrir 6 PDFs más y ahora sí que el sistema comienza a arrastrarse, pero a pesar del lag en algunas acciones sigue siendo manejable; ahora tengo 22 PDFs abiertos y sin swap sólo podría haber abierto 8. Luego he intentado abrir 2 más, pero Firefox ha fallado por falta de memoria, así que hasta ahí llegó mi sistema. En definitiva, no tener swap o tener muy poca es perjudicial para el sistema.

 

[cucerulo]

Pues eso, que no tener swap no aporta ninguna ventaja (más allá de ganar espacio en el disco duro) y sí inconvenientes. Arriba vemos mi consumo de RAM en una sesión normal de escritorio sin hacer nada especial, solamente navegar por Internet con varias pestañas abiertas. A continuación vemos el consumo de RAM tras abrir 8 PDFs grandes, con todo su contenido cargado en memoria. Si no tuviese swap, al abrir el octavo o el noveno PDF podría ocurrir que el kernel cerrase cualquier cosa para recuperar memoria, con las imprevisibles consecuencias o trabajo perdido que ello conlleva, o entrar en un estado en el que el sistema quedaría bloqueado. Gracias a tener swap, mi sistema no sólo sigue en pie, sino que además pude abrir 8 PDFs más para un total de 16. Esos 37 gigas de swap están comprimidos en la RAM (Windows también lo hace), pero esto no es mágico y tiene un coste: a partir de 40 (para la memoria física que tengo) el sistema ya no va tan fino como antes debido al coste de memoria y procesador necesario para comprimir la swap en RAM, pero como tengo un procesador potente casi ni se nota y el sistema sigue siendo muy usable. Como la memoria ya no da más de sí, sigo abriendo PDFs para hacer uso de la swap de los discos duros. He podido abrir 6 PDFs más y ahora sí que el sistema comienza a arrastrarse, pero a pesar del lag en algunas acciones sigue siendo manejable; ahora tengo 22 PDFs abiertos y sin swap sólo podría haber abierto 8. Luego he intentado abrir 2 más, pero Firefox ha fallado por falta de memoria, así que hasta ahí llegó mi sistema. En definitiva, no tener swap o tener muy poca es perjudicial para el sistema.

Pues como que sigues sin convencerme. Aquí hablábamos de uso normal. Si nos vamos a extremos como cargar 16 PDF's tochísimos a la vez, de uso normal no tiene nada de nada. Acabo de abrir a la vez todo esto:

Brave + 22 pestañas
Thunderbird
Liferea
Emule
Filezilla
Terminal
Okular con 3 documentos PDF llenos de fotos
Kwrite
VLC reproduciendo una pelicula

Que ya sería el uso más normal que puede hacer de su equipo la mayoría de los usuarios. ¿Consumo de RAM? Ridículo, 4.5GB. Con ese consumo ni me molesto en activar un swap, ni necesito que vuelque memoria a disco, ni dejo que el ordenador se pase el día reescribiendo en las mismas zonas del SSD. Y ahora ni tan mal porque con los SSD o NVMe casi no se nota diferencia de velocidad, que si fuera un HDD iría de pena.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Si me quedara frito por falta de RAM, en Manjaro al hacer el REISUB en cuanto pulses la E cierra todo y te devuelve a la pantalla del login. En dos años no he tenido que usarlo nunca por falta de memoria. Y @Pedro el Romano navegando, viendo la tele y foreando un rato con sus 16GB va a ir aún mas sobrado de RAM que yo.

 

[Pedro el Romano]

Pues como que sigues sin convencerme. Aquí hablábamos de uso normal. Si nos vamos a extremos como cargar 16 PDF's tochísimos a la vez, de uso normal no tiene nada de nada. Acabo de abrir a la vez todo esto:

Brave + 22 pestañas
Thunderbird
Liferea
Emule
Filezilla
Terminal
Okular con 3 documentos PDF llenos de fotos
Kwrite
VLC reproduciendo una pelicula

Que ya sería el uso más normal que puede hacer de su equipo la mayoría de los usuarios. ¿Consumo de RAM? Ridículo, 4.5GB. Con ese consumo ni me molesto en activar un swap, ni necesito que vuelque memoria a disco, ni dejo que el ordenador se pase el día reescribiendo en las mismas zonas del SSD. Y ahora ni tan mal porque con los SSD o NVMe casi no se nota diferencia de velocidad, que si fuera un HDD iría de pena.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Si me quedara frito por falta de RAM, en Manjaro al hacer el REISUB en cuanto pulses la E cierra todo y te devuelve a la pantalla del login. En dos años no he tenido que usarlo nunca por falta de memoria. Y @Pedro el Romano navegando, viendo la tele y foreando un rato con sus 16GB va a ir aún mas sobrado de RAM que yo.

Yo ahora tengo abierto:

- tres navegadores (chrome con 17 pestañas, firefox con 8 pestañas, opera con 3 pestañas)
- thunderbird
- kvirc
- whastapp
- telegram
- skype
- kaffeine (reproduciendo un canal tdt)
- vlc
- recoll (haciendo una actualización de índice)
- boinc (fruta un proyecto, con 50% de uso de CPU y 50% de tiempo de CPU)
- amule
- gsmartcontrol
- monitor del sistema
- un explorador de archivos (nautilus)
- un terminal

Y este es mi free -h :

(adjunto visible para usuarios registrados)

En el monitor del sistema pone:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Todavía no he creado la swap, y ya dije que tenía intención de crearla para poder hibernar, pero también me gustaría que si no es realmente necesario usarla como memoria de intercambio pues que no se utilice (y creo recordar que no valía poner swappiness a 0, se seguía utilizando, en Ubuntu al menos).

 

[cucerulo]

Yo ahora tengo abierto:

- tres navegadores (chrome con 17 pestañas, firefox con 8 pestañas, opera con 3 pestañas)
- thunderbird
- kvirc
- whastapp
- telegram
- skype
- kaffeine (reproduciendo un canal tdt)
- vlc
- recoll (haciendo una actualización de índice)
- boinc (fruta un proyecto, con 50% de uso de CPU y 50% de tiempo de CPU)
- amule
- gsmartcontrol
- monitor del sistema
- un explorador de archivos (nautilus)
- un terminal

Y este es mi free -h :

(adjunto visible para usuarios registrados)

En el monitor del sistema pone:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Todavía no he creado la swap, y ya dije que tenía intención de crearla para poder hibernar, pero también me gustaría que si no es realmente necesario usarla como memoria de intercambio pues que no se utilice (y creo recordar que no valía poner swappiness a 0, se seguía utilizando, en Ubuntu al menos).

¿Y un celeron aguanta todo eso a la vez? El milagro es que el equipo responda y no tengas la CPU al 100% de continuo.

Yo ahora tengo abierto:

- tres navegadores (chrome con 17 pestañas, firefox con 8 pestañas, opera con 3 pestañas)
- thunderbird
- kvirc
- whastapp
- telegram
- skype
- kaffeine (reproduciendo un canal tdt)
- vlc
- recoll (haciendo una actualización de índice)
- boinc (fruta un proyecto, con 50% de uso de CPU y 50% de tiempo de CPU)
- amule
- gsmartcontrol
- monitor del sistema
- un explorador de archivos (nautilus)
- un terminal

Y este es mi free -h :

(adjunto visible para usuarios registrados)

En el monitor del sistema pone:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Todavía no he creado la swap, y ya dije que tenía intención de crearla para poder hibernar, pero también me gustaría que si no es realmente necesario usarla como memoria de intercambio pues que no se utilice (y creo recordar que no valía poner swappiness a 0, se seguía utilizando, en Ubuntu al menos).

Total, que usas 8,3GB así que aún te queda la mitad de la RAM libre. Normalmente podrías abrir otros 2,8GB sin que tuviera que recurrir al swap. Y esos 6,4GB de caché es memoria libre que ya que está libre el sistema la usa para otras cosas, pero en caso de necesidad te la devuelve.

 

[Pedro el Romano]

¿Y un celeron aguanta todo eso a la vez? El milagro es que el equipo responda y no tengas la CPU al 100% de continuo.




Total, que usas 8,3GB así que aún te queda la mitad de la RAM libre. Normalmente podrías abrir otros 2,8GB sin que tuviera que recurrir al swap. Y esos 6,4GB de caché es memoria libre que ya que está libre el sistema la usa para otras cosas, pero en caso de necesidad te la devuelve.

Pues sí, con este Ubuntu 22.04 me funciona bien, podemos decir. Y por cierto, no sé el motivo pero ahora veo la tele perfectamente, sin ninguna distorsión de ningún tipo. Cuando instalé de nuevo Ubuntu 22.04 había algo de distorsión pero ahora llevo varios días que nada de nada (toquemos madera). Las CPU's a veces se ponen al 100 % pero no por mucho tiempo (ver imagen). En Manjaro, Arch y Ubuntu 24.04, sin embargo, se ponían al 100% de modo continuo al reproducir la televisión y la tele ya no se veía (imagen congelada o a trompicones, apareciendo lo de "dropping frame, computer too slow" en el log de journalctl). Creo que es algún problema con las últimas versiones de Gnome, según dije con anterioridad.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Pedro el Romano]

¿Y un celeron aguanta todo eso a la vez? El milagro es que el equipo responda y no tengas la CPU al 100% de continuo.




Total, que usas 8,3GB así que aún te queda la mitad de la RAM libre. Normalmente podrías abrir otros 2,8GB sin que tuviera que recurrir al swap. Y esos 6,4GB de caché es memoria libre que ya que está libre el sistema la usa para otras cosas, pero en caso de necesidad te la devuelve.

Pues no sé, yo la verdad que lo que dice el comando free todavía no lo termino de entender. En monitor del sistema, sin embargo, me decía 13,5 gigas (81,4%) utilizados, y esto me parece más creíble para la cantidad de cosas que tenía abiertas.

He creado ya la swap (25 gigas, para poder hibernar sin problema) y he puesto el swappiness a 0, a ver si usa o no usa la swap, que no me acuerdo de cual era el comportamiento de Ubuntu en ese caso.

 

[audienorris1899]

Pues como que sigues sin convencerme. Aquí hablábamos de uso normal. Si nos vamos a extremos como cargar 16 PDF's tochísimos a la vez, de uso normal no tiene nada de nada. Acabo de abrir a la vez todo esto:

Brave + 22 pestañas
Thunderbird
Liferea
Emule
Filezilla
Terminal
Okular con 3 documentos PDF llenos de fotos
Kwrite
VLC reproduciendo una pelicula

Que ya sería el uso más normal que puede hacer de su equipo la mayoría de los usuarios. ¿Consumo de RAM? Ridículo, 4.5GB. Con ese consumo ni me molesto en activar un swap, ni necesito que vuelque memoria a disco, ni dejo que el ordenador se pase el día reescribiendo en las mismas zonas del SSD. Y ahora ni tan mal porque con los SSD o NVMe casi no se nota diferencia de velocidad, que si fuera un HDD iría de pena.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Si me quedara frito por falta de RAM, en Manjaro al hacer el REISUB en cuanto pulses la E cierra todo y te devuelve a la pantalla del login. En dos años no he tenido que usarlo nunca por falta de memoria. Y @Pedro el Romano navegando, viendo la tele y foreando un rato con sus 16GB va a ir aún mas sobrado de RAM que yo.

El uso normal varía en cada persona. Yo no cargo tantos PDFs en la memoria habitualmente, sólo era para ejemplificar de manera sencilla de lo que estaba hablando. El que usa máquinas virtuales, como es mi caso, llena la memoria con facilidad. Gracias al swap puedo hacer más cosas en mi ordenador que sin ella.

Pues como que sigues sin convencerme. Aquí hablábamos de uso normal. Si nos vamos a extremos como cargar 16 PDF's tochísimos a la vez, de uso normal no tiene nada de nada. Acabo de abrir a la vez todo esto:

Brave + 22 pestañas
Thunderbird
Liferea
Emule
Filezilla
Terminal
Okular con 3 documentos PDF llenos de fotos
Kwrite
VLC reproduciendo una pelicula

Que ya sería el uso más normal que puede hacer de su equipo la mayoría de los usuarios. ¿Consumo de RAM? Ridículo, 4.5GB. Con ese consumo ni me molesto en activar un swap, ni necesito que vuelque memoria a disco, ni dejo que el ordenador se pase el día reescribiendo en las mismas zonas del SSD. Y ahora ni tan mal porque con los SSD o NVMe casi no se nota diferencia de velocidad, que si fuera un HDD iría de pena.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Si me quedara frito por falta de RAM, en Manjaro al hacer el REISUB en cuanto pulses la E cierra todo y te devuelve a la pantalla del login. En dos años no he tenido que usarlo nunca por falta de memoria. Y @Pedro el Romano navegando, viendo la tele y foreando un rato con sus 16GB va a ir aún mas sobrado de RAM que yo.

Eso sólo comienza a hacerse cuando falta memoria y dices que en tu uso normal vas sobrado, así que pocas veces ocurriría. Por cierto, si te quedas sin memoria y no tienes swap, TAMBIÉN vas a tener lecturas y escrituras exageradas durante ese periodo. Desactivar la swap no alarga la vida de los SSD, tener más memoria física sí.

En mi uso normal pocas veces llego a tocar los discos duros, sólo cuando compilo programas tochísimos, que no podría compilar sin tener tanta swap.

Pues como que sigues sin convencerme. Aquí hablábamos de uso normal. Si nos vamos a extremos como cargar 16 PDF's tochísimos a la vez, de uso normal no tiene nada de nada. Acabo de abrir a la vez todo esto:

Brave + 22 pestañas
Thunderbird
Liferea
Emule
Filezilla
Terminal
Okular con 3 documentos PDF llenos de fotos
Kwrite
VLC reproduciendo una pelicula

Que ya sería el uso más normal que puede hacer de su equipo la mayoría de los usuarios. ¿Consumo de RAM? Ridículo, 4.5GB. Con ese consumo ni me molesto en activar un swap, ni necesito que vuelque memoria a disco, ni dejo que el ordenador se pase el día reescribiendo en las mismas zonas del SSD. Y ahora ni tan mal porque con los SSD o NVMe casi no se nota diferencia de velocidad, que si fuera un HDD iría de pena.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Si me quedara frito por falta de RAM, en Manjaro al hacer el REISUB en cuanto pulses la E cierra todo y te devuelve a la pantalla del login. En dos años no he tenido que usarlo nunca por falta de memoria. Y @Pedro el Romano navegando, viendo la tele y foreando un rato con sus 16GB va a ir aún mas sobrado de RAM que yo.

Si no tuvieras swap no iría de pena, directamente no iría y te verías abocado a esto:

Si me quedara frito por falta de RAM, en Manjaro al hacer el REISUB en cuanto pulses la E cierra todo y te devuelve a la pantalla del login.

Perdiendo el trabajo no guardado y eso en el mejor de los casos, porque hay situaciones donde esa combinación de teclas responde muy tarde o no lo hace nunca, debido al bucle en el que entra el sistema al no encontrar memoria disponible.

Reitero que no tener swap es tirarse piedras contra el propio tejado.

 

[cucerulo]

Acabo de activar un fichero de swap de 8GB (lo mismo que la RAM), el valor de swappiness en 10 e hice unas pruebas abriendo lo mismo que ayer + un Firefox con 20 pestañas. Con todo eso a la vez tenía un consumo de RAM de 6,5Gb que ni necesitaba swap, pero curioso cuanto menos el comportamiento. Una vez abierto todo, espero un momento y ya había ocupado 433Mb de swap. Espero un rato más sin tocar nada y los 433Mb se habían transformado en 1,2Gb. Espero una hora sin tocar nada y el swap era ya de 2,4 Gb. De ahí no pasó, pero es llamativo cómo parece que dejándolo quieto cuando se aburre va ocupando swap. Unica diferencia de rendimiento: que al final al ir cerrando aplicaciones se ralentizaba un poco, supongo que según necesitaba volver a llamar a memoria a lo que estaba en el disco. Alguna prueba más haré por curiosidad, pero usando el equipo normalmente nunca voy a abrir tanta cosa como abrí ahora y si aún así no llenaba los 8Gb de RAM, no necesito fichero de swap para nada.

 

[Pedro el Romano]

Yo ahora tengo abierto:

- tres navegadores (chrome con 17 pestañas, firefox con 8 pestañas, opera con 3 pestañas)
- thunderbird
- kvirc
- whastapp
- telegram
- skype
- kaffeine (reproduciendo un canal tdt)
- vlc
- recoll (haciendo una actualización de índice)
- boinc (fruta un proyecto, con 50% de uso de CPU y 50% de tiempo de CPU)
- amule
- gsmartcontrol
- monitor del sistema
- un explorador de archivos (nautilus)
- un terminal

Y este es mi free -h :

(adjunto visible para usuarios registrados)

En el monitor del sistema pone:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Todavía no he creado la swap, y ya dije que tenía intención de crearla para poder hibernar, pero también me gustaría que si no es realmente necesario usarla como memoria de intercambio pues que no se utilice (y creo recordar que no valía poner swappiness a 0, se seguía utilizando, en Ubuntu al menos).

Pues no sé, yo la verdad que lo que dice el comando free todavía no lo termino de entender. En monitor del sistema, sin embargo, me decía 13,5 gigas (81,4%) utilizados, y esto me parece más creíble para la cantidad de cosas que tenía abiertas.

He creado ya la swap (25 gigas, para poder hibernar sin problema) y he puesto el swappiness a 0, a ver si usa o no usa la swap, que no me acuerdo de cual era el comportamiento de Ubuntu en ese caso.

Ya comprobé que si tengo el swappiness a 0 es como si no tuviese creada la swap, no se usa prácticamente (unos pocos megas), y puesto que tenía muchas aplicaciones abiertas entonces alguna se muere, especialmente el google chrome. Luego puse el swappiness a 5 y entonces empezó de inmediato a usar mucho más la swap (dos gigas llevo ya), y todavía no se ha perecid ninguna aplicación.

Pues no sé, yo la verdad que lo que dice el comando free todavía no lo termino de entender. En monitor del sistema, sin embargo, me decía 13,5 gigas (81,4%) utilizados, y esto me parece más creíble para la cantidad de cosas que tenía abiertas.

He creado ya la swap (25 gigas, para poder hibernar sin problema) y he puesto el swappiness a 0, a ver si usa o no usa la swap, que no me acuerdo de cual era el comportamiento de Ubuntu en ese caso.

Me reafirmo en que el monitor del sistema parece dar una información más fiable, o al menos más sencilla de entender, acerca del uso de la memoria. Cuando tenía el swappiness a 0 me daba casi los 16 gigas utilizados de memoria (y se morían aplicaciones, como dije antes). Tras poner el swappiness a 5 me dice:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Sin embargo, el comando free -h me dice:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Tengo entendido que este comando (free) no es más que una presentación supuestamente más amigable (o lo más relevante) de la información contenida en /proc/meminfo

Voy a dejar, por tanto, el siguiente enlace, en donde se explica ese fichero, por si a alguien le interesa, y que yo tengo pendiente también de leer y entender:

 

[Pedro el Romano]

Hacía mucho tiempo que no escribía en este hilo mío y contaré las cosas que han pasado desde entonces. En primer lugar, cuando volví de la casa de verano ocurrió que no me arrancaba el ordenador. Me puse un poco nervioso pensando que tendría que tirar el ordenador, después del esfuerzo realizado para que me funcionase todo (o casi todo) con Linux. Lo llevé a una tienda y, afortunadamente, me lo arreglaron por 70 euros. Me dijeron que era un problema de la placa base. En cuanto al software y el propio Linux (Ubuntu 22.04), pues perfecto casi todo. Veo la televisión sin distorsión, y además el gnome sí tiene modo nocturno (creo que dije antes que no lo tenía), lo único que está algo escondido en la configuración. El bluetooth además se conecta bastante bien, una vez se ha emparejado el dispositivo. O sea, que bastante contento con mi Ubuntu. El mayor problema que tengo es el que ya señalé:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Así es como tengo el ubuntu (los iconos abajo son aplicaciones abiertas, no para abrir), ya dije que lo tengo configurado para que me recuerde lo más posible al Windows. Quizá me digáis que por qué no me puse entonces el linux mint, y la respuesta es que probe su live y no me convenció, recuerda a un windows xp las ventanas, demasiado "cuadriculadas", todo como muy antiguo.

¿Y por qué puse linux con el windows? En principio no lo necesitaba, pero con la sintonizadora de television que tengo no se ven bien los canales HD (va a trompicones o se pixela), y como tengo entendido que el año que viene quitan los canales SD (baja definición), pensé que con linux podría ir bien, y así es, se ven los canales HD perfectamente con la aplicación kaffeine. Por tanto, me evito así tener que comprar un ordenador más potente, este pobre celeron de 2015 (aunque con 16 gigas de ram y ssd) me sigue valiendo.

Edito: tengo otro problema del que no encuentro información, y ya que estamos ... el kaffeine ya no funciona (deja de reproducir la tele) tras hibernar o suspender, para que vuelva a funcionar hay que reiniciar. Aunque tuviese la aplicación cerrada o la cerrase y volviese a abrir, no funciona. ¿Se puede solventar eso, que siga funcionando tras hibernar o suspender? Supongo que no, pero por si acaso y si hubiese algún alma caritativa, pues aquí lo dejo.

Esta aplicación, kaffeine, lleva mucho tiempo sin actualizarse, en concreto desde 2019. Parece que ya tienen casi lista una nueva versión, por fin, con estos cambios: Quizá se arregle mi problema con la nueva versión, no lo sé, pero en caso negativo os pondré aquí lo que sale en el registro de "journalctl" cuando no funciona (es decir, cuando intento ver la tele tras haber hibernado o suspendido el ordenador) respecto a cuando sí funciona (es decir, tras un reinicio o apagado). Hay algunas diferencias.