Los fondos de inversion, timo sí o no

[Sonic The Hedgehog]

¿Y tienes prohibido abrir una cuenta en otro banco?

Openbank ya me gusta

 

[Hokuto]

Pues yo llevo más tiempo que tú y mi conclusión es sí, si nos referimos a la gestión activa.

Todos los fondos de gestión activa son cochambre. Además cochambre muy cara. Por supuesto, unos más cochambre que otros, pero cochambre al fin y al cabo. Yo to tengo ningún fondo de gestión activa (solo he tenido uno en toda mi vida y fue hace más de 20 años).

Los fondos indexados no son cochambre (si lo compramos barato y de gestora reconocida).

Comprar acciones individuales es un error.

Gracias por tu opinión y por entender la pregunta

 

[Hokuto]

Todos los que tú tienes en la cabeza ahora mismo son cochambre. Los de banca comercial y los que nos son de banca comercial.

Los de banca comercial se ríen de los simple.

Los fondos de autor se ríen de los que se creen listos.

Y los hedge fund ni te cuento.

Y cuando digo todos, incluyo a los escasos fondos que HAN superado al mercado (pasado). Esos son la misma cochambre pero con la suerte de haber incluido en la cartera alguna de las escasas empresas sobresalientes (el 4% aprox.) que solo conocemos posteriormente.

Además, HAN superado al mercado pero no VAN a superarlo en el futuro. Más que demostrado.

Totalmente de acuerdo

 

[CasaEstado]

Los fondos de gestión activa seguirán funcionando mientras exista la avaricia humana y la mayoría gente siga pensando que es más lista que la media, cuando estadísticamente eso es imposible.

Mientras tanto, los que entendemos el comportamiento humano y nos conformamos con hacerlo mejor que el 95% de los fondos activos, seguiremos en la inversión pasiva beneficiándonos del trabajo de los gestores activos.

 

[Trucha]

Los fondos de gestión activa seguirán funcionando mientras exista la avaricia humana y la mayoría gente siga pensando que es más lista que la media, cuando estadísticamente eso es imposible.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Mientras tanto, los que entendemos el comportamiento humano y nos conformamos con hacerlo mejor que el 95% de los fondos activos, seguiremos en la inversión pasiva beneficiándonos del trabajo de los gestores activos.

Desde luego. Bien que nos viene a los inversores indexados que siga habiendo personas que se creen más listos que los demás (eso y no otra cosa significa pensar que pueden superar al mercado).

Yo he escuchado a inversores supuestamente insignes decir que la mayoría de los inversores son simple (sic).

Que sigan, que sigan.

 

[fayser]

¿Con qué fondos has ganado al mercado?



Morningstar no me dice eso. El de ING se queda por debajo por las mayores comisiones, como no puede ser de otra forma. ¿No te estarás liando con la divisa?:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Pues ya te lo ha dicho @robergarc

No sé, yo lo he mirado en Investing.com, mirando la cotización del ETF en Berlín, donde sale en euros lógicamente. Coji los precios de compra y de venta en ese mercado, como si lo hubiera comprado allí.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[CasaEstado]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Desde luego. Bien que nos viene a los inversores indexados que siga habiendo personas que se creen más listos que los demás (eso y no otra cosa significa pensar que pueden superar al mercado).

Yo he escuchado a inversores supuestamente insignes decir que la mayoría de los inversores son simple (sic).

Que sigan, que sigan.

Hay mucha gente que dice que la inversión indexada es para principiantes. O que solo funciona en US. Que sigan pensando lo mismo muchos años.

 

[Trucha]

Hay mucha gente que dice que la inversión indexada es para principiantes

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[Sarissa]

Después de ver algunas entrevistas en yutube con varios gestores de fondos de inversión no me cabe la menor duda de que la gestión activa es la mejor forma de manejar un fondo y de aportar valor. Y que invertir en índices es de fistros. Pero después de comprobar que solo el 5% de los fondos de gestión activa superan al índice de referencia a más de 10 años tampoco me cabe la menor duda de que identificar al mejor gestor es una tarea harto difícil. Si no soy capaz de identificar cual es el grupo de empresas que va a subir en bolsa más complicado me parece encontrar cual es el supergestor de entre todos ellos que bata a los índices. Imposible. De hecho ya se han identificado muchos casos de "gestores" que cobran suculentas comisiones por su fondo y lo que hacen realmente es comprar y vender según marcan los índices de referencia, de esta forma no consiguen batir al ínice pero sí que lo hacen mejor que su competencia, así que salvan las apariencias.

Otra cosa sería encontrar fondos que por su composición no tengan mucha relación con ningún índice conocido, ahí no te digo que no merezca la pena pagar la comisión esa.

Mi padre a principio de años le ofrecieron una gestión activa en la banca privada de un banco catalan. Pues los beneficios de mi padre después de un año increíble para la bolsa fueron de un -2%

 

[robergarc]

Hay mucha gente que dice que la inversión indexada es para principiantes. O que solo funciona en US. Que sigan pensando lo mismo muchos años.

Aun es más concluyente que el 99% de los fondos europeos cuyo benchmark es el MSCI World no baten al índice a diez años -tampoco hace falta irnos más allá- ajustados a riesgo.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Y el 97% por debajo del índice de emergentes que se suele poner como ejemplo de nicho ventajoso para la gestión activa, al ser mercados menos eficientes.

Lo del 99,69% por debajo del SP500 ya es de sonrojo absoluto.

 

[ddeltonin]

IE00BL25JL35


De nada.

 

[CasaEstado]

Aun es más concluyente que el 99% de los fondos europeos cuyo benchmark es el MSCI World no baten al índice a diez años -tampoco hace falta irnos más allá- ajustados a riesgo.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Y el 97% por debajo del índice de emergentes que se suele poner como ejemplo de nicho ventajoso para la gestión activa, al ser mercados menos eficientes.

Lo del 99,69% por debajo del SP500 ya es de sonrojo absoluto.

Ahora considera que quieres montar una cartera con 4 o 5 fondos para diversificar. Aquí es donde la cosa se pone interesante porque las probabilidades se multiplican. La probabilidad de elegir 5 fondos de gestión activa que superen a los indexados es ridícula.

Cuando llega el típico comercial del banco, incluida banca privada, y se lo explicas se suelen quedar sin argumentos y solo les queda ofrecerte Prívate Equities.

 

[Trucha]

IE00BL25JL35


De nada.

Prefiero la inversión por factores a la gestión activa pero, aún así, tampoco los factores son garantía de nada.

Ahora todo el mundo habla del Quality y nadie se acuerda del Value. ¿Por qué? Porque los últimos años el factor Quality ha mejorado al índice general y el Value lo ha empeorado. Sin embargo, el factor Value tiene una antigüedad venciendo al índice mucho mayor (desde 1974). Al final, lo único que hacemos es mirar por el retrovisor y además con miras cortas.

Nadie sabe qué factor va a ser mejor en la próxima década. Los mercados son adaptativos y arbitran rápidamente las oportunidades.

Por el momento, me quedo con el índice general.

 

[CasaEstado]

IE00BL25JL35


De nada.

Yo tengo el VT que está más diversificado con un TER menor. Aunque al final ha tenido una rentabilidad menor en los últimos 10 años.

 

[VickyBcn]

Azvalor siempre es buena opción, aunque tiene sus pufos como casi todos. Pero estoy dándole vueltas para meterlo en mi cartera de fondos, puede ser un buen contrapeso a los indexados, Numantia o Seilern en años como 2022 donde los índices se van a la porra pero las materias primas vuelan.

 

[perrosno]

Dos veces que invertí en ellos hace años perdí pasta y uno de ellos era de muy bajo riesgo. Nunca mais.

 

[CasaEstado]

Azvalor siempre es buena opción, aunque tiene sus pufos como casi todos. Pero estoy dándole vueltas para meterlo en mi cartera de fondos, puede ser un buen contrapeso a los indexados, Numantia o Seilern en años como 2022 donde los índices se van a la porra pero las materias primas vuelan.

Azvalor es un buen ejemplo de lo que pasa cuando el gestor se equivoca e insiste en su error, léase Pescanova. En su momento se entrevistó con el CEO de Pescanova y se la metieron doblada. Y aun así destaca sobre la media.

Existe la creencia de que los índices lo hacen peor en años malos y eso no es cierto. Si no existieran las comisiones un fondo indexado, por definición, lo haría exactamente igual a la media. Independientemente de si el mercado es bajista, alcista o lateral. Gracias a las comisiones, a un año vista, un fondo indexado suele estar en el percentil 60-65. Según transcurren los años, y debido a la aleatoriedad del mercado, va escalando posiciones hasta quedar en el porcentil 90-95. En el largo plazo la mayoría de los fondos fallan algún año haciendo market timing, y una rentabilidad por debajo de la media resulta difícil de recuperar. A modo de ejemplo, si un año caes un 20% para quedarte igual tienes que sacar un 25%. Es la aburrida rentabilidad media anual lo que hace brillar al indexado en el largo plazo. Pero yo no invierto para divertirme, para eso está el casino.

No es que no haya fondo activos que lo hagan mejor que los indexados, el problema es saber cuales son de forma anticipada.

 

[ddeltonin]

Yo tengo el VT que está más diversificado con un TER menor. Aunque al final ha tenido una rentabilidad menor en los últimos 10 años.

Con el de factor quality se busca en parte quitarse empresas zombies, tipo telefonicas y cosas así. De todas formas el VT es muy famoso. Creo que la version europea es esta: IE00B3RBWM25

 

[ddeltonin]

Prefiero la inversión por factores a la gestión activa pero, aún así, tampoco los factores son garantía de nada.

Ahora todo el mundo habla del Quality y nadie se acuerda del Value. ¿Por qué? Porque los últimos años el factor Quality ha mejorado al índice general y el Value lo ha empeorado. Sin embargo, el factor Value tiene una antigüedad venciendo al índice mucho mayor (desde 1974). Al final, lo único que hacemos es mirar por el retrovisor y además con miras cortas.

Nadie sabe qué factor va a ser mejor en la próxima década. Los mercados son adaptativos y arbitran rápidamente las oportunidades.

Por el momento, me quedo con el índice general.

Si, es verdad son los famosos sesgos, en este caso de confirmacion. Yo ahora mismo estoy viendo los fondos de small caps, en concreto IE00B42W3S00, que te pones a ver que son las "small caps" y vienen empresas de hasta 75 billions, pero al menos tiene un per promedio de 15.

 

[Klaus María]

Los fondos de inversión no superan al indice en la gran mayoria de los casos. Si promediamos a plazos largos es todavia más sonrojante. Tienen comisiones del orden del 1.5- 2% para dar retornos anuales en carteras mixtas del orden de un triste 6-7%, sin hablar de las comisiones de éxito.

Los únicos fondos interesantes a medio/largo son los indexados. La comisión de entrada es algo cara pero luego las comisiones son mínimas y en el 90% de los casos cubiertas por la rentabilidad. Tienes fondos gestionados de éxito pero ¿durante cuánto tiempo y con qué comisiones?

No, por lo explicado, pero hay fondos que son creados y comercializados a proposito para balancear las inversiones del propio banco o invertir en los productos del propio banco. En los conocidos "Si va mal la perdida es mayormente del cliente, si va bien el beneficio es mayormente para el banco.

El paraíso de la autocartera son los planes de pensiones de los bancos. Si quieres ver guano ruinosa ese es el lugar indicado.

 

[CasaEstado]

Estoy bastante de acuerdo con los argumentos que se están dando.

¿Verías justificada la gestión activa en el caso de querer centrarse únicamente en un sector? Por ejemplo, crees que las farmacéuticas lo van a hacer bien así que inviertes en un fondo de farmacéuticas. Partiendo de que en principio es mejor estar en indexados, ¿le veríais sentido a eso?

Existen índices muy estrechos. Cuanto más estrechas un índice más pierdes la única ventaja gratuita en bolsa, la diversificación.

A mi solo me tienta un fondo de gestión activa. Renaissance Technologies. Estoy convencido que conocen algún factor que el resto de mortales desconocemos. Me leí el libro The man who solved the market, y aunque no cuenta mucho, no es una biografía autorizada, estoy convencido que algo saben que no sabemos el resto. Por lo que he podido investigar para poder comprar ese fondo solo lo puedes hacer a través de Luxemburgo y con un fondo de fondos, lo cual no me gusta.

 

[pamplinero]

depende, hay fondos buenos y malos.

La cosa es comparar y ver como van y meter en los buenos y si estas en uno malo o mediocre, sacarlo.

Yo hace años invertia en bolsa, y ya, se me quitaron las ganas, pero porque te obligaba a estar ahi mirando valores, el visual chart, estar todo el rato revisando tus stoploss... etc, que si te desdoblan las acciones, ampliaciones de capital, luego hacer la fruta declaracion, las compras, las ventas... etc, era un puro , aunque ganaba dinero.

Poco a poco fui moviendo capital a fondos, por comodidad. Al final me pase todo a fondos, pero tambien, requiere su estudio y analisis, pero no tanto como en bolsa y tambien ganas dinero igualmente si estudias bien donde y como meterlo (en especial, nada en españa y muy poco en europa, hay que saber invertir en donde la economia crece y no donde las sociedades involucionan). Y no me va mal.

 

[Galvani]

depende, hay fondos buenos y malos.

La cosa es comparar y ver como van y meter en los buenos y si estas en uno malo o mediocre, sacarlo.

Yo hace años invertia en bolsa, y ya, se me quitaron las ganas, pero porque te obligaba a estar ahi mirando valores, el visual chart, estar todo el rato revisando tus stoploss... etc, que si te desdoblan las acciones, ampliaciones de capital, luego hacer la fruta declaracion, las compras, las ventas... etc, era un puro , aunque ganaba dinero.

Poco a poco fui moviendo capital a fondos, por comodidad. Al final me pase todo a fondos, pero tambien, requiere su estudio y analisis, pero no tanto como en bolsa y tambien ganas dinero igualmente si estudias bien donde y como meterlo (en especial, nada en españa y muy poco en europa, hay que saber invertir en donde la economia crece y no donde las sociedades involucionan). Y no me va mal.

Exacto. Para hacer dinero "rápido" y consistentemente hay que saber un cigot. Para lo demás, ir aportando y aguantar.