Miscelánea...

[FranMen]

España, perdón USA, país de pandereta (o de armónica)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[FranMen]

¿En México alguien utiliza el antiguo sistema jeroglífico mexica? Eso debe significar -y de hecho, significa- que hubo una represión brutal por parte de la Iglesia que lo consideraba una escritura diabólica. Pero no, que "la población azteca fue exterminada".

Lo mismo ocurrió en Cartago.

Tú hipótesis, si no te entiendo mal, es que los romanos exterminaron a toda la población cartaginesa sustituyéndola por romanos. Y que, si ahora hay una población igual a la que había antes de loa romanos, es porque se parecen a la población de la Berbería.

En contra de tu hipótesis:

1) Se detectan rastros de genética griega, que sólo han podido llegar allí "antes de los romanos" y no después. Así que el mix actual de Túnez (bereber, norteafricano y griego), es idéntico al que había en tiempos de Cartago, lo cuál sólo puede producirse si la población nativa sobrevivió mayoritariamente, pues, en otro caso, veríamos abundancia de genética vándala y árabe, mezclada con bereber, y no es el caso.

2) Si los romanos repoblaron Cartago con romanos, el rastro genético latino debería ser significativo. Sin embargo, no existe.

Así que, la hipótesis más probable, es que los romanos procedieron al saqueo y destrucción de la ciudad, atrapando y esclavizando a sus élites, y tomaron propiedad administrativa del enclave, pero sin eliminar en ningún sentido a las poblaciones originales. Pasado el tiempo, reconstruyeron la ciudad, habitada por dicha población original, con la administración de élites romanas, pero sin traslados de colonos ni nada semejante. Este mismo fenómeno es común en todas la épocas y culturas. Sin ir más lejos, la destrucción de Israel y Judá, y el "exilio" de las 1000 familias a Babilonia. Hoy se sabe que la población alubia no se movió a ninguna parte, que sólo se llevaron esclavos a las élites alubias, que más tarde regresaron para gobernar de nuevo sobre los judíos que se habían quedado "descabezados" residiendo en el área de Palestina. Lo que, por cierto, ocurrió también con la famosa "destrucción romana de Israel".

El ejemplo más reciente, la India del Imperio Británico. Ese país hoy libre pero donde, no por casualidad, el idioma oficial es EL INGLÉS, pese a que los defecaplayas tienen genéticamente muy poco de "anglosajones". Ejemplo paradigmático de como el dominio cultural prevalece, aunque no lleve aparejado la sustitución demográfica.

Empiezo a perderme, dónde dice Fernando que repobló Cartago con romanos?
Una curiosidad, buena parte de la repoblación de España tras la expulsión de los musulmanes vino de Europa además del norte de España

 

[FranMen]

¿En México alguien utiliza el antiguo sistema jeroglífico mexica? Eso debe significar -y de hecho, significa- que hubo una represión brutal por parte de la Iglesia que lo consideraba una escritura diabólica. Pero no, que "la población azteca fue exterminada".

Lo mismo ocurrió en Cartago.

Tú hipótesis, si no te entiendo mal, es que los romanos exterminaron a toda la población cartaginesa sustituyéndola por romanos. Y que, si ahora hay una población igual a la que había antes de loa romanos, es porque se parecen a la población de la Berbería.

En contra de tu hipótesis:

1) Se detectan rastros de genética griega, que sólo han podido llegar allí "antes de los romanos" y no después. Así que el mix actual de Túnez (bereber, norteafricano y griego), es idéntico al que había en tiempos de Cartago, lo cuál sólo puede producirse si la población nativa sobrevivió mayoritariamente, pues, en otro caso, veríamos abundancia de genética vándala y árabe, mezclada con bereber, y no es el caso.

2) Si los romanos repoblaron Cartago con romanos, el rastro genético latino debería ser significativo. Sin embargo, no existe.

Así que, la hipótesis más probable, es que los romanos procedieron al saqueo y destrucción de la ciudad, atrapando y esclavizando a sus élites, y tomaron propiedad administrativa del enclave, pero sin eliminar en ningún sentido a las poblaciones originales. Pasado el tiempo, reconstruyeron la ciudad, habitada por dicha población original, con la administración de élites romanas, pero sin traslados de colonos ni nada semejante. Este mismo fenómeno es común en todas la épocas y culturas. Sin ir más lejos, la destrucción de Israel y Judá, y el "exilio" de las 1000 familias a Babilonia. Hoy se sabe que la población alubia no se movió a ninguna parte, que sólo se llevaron esclavos a las élites alubias, que más tarde regresaron para gobernar de nuevo sobre los judíos que se habían quedado "descabezados" residiendo en el área de Palestina. Lo que, por cierto, ocurrió también con la famosa "destrucción romana de Israel".

El ejemplo más reciente, la India del Imperio Británico. Ese país hoy libre pero donde, no por casualidad, el idioma oficial es EL INGLÉS, pese a que los defecaplayas tienen genéticamente muy poco de "anglosajones". Ejemplo paradigmático de como el dominio cultural prevalece, aunque no lleve aparejado la sustitución demográfica.

Pregunta, ¿y Numantia?

 

[FranMen]

¿En México alguien utiliza el antiguo sistema jeroglífico mexica? Eso debe significar -y de hecho, significa- que hubo una represión brutal por parte de la Iglesia que lo consideraba una escritura diabólica. Pero no, que "la población azteca fue exterminada".

Lo mismo ocurrió en Cartago.

Tú hipótesis, si no te entiendo mal, es que los romanos exterminaron a toda la población cartaginesa sustituyéndola por romanos. Y que, si ahora hay una población igual a la que había antes de loa romanos, es porque se parecen a la población de la Berbería.

En contra de tu hipótesis:

1) Se detectan rastros de genética griega, que sólo han podido llegar allí "antes de los romanos" y no después. Así que el mix actual de Túnez (bereber, norteafricano y griego), es idéntico al que había en tiempos de Cartago, lo cuál sólo puede producirse si la población nativa sobrevivió mayoritariamente, pues, en otro caso, veríamos abundancia de genética vándala y árabe, mezclada con bereber, y no es el caso.

2) Si los romanos repoblaron Cartago con romanos, el rastro genético latino debería ser significativo. Sin embargo, no existe.

Así que, la hipótesis más probable, es que los romanos procedieron al saqueo y destrucción de la ciudad, atrapando y esclavizando a sus élites, y tomaron propiedad administrativa del enclave, pero sin eliminar en ningún sentido a las poblaciones originales. Pasado el tiempo, reconstruyeron la ciudad, habitada por dicha población original, con la administración de élites romanas, pero sin traslados de colonos ni nada semejante. Este mismo fenómeno es común en todas la épocas y culturas. Sin ir más lejos, la destrucción de Israel y Judá, y el "exilio" de las 1000 familias a Babilonia. Hoy se sabe que la población alubia no se movió a ninguna parte, que sólo se llevaron esclavos a las élites alubias, que más tarde regresaron para gobernar de nuevo sobre los judíos que se habían quedado "descabezados" residiendo en el área de Palestina. Lo que, por cierto, ocurrió también con la famosa "destrucción romana de Israel".

El ejemplo más reciente, la India del Imperio Británico. Ese país hoy libre pero donde, no por casualidad, el idioma oficial es EL INGLÉS, pese a que los defecaplayas tienen genéticamente muy poco de "anglosajones". Ejemplo paradigmático de como el dominio cultural prevalece, aunque no lleve aparejado la sustitución demográfica.

Con los visigodos de lo compro pero ha habido exterminios

 

[fernandojcg]

No estamos ni mucho menos volviendo a los 70. El plan de la administración Trump no es "poner aranceles", sino "level the playing field", es decir, conseguir que haya un espacio común SIN ARANCELES (o normas restrictivas). Por ejemplo, ahora mismo, es IMPOSIBLE vender ningún producto agrícola o ganadero usano en la UE, porque abusa las tropecientas mil regulaciones que luego no le aplican a Brasil o Jovenlandia, según convenga. Sin embargo, hay llantos y crujir de dientes porque Trump plantee aranceles a los productos agrícolas y ganaderos europeos que SÍ se pueden vender en EEUU.

Pues de esto se trata, de negociar para que haya un terreno de juego con las mismas reglas. Idealmente, como ya expuso Musk, "un espacio común entre EEUU y UE con aranceles 0%".

Dicho esto, hay un factor que le escuche el otro día a Jose Luis Cava, que merece mencionarse. Por lo visto, una parte enorme del déficit comercial de EEUU con UE, corresponde a la importación de productos farmacéuticos de empresas usanas que fabrican en Irlanda para poder no pagar impuestos en EEUU. Sólo con corregir ese agujero fiscal, y hacer que esas empresas se fueran a producir en EEUU -dándole condiciones fiscales iguales o mejores que las de Irlanda-, ya estaría resuelto el déficit estructural. Y es que, en tantas cosas, la UE es un engendro creado por los usanos (o mejor dicho, los usanos globalistas) que ahora se les ha vuelto en contra al hegemón imperial.

@Nefersen, como te he dicho en varias ocasiones hay cosas en las que estamos de acuerdo y lo sabes. Por ejemplo, en este post. Evidentemente, hay otras cosas que NO acepto porque son contrarias a mí forma de pensar y de actuar en la vida.

Respecto a lo que comentas sobre los medicamentos, te diré que una parte IMPORTANTÍSIMA del Ibuprofeno y el Paracetamol que consumen los Estados Unidos se importan de... CHINA. Y no solo estos dos.

Saludos.

 

[nada2]

@Nefersen, como te he dicho en varias ocasiones hay cosas en las que estamos de acuerdo y lo sabes. Por ejemplo, en este post. Evidentemente, hay otras cosas que NO acepto porque son contrarias a mí forma de pensar y de actuar en la vida.

Respecto a lo que comentas sobre los medicamentos, te diré que una parte IMPORTANTÍSIMA del Ibuprofeno y el Paracetamol que consumen los Estados Unidos se importan de... CHINA. Y no solo estos dos.

Saludos.

Las medicinas suelen importarse de China e India.
En España también. Lo más probable es que se encapsulen aquí.

 

[Nefersen]

@Nefersen: Creo que no me has entendido o no sabes a qué me refiero. Los rendimientos de los Bonos estadounidenses están descontando Inflación. Y no es que te lo diga yo, sino que lo puedes leer en cualquier fuente económico-financiera que consultes, ya sea republicana, demócrata o liberal.

Ya te he comentado no sé cuántas veces que Trump NO es el principal culpable de esto, aunque ya puso su "leña" correspondiente en su primer mandato. Eso ya se te demostró.

Lo que está claro es que la RF NO está cómoda con Trump y por algo será... El principal motivo tiene que ver con que la sospecha de que la Inflación repunte de nuevo.

Saludos.

Y seguirán "descontando inflación", hasta que la realidad les estalle en sus interesadas narices. ¿Cómo es que no "descuentan inflación" en los bonos de la UE, con la orate de la laca imprimiendo sin control, y el continente sumido en un keynesianismo militar sin futuro? Me parece a mí que aquí hay mucho sesgo al "evaluar" los potenciales riesgos de los bonos. Y si conviene complicarle la vida al "outsider" pues miel sobre hojuelas en esos "objetivos" análisis.

¿No eran estos los mismos que pronosticaban una caída en picado del crecimiento económico americano en este trimestre? Ah sí, esos expertos maravillosos, siempre tan objetivos:

A principios de 2025, las previsiones económicas para el primer trimestre en EE.UU eran catastrofistas. Iba a caer varios puntos. Sin embargo, la realidad fue distinta: el PIB se ha contraído un 0,2%. Y eso, con todo el baile que ha habido con la importación masiva para evitar los aranceles en los stocks.

En definitiva, día sí y día también, las previsiones de los apocalípticos reciben zasca tras zasca, pero como como buenos apocalípticos, si el fin del mundo no se produce hoy, como habían predicho, no pasa nada, retrat un poquito más la profecía:


2 Porque vosotros sabéis perfectamente que el día del Señor vendrá así como ladrón en la noche; 3 que cuando digan: Paz y seguridad, entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina, como los dolores a la muyer encinta, y no escaparán. 4 Mas vosotros, hermanos, no estáis en tinieblas, para que aquel día os sorprenda como ladrón.

2000 años después, seguimos esperando a ese ladrón...

 

[FranMen]

Hay una farmacéutica de cuyo nombre no quiero acordarme, y que fabrica en India participada por expresidentes de la Junta que se hizo con el contrato monopolístico de muchos genéricos en Andalucía.
Por cierto, no cumplía los parámetros mínimos (muy laxos) para cumplir con la fármaco similitud

 

[Nefersen]

Otro ejemplo: Troya destruida, aunque los pocos supervivientes pudieran emigrar y crear otras civilizaciones reales o legendarias .
Otro: los yamna que acabaron con todos los varones (respetaron a las muyer) de Europa

Hombre, respetar "a la muyer" ya implica salvar al 50% de la población.

 

[Nefersen]

España, perdón USA, país de pandereta (o de armónica)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

De pandereta nada. Allí funciona la justicia y ya ves la velocidad, inusitada para nosotros los españoles que vemos como nuestros tribunales resuelven las cosas en décadas. Allí los juececillos neoyorkinos deciden una cosa, y el tribunal de apelación acepta el caso en horas, paralizando todo como medida cautelar.

 

[FranMen]

Hombre, respetar "a la muyer" ya implica salvar al 50% de la población.

Que buena gente, yo también las respetaría , al menos a las jovencitas

 

[Nefersen]

Empiezo a perderme, dónde dice Fernando que repobló Cartago con romanos?
Una curiosidad, buena parte de la repoblación de España tras la expulsión de los musulmanes vino de Europa además del norte de España

A ver si el perdido soy yo.

Si Fernando insinúa que la población de Cartago fue exterminada, pero los romanos construyeron y regentaron una ciudad floreciente allí... ¿con que población contaban?

Yo asumí que sería con colonos romanos, porque si no, no entiendo qué es lo que se está defendiendo como hipótesis.

 

[Nefersen]

Pregunta, ¿y Numantia?

¿Numancia? ¿Y Massada? ¿El "exterminio" legendario de una ciudad como castigo, es equivalente el exterminio de una civilización?

A ver si ponemos las cosas en contexto. Lo que yo defiendo es que la hipótesis de que EEUU bombardee la totalidad de Rusia hasta convertirla en un erial, aniquilando a 180 millones de personas en una tarde, es una idea descabellada. ¿Alguno aquí la cree posible?

Entonces, creo que esta discusión semántica carece de relevancia.

Que alguien me muestre un caso donde UNA CIVILIZACIÖN completa haya sido FÍSICAMENTE erradicada de la faz de la Tierra en toda la Historia humana comprobable (no me valen las fantasías sobre neandertales). NO LA HAY

Ni siquiera el pobre y desvalido pueblo judío, víctima de tantas persecuciones, ha sido "erradicado". De hecho, con cada "exterminio masivo" aumenta su población en unos cuantos millones más.

 

[fernandojcg]

¿En México alguien utiliza el antiguo sistema jeroglífico mexica? Eso debe significar -y de hecho, significa- que hubo una represión brutal por parte de la Iglesia que lo consideraba una escritura diabólica. Pero no, que "la población azteca fue exterminada".

Lo mismo ocurrió en Cartago.

Tú hipótesis, si no te entiendo mal, es que los romanos exterminaron a toda la población cartaginesa sustituyéndola por romanos. Y que, si ahora hay una población igual a la que había antes de loa romanos, es porque se parecen a la población de la Berbería.

En contra de tu hipótesis:

1) Se detectan rastros de genética griega, que sólo han podido llegar allí "antes de los romanos" y no después. Así que el mix actual de Túnez (bereber, norteafricano y griego), es idéntico al que había en tiempos de Cartago, lo cuál sólo puede producirse si la población nativa sobrevivió mayoritariamente, pues, en otro caso, veríamos abundancia de genética vándala y árabe, mezclada con bereber, y no es el caso.

2) Si los romanos repoblaron Cartago con romanos, el rastro genético latino debería ser significativo. Sin embargo, no existe.

Así que, la hipótesis más probable, es que los romanos procedieron al saqueo y destrucción de la ciudad, atrapando y esclavizando a sus élites, y tomaron propiedad administrativa del enclave, pero sin eliminar en ningún sentido a las poblaciones originales. Pasado el tiempo, reconstruyeron la ciudad, habitada por dicha población original, con la administración de élites romanas, pero sin traslados de colonos ni nada semejante. Este mismo fenómeno es común en todas la épocas y culturas. Sin ir más lejos, la destrucción de Israel y Judá, y el "exilio" de las 1000 familias a Babilonia. Hoy se sabe que la población alubia no se movió a ninguna parte, que sólo se llevaron esclavos a las élites alubias, que más tarde regresaron para gobernar de nuevo sobre los judíos que se habían quedado "descabezados" residiendo en el área de Palestina. Lo que, por cierto, ocurrió también con la famosa "destrucción romana de Israel".

El ejemplo más reciente, la India del Imperio Británico. Ese país hoy libre pero donde, no por casualidad, el idioma oficial es EL INGLÉS, pese a que los defecaplayas tienen genéticamente muy poco de "anglosajones". Ejemplo paradigmático de como el dominio cultural prevalece, aunque no lleve aparejado la sustitución demográfica.

@Nefersen:

1.- Vaya, parece que ahora aceptas que el náhuatl se habla en México y añadiré que no solo allí...

2.- En ningún momento, he dicho que los cartagineses fueran exterminados por los romanos. Lo que he escrito es lo mismo que dicen las fuentes ROMANAS: que Cartago fue derruida TOTALMENTE, que solo se dejó con vida a quienes vendieron como esclavos. NO EXISTE ninguna otra fuente que desmienta esto.

3.- Los romanos NO repoblaron la colonia que crearon en la nueva Cartago. Evidentemente, al principio, debieron llevar tropas y ciudadanos allí, pero después se debió nutrir de distintos pueblos, sino no llegaría a ser con el tiempo la SEGUNDA CIUDAD más importante del Imperio Romano. Y hubo poderosas razones económicas para que fuera así como lo fue cuando era cartaginesa

Y te repito que pasaron unos DOS SIGLOS, ya en los primeros años del Imperio, cuando los romanos decidieron volver a los terrenos donde estuvo la CIUDAD de Cartago.

3.- Sobre el tema genético de allí, hace muy pocos meses que leí sobre ello y es como te he dicho: mezcolanza de distintos pueblos, empezando por los FENICIOS (los originales), Griegos, Cartagineses, Romanos, etc , pero el estudio concluía que el predominante era BERÉBER. Indicar que el estudio al que me refiero es reciente.

Saludos.

 

[FranMen]

Es que haces unos batiburrillos que es imposible responder con un post.
Desde luego no creo que ni quiera erradicar a Rusia. Otra cosa es que haya civilizaciones que se hayan perdido. Otra cosa distinta de la cultura es la genética.
Fíjate si es fácil erradicar una civilización que yo lo vi factible con el ELbichito y , ahora, con el apagón

 

[Nefersen]

@Nefersen, como te he dicho en varias ocasiones hay cosas en las que estamos de acuerdo y lo sabes. Por ejemplo, en este post. Evidentemente, hay otras cosas que NO acepto porque son contrarias a mí forma de pensar y de actuar en la vida.

Respecto a lo que comentas sobre los medicamentos, te diré que una parte IMPORTANTÍSIMA del Ibuprofeno y el Paracetamol que consumen los Estados Unidos se importan de... CHINA. Y no solo estos dos.

Saludos.

Exacto, empresas usanas produciendo fuera y fastidiando a los productores en su país de origen. Pero el colmo, es que encima paguen impuestos fuera.

Zara, por ejemplo, vale que lo produce todo en Turquía e Indonesia. Pero tributa en España. ¿Os imagináis que Zara, además de producir todo fuera, tributase en Andorra? ¿Qué opinión os mercería? ¿Os gustaría eso? Si un presidente español tuviera objeciones a esa política de Zara, que extrae dinero de España para llevárselo fuera... ¿Os parecería razonable que se impusieran aranceles a Zara para obligarla a producir en España, o, al menos, a tributar aquí parte de lo que gana vendiendo aquí? ¿O sería una idea demasiado "trumpista" y habría que condenarla, para favorecer el libre comercio global y los intereses de Zara, aunque eso suponga la ruina a medio plazo de España?

¿Qué opinas EN ESE CASO, Fernando? ¿Te volverías "arancelarista" como Trump?

 

[nada2]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Nada más qui disir...

 

[fernandojcg]

A ver si el perdido soy yo.

Si Fernando insinúa que la población de Cartago fue exterminada, pero los romanos construyeron y regentaron una ciudad floreciente allí... ¿con que población contaban?

Yo asumí que sería con colonos romanos, porque si no, no entiendo qué es lo que se está defendiendo como hipótesis.

El error es tuyo, Nefersen, la Cartago a la que me refiero yo es la CIUDAD que los romanos destruyeron. Insisto en que las fuentes romanas son muy claras al respecto. De hecho, Cartago era en sí misma casi todo en el mundo cartaginés.

Existían colonias cartaginesas que fueron anexionadas en su mayor parte por los romanos. Te puedo citar a Volubilis, Lixo, Chellah...

Saludos.

 

[Nefersen]

@Nefersen:

1.- Vaya, parece que ahora aceptas que el náhuatl se habla en México y añadiré que no solo allí...

2.- En ningún momento, he dicho que los cartagineses fueran exterminados por los romanos. Lo que he escrito es lo mismo que dicen las fuentes ROMANAS: que Cartago fue derruida TOTALMENTE, que solo se dejó con vida a quienes vendieron como esclavos. NO EXISTE ninguna otra fuente que desmienta esto.

3.- Los romanos NO repoblaron la colonia que crearon en la nueva Cartago. Evidentemente, al principio, debieron llevar tropas y ciudadanos allí, pero después se debió nutrir de distintos pueblos, sino no llegaría a ser con el tiempo la SEGUNDA CIUDAD más importante del Imperio Romano. Y hubo poderosas razones económicas para que fuera así como lo fue cuando era cartaginesa

Y te repito que pasaron unos DOS SIGLOS, ya en los primeros años del Imperio, cuando los romanos decidieron volver a los terrenos donde estuvo la CIUDAD de Cartago.

3.- Sobre el tema genético de allí, hace muy pocos meses que leí sobre ello y es como te he dicho: mezcolanza de distintos pueblos, empezando por los FENICIOS (los originales), Griegos, Cartagineses, Romanos, etc , pero el estudio concluía que el predominante era BERÉBER. Indicar que el estudio al que me refiero es reciente.

Saludos.

1. El Nahualt se habla tanto en México como el esperanto. Pero que la lengua "apenas sea hablada", o no sea hablada en absoluto, como el "guanche" en Canarias (completamente desaparecido), no implica que "la población aborigen canaria" fuera exterminada por los españoles. NO LO FUE. Y existe evidencia genética para confirmarlo. Por lo tanto, que el cartaginés dejase de hablar púnico, o escribir en púnico, no implica que se haya exterminado a la población.

2. Carthago Delenda Est. En esto estamos de acuerdo. ¿Qué significa realmente? ¿Que se quemaron sus principales templos y palacios? Sí, probablemente. ¿Que se esclavizó a sus élites gobernantes? Sí, probablemente. Pero como en tantísimas ocasiones constatadas en la Historia, eso no significa que "el 100% de la población", muyer, niños y hombres, fueran trasladados a Roma como esclavos. Sin ir más lejos, lo mismo se dice en la crónica romana de la destrucción de Israel y, sin embargo, existen amplísimas pruebas de la supervivencia de ingentes cantidades de judíos en Palestina después del año 130 y hasta le época de las cruzadas y más allá.

3. Yo los estudios que he leído -y que te he posteado de Chatgpt- es que el componente es cuasi idéntico al que aparecen en 200 esqueletos de la época cartaginesa, en proporciones semejantes. Siempre hubo predominancia del bereber en esa zona. Luego, de ese dato, no se puede determinar que tu hipótesis del exterminio y la repoblación sea cierta. No obstante, para ti la cortesana chica. Es un tema que me parece irrelevante. Yo tengo clarísimo que no hubo exterminio demográfico en Cartago. Pero como todo en este mundo moderno nuestro, con una adecuada búsqueda en internet, te puedo encontrar 10 artículos prestigiosos a favor, y otros 10 en contra. El tema, simplemente, no me merece la pena, puesto que surge como un off-topic del principal, que es:


¿CREES QUE ES PROBABLE QUE ESTALLE UNA GUERRA NUCLEAR QUE EXTERMINE A 180 MILLONES DE PERSONA EN RUSIA, O A 360 MILLONES EN EEUU, O A 400 MILLONE SEN UE, O A 1000 MILLONES EN CHINA?

Pues si como yo, crees que es hipótesis es un poquito "exagerada", es que estamos de acuerdo. Y con esto pongo fin a esa discusión.

 

[Nefersen]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Nada más qui disir...

Si eso no es una sociopatía, no sé como definirlo.

 

[fernandojcg]

Exacto, empresas usanas produciendo fuera y fastidiando a los productores en su país de origen. Pero el colmo, es que encima paguen impuestos fuera.

Zara, por ejemplo, vale que lo produce todo en Turquía e Indonesia. Pero tributa en España. ¿Os imagináis que Zara, además de producir todo fuera, tributase en Andorra? ¿Qué opinión os mercería? ¿Os gustaría eso? Si un presidente español tuviera objeciones a esa política de Zara, que extrae dinero de España para llevárselo fuera... ¿Os parecería razonable que se impusieran aranceles a Zara para obligarla a producir en España, o, al menos, a tributar aquí parte de lo que gana vendiendo aquí? ¿O sería una idea demasiado "trumpista" y habría que condenarla, para favorecer el libre comercio global y los intereses de Zara, aunque eso suponga la ruina a medio plazo de España?

¿Qué opinas EN ESE CASO, Fernando? ¿Te volverías "arancelarista" como Trump?

Creo en el libre comercio, por lo tanto, NO soy ni seré "trumpista". Ojo! Nefersen no niego que una parte de razón tengas en tus planteamientos, pero deberías volver al origen de todo esto: Por qué se fueron las empresas estadounidenses a producir y evadir impuestos fuera de los Estados Unidos? Cómo fue posible que los "mandamases" de las distintas épocas no tuvieran la suficiente clarividencia para anticiparse a lo que iba a suceder SÍ o SÍ?

Hubo un tiempo, hace ya décadas, en que los Estados Unidos fueron un país muy robusto y de una gran solidez. Que se quiera enderezar esto lo puedo entender, pero por las buenas, no con esas "formas"... No estamos en el Viejo Oeste.

Saludos.

 

[Nefersen]

Creo en el libre comercio, por lo tanto, NO soy ni seré "trumpista". Ojo! Nefersen no niego que una parte de razón tengas en tus planteamientos, pero deberías volver al origen de todo esto: Por qué se fueron las empresas estadounidenses a producir y evadir impuestos fuera de los Estados Unidos? Cómo fue posible que los "mandamases" de las distintas épocas no tuvieran la suficiente clarividencia para anticiparse a lo que iba a suceder SÍ o SÍ.

Hubo un tiempo, hace ya décadas, en que los Estados Unidos fueron un país muy robusto y de una gran solidez. Que se quiera enderezar esto lo puedo entender, pero por las buenas, no con esas "formas"... No estamos en el Viejo Oeste.

Saludos.

O sea, que el problema son "las formas"... Pero estás de acuerdo en "el fondo".


Pues fíjate Fernando, que yo suelo apreciar los libros por el contenido y no por la foto de portada. Y del mismo modo, prefiero a alguien justo y coherente en lo que defiende, aunque tenga ademanes de garrulo o portero de discoteca, que no una persona suave y refinada, pero que sea un orate que me va a producir la ruina, como el educadísimo Macroncito, el refinadísimo Starmer o nuestra maravillosa y suavecita Úrsula Von der Brujen.

 

[fernandojcg]

1. El Nahualt se habla tanto en México como el esperanto. Pero que la lengua "apenas sea hablada", o no sea hablada en absoluto, como el "guanche" en Canarias (completamente desaparecido), no implica que "la población aborigen canaria" fuera exterminada por los españoles. NO LO FUE. Y existe evidencia genética para confirmarlo. Por lo tanto, que el cartaginés dejase de hablar púnico, o escribir en púnico, no implica que se haya exterminado a la población.

2. Carthago Delenda Est. En esto estamos de acuerdo. ¿Qué significa realmente? ¿Que se quemaron sus principales templos y palacios? Sí, probablemente. ¿Que se esclavizó a sus élites gobernantes? Sí, probablemente. Pero como en tantísimas ocasiones constatadas en la Historia, eso no significa que "el 100% de la población", muyer, niños y hombres, fueran trasladados a Roma como esclavos. Sin ir más lejos, lo mismo se dice en la crónica romana de la destrucción de Israel y, sin embargo, existen amplísimas pruebas de la supervivencia de ingentes cantidades de judíos en Palestina después del año 130 y hasta le época de las cruzadas y más allá.

3. Yo los estudios que he leído -y que te he posteado de Chatgpt- es que el componente es cuasi idéntico al que aparecen en 200 esqueletos de la época cartaginesa, en proporciones semejantes. Siempre hubo predominancia del bereber en esa zona. Luego, de ese dato, no se puede determinar que tu hipótesis del exterminio y la repoblación sea cierta. No obstante, para ti la cortesana chica. Es un tema que me parece irrelevante. Yo tengo clarísimo que no hubo exterminio demográfico en Cartago. Pero como todo en este mundo moderno nuestro, con una adecuada búsqueda en internet, te puedo encontrar 10 artículos prestigiosos a favor, y otros 10 en contra. El tema, simplemente, no me merece la pena, puesto que surge como un off-topic del principal, que es:


¿CREES QUE ES PROBABLE QUE ESTALLE UNA GUERRA NUCLEAR QUE EXTERMINE A 180 MILLONES DE PERSONA EN RUSIA, O A 360 MILLONES EN EEUU, O A 400 MILLONE SEN UE, O A 1000 MILLONES EN CHINA?

Pues si como yo, crees que es hipótesis es un poquito "exagerada", es que estamos de acuerdo. Y con esto pongo fin a esa discusión.

El Náhuatl lo hablan más de 1 millón de mexicanos... A ver si te informas mejor. Y a veces hay que saber un poco más sin tener que ir buscando por Internet con una "linterna".

Y dale, que en ningún momento se ha dicho que los romanos exterminasen a los cartagineses. Lo que dicen las fuentes ROMANAS es que lo hicieron en Cartago. Y pon una fuente de aquellos tiempos que diga lo contrario. No la busques, no la encontrarás.

Déjate de IA, prefiero el trabajo de unos expertos para saber la genética de Túnez. Yo soy más de leer en papel...

Y, SÍ, vamos a dejarlo. Empieza a darme la sensación de perder el tiempo.

Saludos.

 

[Andrespp]

Creo en el libre comercio, por lo tanto, NO soy ni seré "trumpista". Ojo! Nefersen no niego que una parte de razón tengas en tus planteamientos, pero deberías volver al origen de todo esto: Por qué se fueron las empresas estadounidenses a producir y evadir impuestos fuera de los Estados Unidos? Cómo fue posible que los "mandamases" de las distintas épocas no tuvieran la suficiente clarividencia para anticiparse a lo que iba a suceder SÍ o SÍ.

Una variante de la tragedia de los comunes: lo que es beneficioso para alguien en particular, puede no serlo para la mayoría.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[fernandojcg]

O sea, que el problema son "las formas"... Pero estás de acuerdo en "el fondo".


Pues fíjate Fernando, que yo suelo apreciar los libros por el contenido y no por la foto de portada. Y del mismo modo, prefiero a alguien justo y coherente en lo que defiende, aunque tenga ademanes de garrulo o portero de discoteca, que no una persona suave y refinada, pero que sea un orate que me va a producir la ruina, como el educadísimo Macroncito, el refinadísimo Starmer o nuestra maravillosa y suavecita Úrsula Von der Brujen.

Yo NO. Me he pasado buena parte de mi vida combatiendo a fruta y no me gusta el abono.

Para mí son lo mismo Trump, Starmer, Macron y la Von der Leyen: ABONO.

Saludos.