*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)

Lo vuelvo a repetir, existiendo la cetosis fisiológica, la obesidad mundial está solucionada. No entiendo el porqué de no promoverla masivamente, claro como no genera beneficios económicos…

Pues hombre, a la ganadería española le vendría muy bien el cambio.

Tenemos una joya de país apto para la ganadería extensiva en base a pasto.

No solo fortaleceríamos ese sector sino que prevendríamos los megaincendios, causados en buena parte por el abandono

Y como resultado una nación más sana, sistema de salud pública descargado, un campo rejuvenecido, saneado de maleza con menos incendios catastróficos, suelos regenerándose orgánicamente, en fin...múltiples beneficios patós... menos para la farma
 
Lo vuelvo a repetir, existiendo la cetosis fisiológica, la obesidad mundial está solucionada. No entiendo el porqué de no promoverla masivamente, claro como no genera beneficios económicos…

Primero vendes el veneno (empresas alimentarias) y luego 'la cura' (farmaceúticas)

No des por hecho que son cálculos con buenas intenciones que salen mal.

 
Luego ves que una persona con sobrepeso que ha hecho un gran esfuerzo y ha pasado hambre y se ha movido, o solo pasando hambre, ha adelgazado mucho y mejorado en salud.

Sí, pero hay un problema, y rellenito...el rebote.

Por supuesto, no saben de dónde viene. Astuto adelgaza 50 kilos en un año. Y...recupera 30 el año siguiente.

Según los médicos (que obviamente no saben por dónde van los tiros...) eso pasa por cosas tan absurdas como que es por adelgazar rápido, que eso es malísimo. Mucho mejor curar una enfermedad poco a poco.

O te hablan de porcentaje de músculo y grasa. Lo cual tampoco tiene ningún sentido, después de haber perdido tanta grasa.

El problema está en que, si esa persona lo ha hecho en base a esfuerzo (=comer menos....), puede que se haya quitado los kilos....pero no haya cambiado su metabolismo. Es decir, seguirá siendo resistente a la insulina

Con lo cual, en el mismo momento en que empiece a comer con normalidad, empezará a engordar porque no ha llegado a hacer un reset metabólico.

Aunque seguro que por el camino le hayan mejorado un montón de parámetros, si ha seguido comiendo 5 ó 6 veces al día, sus legumbres, frutas, verduras almidonadas y cereales integrales (vamos, lo que recomiendan...), será difícil que haya dado la vuelta al ciclo de Randle. O que haya restaurado la función de su leptina.

Vamos, que va a estar toda la vida entre el encomiable esfuerzo de perder un montón de kilos a fuerza de voluntad (es un sacrificio brutal...), y la horrible sensación de recuperar peso a una velocidad brutal en cuanto vuelva a comer normal.
 
Lo vuelvo a repetir, existiendo la cetosis fisiológica, la obesidad mundial está solucionada. No entiendo el porqué de no promoverla masivamente, claro como no genera beneficios económicos…

La gente lleva décadas adelgazando simplemente comiendo menos calorías y haciendo ejercicio. Ponerse en cetosis es una absoluta chorrada que no sirve para nada salvo que tengas un tumor en crecimiento o alguna situación extrema de ese estilo.

Adelgazar rápido es muy simple (que no fácil), incluso para el que no quiera contar calorías:

1. Tener en casa únicamente frutas, verduras, hortalizas, arroz, cigot, pescados y pollo/pavo, se admite también garbanzos.

2. Tener una máquina de cardio y usarla una hora al día, mientras se ve una película, se trabaja, etc...

Luego para acelerar el proceso y asegurar el tiro se puede recurrir a trucos como no estar nunca sentado más de una hora, alternar trabajo de pie o sentado, asegurarse de 8000 pasos diarios, no usar nunca el ascensor..., pero ya con los pasos 1 y 2 lo tienes hecho.
 
La gente lleva décadas adelgazando simplemente comiendo menos calorías y haciendo ejercicio. Ponerse en cetosis es una absoluta chorrada que no sirve para nada salvo que tengas un tumor en crecimiento o alguna situación extrema de ese estilo.

Adelgazar rápido es muy simple (que no fácil), incluso para el que no quiera contar calorías:

1. Tener en casa únicamente frutas, verduras, hortalizas, arroz, cigot, pescados y pollo/pavo, se admite también garbanzos.

2. Tener una máquina de cardio y usarla una hora al día, mientras se ve una película, se trabaja, etc...

Luego para acelerar el proceso y asegurar el tiro se puede recurrir a trucos como no estar nunca sentado más de una hora, alternar trabajo de pie o sentado, asegurarse de 8000 pasos diarios, no usar nunca el ascensor..., pero ya con los pasos 1 y 2 lo tienes hecho.
¿Frutas? ¿Arroz? He retrocedido en el tiempo a los 80. Pero si eso es nutricionalmente pobre!!!
 
La gente lleva décadas adelgazando simplemente comiendo menos calorías y haciendo ejercicio. Ponerse en cetosis es una absoluta chorrada que no sirve para nada salvo que tengas un tumor en crecimiento o alguna situación extrema de ese estilo.

Adelgazar rápido es muy simple (que no fácil), incluso para el que no quiera contar calorías:

1. Tener en casa únicamente frutas, verduras, hortalizas, arroz, cigot, pescados y pollo/pavo, se admite también garbanzos.

2. Tener una máquina de cardio y usarla una hora al día, mientras se ve una película, se trabaja, etc...

Luego para acelerar el proceso y asegurar el tiro se puede recurrir a trucos como no estar nunca sentado más de una hora, alternar trabajo de pie o sentado, asegurarse de 8000 pasos diarios, no usar nunca el ascensor..., pero ya con los pasos 1 y 2 lo tienes hecho.
El problema es el hambre, y la receta de comer menos (incluyendo muchos carbohidratos) y moverte mas es lo que consigue, que sientas hambre crónica. Puede que adelgaces algo a base de fuerza de voluntad, pero a la larga acabas en el mismo punto.

Con la cetosis suprimes el hambre y lo reconfiguras a un nivel mas bajo, la insulina es la culpable en esta historia.
 
La gente lleva décadas adelgazando simplemente comiendo menos calorías y haciendo ejercicio. Ponerse en cetosis es una absoluta chorrada que no sirve para nada salvo que tengas un tumor en crecimiento o alguna situación extrema de ese estilo.

Adelgazar rápido es muy simple (que no fácil), incluso para el que no quiera contar calorías:

1. Tener en casa únicamente frutas, verduras, hortalizas, arroz, cigot, pescados y pollo/pavo, se admite también garbanzos.

2. Tener una máquina de cardio y usarla una hora al día, mientras se ve una película, se trabaja, etc...

Luego para acelerar el proceso y asegurar el tiro se puede recurrir a trucos como no estar nunca sentado más de una hora, alternar trabajo de pie o sentado, asegurarse de 8000 pasos diarios, no usar nunca el ascensor..., pero ya con los pasos 1 y 2 lo tienes hecho.

Sí. Y, todas esas décadas, un 90% de los que lo intentan fracasan. Y un gran porcentaje de los que sí lo consiguen, vuelven a empezar a engordar no mucho tiempo después.

Hacer eso es, simplemente, utilizar la fuerza de voluntad exclusivamente. Y lo peor: no entender ni por qué engordas, ni por qué tu cuerpo no funciona bien.

Como dice @eck, el problema es la insulina. Si pierdes haciendo eso, serás un no obeso que seguirá teniendo problemas de insulina, que volverán a hacerte obeso en no mucho tipo.

Las cetonas no es que no es que no sirvan para nada, sino que las cetonas son EL RESULTADO de empezar a dejar de producir insulina.

Justo lo que tu cuerpo necesita. Y no solo para adelgazar. Para desinflamarte, para repararte, para limpiar deshechos de tus células

Erróneamente, hay gente que cree que las cetonas son milagrosas. Y sí, son anti-inflamatorias.

Lo que son es LA SEÑAL de que tu cuerpo está en estado de sanar metabólicamente hablando.

La obesidad es la consecuencia (una de las muchas posibles...) de haber dañado tu metabolismo. No al revés...
 
Sí. Y, todas esas décadas, un 90% de los que lo intentan fracasan. Y un gran porcentaje de los que sí lo consiguen, vuelven a empezar a engordar no mucho tiempo después.

Hacer eso es, simplemente, utilizar la fuerza de voluntad exclusivamente. Y lo peor: no entender ni por qué engordas, ni por qué tu cuerpo no funciona bien.

Como dice @eck, el problema es la insulina. Si pierdes haciendo eso, serás un no obeso que seguirá teniendo problemas de insulina, que volverán a hacerte obeso en no mucho tipo.

Las cetonas no es que no es que no sirvan para nada, sino que las cetonas son EL RESULTADO de empezar a dejar de producir insulina.

Justo lo que tu cuerpo necesita. Y no solo para adelgazar. Para desinflamarte, para repararte, para limpiar deshechos de tus células

Erróneamente, hay gente que cree que las cetonas son milagrosas. Y sí, son anti-inflamatorias.

Lo que son es LA SEÑAL de que tu cuerpo está en estado de sanar metabólicamente hablando.

La obesidad es la consecuencia (una de las muchas posibles...) de haber dañado tu metabolismo. No al revés...

La base de todo es que, lo que de verdad mejora enormemente el metabolismo, mucho más que la dieta, es el ejercicio, los que mejor queman la grasa corporal son los atletas, corredores, etc..., y cuanto más entrenado mejor vas en ayunas, da igual que nunca hagas ayunos. Esto está demostradísimo y no solo en estudios dudosos de laboratorio, está demostrado en experimentos de verdad, donde el sujeto entrena de verdad o se somete a condiciones exigentes que no se pueden replicar en un laboratorio.

Pero para llegar a eso antes hay que adelgazar claro, hacer ejercicio fuerte o muy prolongado siendo obeso es bastante problemático, por eso hablo de adelgazar usando una horita tranquilo una máquina de cardio. Que además es algo que no genera hambres atroces.

En general el ejercicio sea deportivo, pasos diarios o lo que sea es lo que permite poder comer normal y no tener el más mínimo problema. Da igual el objetivo, la premisa debe ser intentar mantenerse, perder o ganar peso con la dieta más normocalórica posible. Obviamente una persona con mucho sobrepeso tiene que sacrificarse mucho más en la dieta, pero aun así es muchísimo menos sacrificio que si no hiciera ejercicio.

Yo sospecho que la gran ventaja de la musculación + cardio frente a hacer solo cardio, aparte de la adherencia y facilidad, es que con la musculación se favorece enormemente un proceso de vaciado y llenado recurrente de los depósitos de glucógeno de todo el cuerpo, no solo de las piernas. Probablemente haciendo deportes de cardio que impliquen también los brazos y el torso, como ski de fondo y remo, se obtengan todos esos supuestos beneficios que ahora los fanáticos de la ciencia oficialista le quieren atribuir a "entrenar fuerza".

Con esta premisa, ejercicio > dieta, cualquier dieta que no sea muy baja en calorías y que permita llenar un mínimo los depósitos de glucógeno vale, desde dietas altas en proteína y grasa que son casi paleo pero con el suficiente consumo de hidratos hasta dietas altas en hidratos y más moderadas en proteína y grasa.

Por descontado es un premisa totalmente aplicable a cualquiera que haga ejercicio de forma rutinaria sin necesidad de llegar al más mínimo nivel deportivo, ni a pogre ni a planificaciones deportivas o competitivas. Basta el simple ejercicio, pasos diarios, máquinas de cardio, senderismo, marcha nórdica, vale cualquier cosa aunque sea de viejos:

(adjunto visible para usuarios registrados)



¿Frutas? ¿Arroz? He retrocedido en el tiempo a los 80. Pero si eso es nutricionalmente pobre!!!

El problema es el hambre, y la receta de comer menos (incluyendo muchos carbohidratos) y moverte mas es lo que consigue, que sientas hambre crónica. Puede que adelgaces algo a base de fuerza de voluntad, pero a la larga acabas en el mismo punto.

Con la cetosis suprimes el hambre y lo reconfiguras a un nivel mas bajo, la insulina es la culpable en esta historia.

El arroz es perfectamente sano, digan lo que digan, especialmente el arroz blanco, hay gente que luego le hace preparaciones especiales para quitarle "lo malo", reducir tóxicos y antinutrientes, también para reducir su índice glucémico. Me parece exagerado.

Y sobre todo a efectos prácticos no es una comida de sacar del envase y meter al buche, exige preparación, y además ni es altamente palatable como bollos de chocolate, galletas, doritos, helados de hacendado...

Las frutas son sucedáneos de esas comidas de capricho y atracón hiperpalatables e hipercalóricas, son lo contrario, comida casi gratis en términos de calorías y de engordar. En circunstancias normales no hace falta comer tanta fruta pero para obsesos incontrolados son la único opción para controlar atracones.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
La base de todo es que, lo que de verdad mejora enormemente el metabolismo, mucho más que la dieta, es el ejercicio, los que mejor queman la grasa corporal son los atletas, corredores, etc..., y cuanto más entrenado mejor vas en ayunas, da igual que nunca hagas ayunos. Esto está demostradísimo y no solo en estudios dudosos de laboratorio, está demostrado en experimentos de verdad, donde el sujeto entrena de verdad o se somete a condiciones exigentes que no se pueden replicar en un laboratorio.

Pero para llegar a eso antes hay que adelgazar claro, hacer ejercicio fuerte o muy prolongado siendo obeso es bastante problemático, por eso hablo de adelgazar usando una horita tranquilo una máquina de cardio. Que además es algo que no genera hambres atroces.

En general el ejercicio sea deportivo, pasos diarios o lo que sea es lo que permite poder comer normal y no tener el más mínimo problema. Da igual el objetivo, la premisa debe ser intentar mantenerse, perder o ganar peso con la dieta más normocalórica posible. Obviamente una persona con mucho sobrepeso tiene que sacrificarse mucho más en la dieta, pero aun así es muchísimo menos sacrificio que si no hiciera ejercicio.

Yo sospecho que la gran ventaja de la musculación + cardio frente a hacer solo cardio, aparte de la adherencia y facilidad, es que con la musculación se favorece enormemente un proceso de vaciado y llenado recurrente de los depósitos de glucógeno de todo el cuerpo, no solo de las piernas. Probablemente haciendo deportes de cardio que impliquen también los brazos y el torso, como ski de fondo y remo, se obtengan todos esos supuestos beneficios que ahora los fanáticos de la ciencia oficialista le quieren atribuir a "entrenar fuerza".

Con esta premisa, ejercicio > dieta, cualquier dieta que no sea muy baja en calorías y que permita llenar un mínimo los depósitos de glucógeno vale, desde dietas altas en proteína y grasa que son casi paleo pero con el suficiente consumo de hidratos hasta dietas altas en hidratos y más moderadas en proteína y grasa.

Por descontado es un premisa totalmente aplicable a cualquiera que haga ejercicio de forma rutinaria sin necesidad de llegar al más mínimo nivel deportivo, ni a pogre ni a planificaciones deportivas o competitivas. Basta el simple ejercicio, pasos diarios, máquinas de cardio, senderismo, marcha nórdica, vale cualquier cosa aunque sea de viejos:

(adjunto visible para usuarios registrados)







El arroz es perfectamente sano, digan lo que digan, especialmente el arroz blanco, hay gente que luego le hace preparaciones especiales para quitarle "lo malo", reducir tóxicos y antinutrientes, también para reducir su índice glucémico. Me parece exagerado.

Y sobre todo a efectos prácticos no es una comida de sacar del envase y meter al buche, exige preparación, y además ni es altamente palatable como bollos de chocolate, galletas, doritos, helados de hacendado...

Las frutas son sucedáneos de esas comidas de capricho y atracón hiperpalatables e hipercalóricas, son lo contrario, comida casi gratis en términos de calorías y de engordar. En circunstancias normales no hace falta comer tanta fruta pero para obsesos incontrolados son la único opción para controlar atracones.
El ejercicio que haces tú zampando regazo en la pinada del Saler y luego metiendote la horchata con fartons
 
La base de todo es que, lo que de verdad mejora enormemente el metabolismo, mucho más que la dieta, es el ejercicio, los que mejor queman la grasa corporal son los atletas, corredores, etc..., y cuanto más entrenado mejor vas en ayunas, da igual que nunca hagas ayunos. Esto está demostradísimo y no solo en estudios dudosos de laboratorio, está demostrado en experimentos de verdad, donde el sujeto entrena de verdad o se somete a condiciones exigentes que no se pueden replicar en un laboratorio.

Pero para llegar a eso antes hay que adelgazar claro, hacer ejercicio fuerte o muy prolongado siendo obeso es bastante problemático, por eso hablo de adelgazar usando una horita tranquilo una máquina de cardio. Que además es algo que no genera hambres atroces.

En general el ejercicio sea deportivo, pasos diarios o lo que sea es lo que permite poder comer normal y no tener el más mínimo problema. Da igual el objetivo, la premisa debe ser intentar mantenerse, perder o ganar peso con la dieta más normocalórica posible. Obviamente una persona con mucho sobrepeso tiene que sacrificarse mucho más en la dieta, pero aun así es muchísimo menos sacrificio que si no hiciera ejercicio.

Yo sospecho que la gran ventaja de la musculación + cardio frente a hacer solo cardio, aparte de la adherencia y facilidad, es que con la musculación se favorece enormemente un proceso de vaciado y llenado recurrente de los depósitos de glucógeno de todo el cuerpo, no solo de las piernas. Probablemente haciendo deportes de cardio que impliquen también los brazos y el torso, como ski de fondo y remo, se obtengan todos esos supuestos beneficios que ahora los fanáticos de la ciencia oficialista le quieren atribuir a "entrenar fuerza".

Con esta premisa, ejercicio > dieta, cualquier dieta que no sea muy baja en calorías y que permita llenar un mínimo los depósitos de glucógeno vale, desde dietas altas en proteína y grasa que son casi paleo pero con el suficiente consumo de hidratos hasta dietas altas en hidratos y más moderadas en proteína y grasa.

Por descontado es un premisa totalmente aplicable a cualquiera que haga ejercicio de forma rutinaria sin necesidad de llegar al más mínimo nivel deportivo, ni a pogre ni a planificaciones deportivas o competitivas. Basta el simple ejercicio, pasos diarios, máquinas de cardio, senderismo, marcha nórdica, vale cualquier cosa aunque sea de viejos:

(adjunto visible para usuarios registrados)







El arroz es perfectamente sano, digan lo que digan, especialmente el arroz blanco, hay gente que luego le hace preparaciones especiales para quitarle "lo malo", reducir tóxicos y antinutrientes, también para reducir su índice glucémico. Me parece exagerado.

Y sobre todo a efectos prácticos no es una comida de sacar del envase y meter al buche, exige preparación, y además ni es altamente palatable como bollos de chocolate, galletas, doritos, helados de hacendado...

Las frutas son sucedáneos de esas comidas de capricho y atracón hiperpalatables e hipercalóricas, son lo contrario, comida casi gratis en términos de calorías y de engordar. En circunstancias normales no hace falta comer tanta fruta pero para obsesos incontrolados son la único opción para controlar atracones.

Niego...la mayor 😕

No, toda esa visión de que el metabolismo se basa en consumo de energía, en calorías, en que el músculo consuma más, se centra en las consecuencias, y no en las causas. Los rellenitos no se mueven porque están rellenitos, no es que hayan engordado por no moverse.

Y sí, una persona muy deportista puede tener un físico aparentemente sano, pero puede tener un metabolismo desecho. Que no 'explota' porque esa cantidad de deporte que hacen, obviamente dificulta llegar a ciertos niveles.

La obesidad es un problema que se ha multiplicado exponencialmente en los últimos 50 años, y se ha buscado la explicación simple. Es que la gente no tiene fuerza de voluntad, y tal. Y, habiendo miles de expertos en el tema, cientos de libros, gurús cada uno con tu librillo, la verdad es que eso no ha servido gran cosa (=nada) para que no siga creciendo.

Porque la obesidad no es una causa, en una consecuencia. La gente engorda porque tiene mal el metabolismo, en un círculo vicioso.

Y sí, por supuesto detrás de eso estarán los dulces, los ultraprocesados y demás. Pero también está una cultura nutricional absolutamente deficiente, donde se nos enseñan...cosas como estas. Calorías, esto es sano, esto no. Pero sin atacar la base.

El problema que hay detrás de todo es la insulina. Siempre. Se ha demonizado la grasa (sin motivo de ningún tipo...) y se han ensalzado el carbohidrato vegetal como sano. Comidas frecuentes, disparando la insulina constantemente.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Esto es para una persona sana. A partir de 7-8, la autofagia se detiene y la lipólisis también. No limpias tu cuerpo y no puedes acceder a tus reservas de grasa.

Repite esto 5 veces al día, y en unos años tu insulina basal subirá. Y entonces, nunca te repararás, y nunca podrás acceder a tus reservas de grasa.

Y sí, será mucho más fácil llegar a ese punto si comes phoskitos. Pero ojo que comiendo arroz, patatas, pasta, zanahorias, un plátano entre horas, frutos secos, también te puede pasar.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
La base de todo es que, lo que de verdad mejora enormemente el metabolismo, mucho más que la dieta, es el ejercicio, los que mejor queman la grasa corporal son los atletas, corredores, etc..., y cuanto más entrenado mejor vas en ayunas, da igual que nunca hagas ayunos. Esto está demostradísimo y no solo en estudios dudosos de laboratorio, está demostrado en experimentos de verdad, donde el sujeto entrena de verdad o se somete a condiciones exigentes que no se pueden replicar en un laboratorio.

Pero para llegar a eso antes hay que adelgazar claro, hacer ejercicio fuerte o muy prolongado siendo obeso es bastante problemático, por eso hablo de adelgazar usando una horita tranquilo una máquina de cardio. Que además es algo que no genera hambres atroces.

En general el ejercicio sea deportivo, pasos diarios o lo que sea es lo que permite poder comer normal y no tener el más mínimo problema. Da igual el objetivo, la premisa debe ser intentar mantenerse, perder o ganar peso con la dieta más normocalórica posible. Obviamente una persona con mucho sobrepeso tiene que sacrificarse mucho más en la dieta, pero aun así es muchísimo menos sacrificio que si no hiciera ejercicio.

Yo sospecho que la gran ventaja de la musculación + cardio frente a hacer solo cardio, aparte de la adherencia y facilidad, es que con la musculación se favorece enormemente un proceso de vaciado y llenado recurrente de los depósitos de glucógeno de todo el cuerpo, no solo de las piernas. Probablemente haciendo deportes de cardio que impliquen también los brazos y el torso, como ski de fondo y remo, se obtengan todos esos supuestos beneficios que ahora los fanáticos de la ciencia oficialista le quieren atribuir a "entrenar fuerza".

Con esta premisa, ejercicio > dieta, cualquier dieta que no sea muy baja en calorías y que permita llenar un mínimo los depósitos de glucógeno vale, desde dietas altas en proteína y grasa que son casi paleo pero con el suficiente consumo de hidratos hasta dietas altas en hidratos y más moderadas en proteína y grasa.

Por descontado es un premisa totalmente aplicable a cualquiera que haga ejercicio de forma rutinaria sin necesidad de llegar al más mínimo nivel deportivo, ni a pogre ni a planificaciones deportivas o competitivas. Basta el simple ejercicio, pasos diarios, máquinas de cardio, senderismo, marcha nórdica, vale cualquier cosa aunque sea de viejos:

(adjunto visible para usuarios registrados)







El arroz es perfectamente sano, digan lo que digan, especialmente el arroz blanco, hay gente que luego le hace preparaciones especiales para quitarle "lo malo", reducir tóxicos y antinutrientes, también para reducir su índice glucémico. Me parece exagerado.

Y sobre todo a efectos prácticos no es una comida de sacar del envase y meter al buche, exige preparación, y además ni es altamente palatable como bollos de chocolate, galletas, doritos, helados de hacendado...

Las frutas son sucedáneos de esas comidas de capricho y atracón hiperpalatables e hipercalóricas, son lo contrario, comida casi gratis en términos de calorías y de engordar. En circunstancias normales no hace falta comer tanta fruta pero para obsesos incontrolados son la único opción para controlar atracones.
Sí, tú sigue creyendo esas fantasías ..
 
Estoy en el pueblo y flipo con la fiebre del pan de la gente. O madrugas o no compras pan. Lo peor es que ya no como pan "normal" desde el año pasado. Pero en casa me lo piden.

Hay pastelerías y varios supermercados. Pues por la tarde ya no hay nada. A veces incluso antes de las 14:00 tampoco. Todo para consumir un producto que es puro veneno.
 
La base de todo es que, lo que de verdad mejora enormemente el metabolismo, mucho más que la dieta, es el ejercicio, los que mejor queman la grasa corporal son los atletas, corredores, etc..., y cuanto más entrenado mejor vas en ayunas, da igual que nunca hagas ayunos. Esto está demostradísimo y no solo en estudios dudosos de laboratorio, está demostrado en experimentos de verdad, donde el sujeto entrena de verdad o se somete a condiciones exigentes que no se pueden replicar en un laboratorio.

Pero para llegar a eso antes hay que adelgazar claro, hacer ejercicio fuerte o muy prolongado siendo obeso es bastante problemático, por eso hablo de adelgazar usando una horita tranquilo una máquina de cardio. Que además es algo que no genera hambres atroces.

En general el ejercicio sea deportivo, pasos diarios o lo que sea es lo que permite poder comer normal y no tener el más mínimo problema. Da igual el objetivo, la premisa debe ser intentar mantenerse, perder o ganar peso con la dieta más normocalórica posible. Obviamente una persona con mucho sobrepeso tiene que sacrificarse mucho más en la dieta, pero aun así es muchísimo menos sacrificio que si no hiciera ejercicio.

Yo sospecho que la gran ventaja de la musculación + cardio frente a hacer solo cardio, aparte de la adherencia y facilidad, es que con la musculación se favorece enormemente un proceso de vaciado y llenado recurrente de los depósitos de glucógeno de todo el cuerpo, no solo de las piernas. Probablemente haciendo deportes de cardio que impliquen también los brazos y el torso, como ski de fondo y remo, se obtengan todos esos supuestos beneficios que ahora los fanáticos de la ciencia oficialista le quieren atribuir a "entrenar fuerza".

Con esta premisa, ejercicio > dieta, cualquier dieta que no sea muy baja en calorías y que permita llenar un mínimo los depósitos de glucógeno vale, desde dietas altas en proteína y grasa que son casi paleo pero con el suficiente consumo de hidratos hasta dietas altas en hidratos y más moderadas en proteína y grasa.

Por descontado es un premisa totalmente aplicable a cualquiera que haga ejercicio de forma rutinaria sin necesidad de llegar al más mínimo nivel deportivo, ni a pogre ni a planificaciones deportivas o competitivas. Basta el simple ejercicio, pasos diarios, máquinas de cardio, senderismo, marcha nórdica, vale cualquier cosa aunque sea de viejos:

(adjunto visible para usuarios registrados)







El arroz es perfectamente sano, digan lo que digan, especialmente el arroz blanco, hay gente que luego le hace preparaciones especiales para quitarle "lo malo", reducir tóxicos y antinutrientes, también para reducir su índice glucémico. Me parece exagerado.

Y sobre todo a efectos prácticos no es una comida de sacar del envase y meter al buche, exige preparación, y además ni es altamente palatable como bollos de chocolate, galletas, doritos, helados de hacendado...

Las frutas son sucedáneos de esas comidas de capricho y atracón hiperpalatables e hipercalóricas, son lo contrario, comida casi gratis en términos de calorías y de engordar. En circunstancias normales no hace falta comer tanta fruta pero para obsesos incontrolados son la único opción para controlar atracones.

¡Error!. Eso hacía yo e incluso más. Me estanqué de peso y no bajaba ni para atrás. Ya quitando fruta y lácteos empecé a bajar a kilo por semana. Todavía sin tocar la dieta carnívora entonces.

Lo de hacer ejercicio y bajar de peso puede funcionar en ciertos casos. Sobre todo si eres joven y tienes un metabolismo rápido. Pero en otros casos no es suficiente y peor cuando peor tengas el cuerpo.

Luego hay otro problema que le pasa a culturistas y gente del fitness. Al hacer mucho cardio, bajas tus reservas de glucógeno. Entonces el cuerpo te va a pedir reponer lo perdido. Es decir, te dará mucha más hambre que sin hacer nada. Controlar esos antojos son muy difíciles, ya que estarás irritable y con baja energía todo el día. Me ha pasado y a otros que se dedican por trabajo a esos temas.

Por último, cuando dejas el deporte o bajas intensidad, viene el efecto rebote. Lo que suele pasar a muchos deportistas cuando se retiran.

Esto tendría que ser una ley universal. No hay animales obesos en el mundo natural. Los animales cuando comen, lo hacen hasta saciarse. No andan contando calorías, ni matándose a hacer ejercicio para no engordar. Esto nos dice que algo va mal y muchas dietas/estilo de vida aceptado por la sociedad, no es la ideal.

Lo ideal es mantener unos niveles de glucosa estables en la sangre y esto es más fácil de conseguir con dietas estilo cetogénica/keto/carnívora.
 
Sí, tú sigue creyendo esas fantasías ..
Fantasía es vuestra fijación con el azúcar y los carbohidratos, lo que yo digo es plenamente real y basado en la experiencia y la experimentación, no en estudios irreales de laboratorio.

Por ejemplo este caso; el entrevistador de este podcast es un ciclista amateur que dedica bastantes horas al entrenamiento para competición, habla con el invitado de la típica estrategia que el mismo sigue de meterse 60 ó incluso 90, 100gr de carbohidrato puro y duro por cada hora de entrenamiento (cosa absurda y seguramente innecesaria fuera de la competición), el invitado le vaticina poco menos que palmarla ahogado en sangre en el plazo de 10 años, le asegura problemas digestivos, quizá sea cierto, pero una de las cosas que dice es que eso le hace glucolítico-dependiente y para más le pregunta desafiante que cuánto rinde sin meterse esos hidratos, el ciclista en su respuesta confirma lo que yo digo, aun metiéndose esa cantidad de azúcar en cada entrenamiento (supongo que solo en salidas de más 2 horas) ha medido su uso de sustratos y gracias al entrenamiento se ha hecho muchísimo más eficiente quemando grasa, medido en laboratorio en prueba de esfuerzo y sustratos, el ciclista le desmonta totalmente lo de hacerse glucolítico-dependiente y el fisiólogo tiene que recurrir a predecirle el futuro:


Otro ejemplo, americano que está en forma, corre dos veces a la semana, hace pesas, buena composición corporal, se tira un mes haciendo senderismo con mochila pesada 8 horas al día, comiendo fruta deshidratada y cenando macarrones, aumento brutal de la oxidación de grasa:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Por supuesto una persona normal no va a estar entrenando ni haciendo senderismo a esos niveles pero sí que puede hacer senderismo de varias horas de dos a 4 veces al mes o incluso simplemente un día un poco más largo en una máquina de cardio de cuando en cuando.

¡Error!. Eso hacía yo e incluso más. Me estanqué de peso y no bajaba ni para atrás. Ya quitando fruta y lácteos empecé a bajar a kilo por semana. Todavía sin tocar la dieta carnívora entonces.

Lo de hacer ejercicio y bajar de peso puede funcionar en ciertos casos. Sobre todo si eres joven y tienes un metabolismo rápido. Pero en otros casos no es suficiente y peor cuando peor tengas el cuerpo.

Luego hay otro problema que le pasa a culturistas y gente del fitness. Al hacer mucho cardio, bajas tus reservas de glucógeno. Entonces el cuerpo te va a pedir reponer lo perdido. Es decir, te dará mucha más hambre que sin hacer nada. Controlar esos antojos son muy difíciles, ya que estarás irritable y con baja energía todo el día. Me ha pasado y a otros que se dedican por trabajo a esos temas.

Por último, cuando dejas el deporte o bajas intensidad, viene el efecto rebote. Lo que suele pasar a muchos deportistas cuando se retiran.

Esto tendría que ser una ley universal. No hay animales obesos en el mundo natural. Los animales cuando comen, lo hacen hasta saciarse. No andan contando calorías, ni matándose a hacer ejercicio para no engordar. Esto nos dice que algo va mal y muchas dietas/estilo de vida aceptado por la sociedad, no es la ideal.

Lo ideal es mantener unos niveles de glucosa estables en la sangre y esto es más fácil de conseguir con dietas estilo cetogénica/keto/carnívora.

Jamás tuve esos ataques de hambre haciendo cardio normal, incluso haciendo hiit, sprints..., jamás, hay gente que habla de ataques de hambre incluso después de hacer pesas, sin cardio, que me parece un síntoma de que están entrenando mal. Si alguien tiene ataques de hambre haciendo cardio de culturista es que está haciendo las cosas muy mal o está haciendo una dieta de definición extrema y en ese caso levantarse de la cama ya le dará hambre.

Un ataque de hambre lo puedo tener con cuatro horas o más de mtb pero una vez comes algo el ataque se va y jamás se cubre comiendo el gasto calórico generado.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
(mensaje citado en revisión)
Spoiler: seguramente tu abuelo trabajo como un mulo en el campo o en la obra; comer tocino chorizo y morchilla no tenia por donde acumularse. De mayor, seguramente no comia ni la mitad de lo que quieres creer.

bueno.. al tema

las dietas oficiales como la mediterranea o la keto tienen kilotones de documentacion dentras.

Yo, tras años de pensar que habia que reducir carbohidratos y tener un sobrepeso de judoka de 20 kilos, un fofochas, pq obviamente se ve que estoy fuerte... he descubierto a un señor de los años 70/80, un tal menzer, que invento un sistema de entrenamiento llamado "heavy duty". El metodo no solo era una forma de ir al templo, si no tambien venia con dieta incorporada... curiosamente, y aunque el no lo llamra asi, dieta mediterranea (50% carbos de calidad, proteina y grasas saludables).

pues bien... desde que me he puedo en serio con este metodo y el conteo de calorias (una pérdida de tiempo, pues es andar pesando la comida y pidiendole a copilot que me de las macros)... dos meses, seis kilos y ni un gramo de musculo he perdido...

diria que hasta he ganado musculo.

la cosa es que con las dietas altas en proteinas salia agotado del judo y el bjj, y pensaba que claro, que ya estoy mayor, que los chavales muy jovenes... pero no,,, EL TIMO DE QUE HAY QUE COMER MUCHA PROTEINA PARA ESTAR FUERTE.

por alguna razon, la industrial del fitness ha metido esa idea en la mente de miles de personas... desde que como mas carbohidratos, entreno mejor y tengo mas energia para el dia a dia... tenia dolores de rodillas y codo, han desaparecido...

eso si, mucho carbo, pero con deficit calorico.

Los carbos son fundamentalmente avena y salvado de avena, cereales de niño sin azucares añadidos, frutas, verduras, legumbres, arroz integral...

o sea, nada industrial tipo pan, harina, pastas industriales, embutidos...

grasas: frutos secos, almentras, nueces, anacardos; aceite de oliva; aguacate...

Proteinas: cigot, pechuga pollo, pechuga pavo, contramuslos, a veces gorrino, a veces tenerta, salmon, atun

Lo mas importante: dejar de ver la comida como un placer, si no como una necesidad energética. Esto ultimo creo que es parte de la clave, porque si eres un blando que tiene que entrarte la comida por los ojos estas mal.
(mensaje citado en revisión)

Ni caso con esto de las dietas altas en proteinas; pan para hoy y hambre para mañana. Precisamente estas son las que mas efecto rebote dan, sin contar el tema del higado y que las grasas son energia de reserva, pero no son la energia que los musculos necesitan. Es como si tienes un coche super98 y le hechas 95... oye que si, que te va a funcionar, un tiempo al menos...

lo que te hace perder peso es el deficit calorico... no hay mas vueltas: metabolismbasal + kcal actividad fisica - kcal ingeridas.

A esto se le suma la fuerza de voluntad.

Si el cuerpo te pide reponer glucgeno, pues despues de entrenar el platano que has dejado de comer... o agua con una cucharadita de miel... pero una pechuga de pollo no se convierte en glucogeno, no al menos directamente...

Dieta mediterranea y entrenamiento...

lo de las proteinas altas fue y es un invento de la industrial del fitness porque no os pueden vender a precio de oro la avena, el arroz o el mismo agua que rellena los musculos.
 
Última edición:
Fantasía es vuestra fijación con el azúcar y los carbohidratos, lo que yo digo es plenamente real y basado en la experiencia y la experimentación, no en estudios irreales de laboratorio.

Por ejemplo este caso; el entrevistador de este podcast es un ciclista amateur que dedica bastantes horas al entrenamiento para competición, habla con el invitado de la típica estrategia que el mismo sigue de meterse 60 ó incluso 90, 100gr de carbohidrato puro y duro por cada hora de entrenamiento (cosa absurda y seguramente innecesaria fuera de la competición), el invitado le vaticina poco menos que palmarla ahogado en sangre en el plazo de 10 años, le asegura problemas digestivos, quizá sea cierto, pero una de las cosas que dice es que eso le hace glucolítico-dependiente y para más le pregunta desafiante que cuánto rinde sin meterse esos hidratos, el ciclista en su respuesta confirma lo que yo digo, aun metiéndose esa cantidad de azúcar en cada entrenamiento (supongo que solo en salidas de más 2 horas) ha medido su uso de sustratos y gracias al entrenamiento se ha hecho muchísimo más eficiente quemando grasa, medido en laboratorio en prueba de esfuerzo y sustratos, el ciclista le desmonta totalmente lo de hacerse glucolítico-dependiente y el fisiólogo tiene que recurrir a predecirle el futuro:


Otro ejemplo, americano que está en forma, corre dos veces a la semana, hace pesas, buena composición corporal, se tira un mes haciendo senderismo con mochila pesada 8 horas al día, comiendo fruta deshidratada y cenando macarrones, aumento brutal de la oxidación de grasa:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Por supuesto una persona normal no va a estar entrenando ni haciendo senderismo a esos niveles pero sí que puede hacer senderismo de varias horas de dos a 4 veces al mes o incluso simplemente un día un poco más largo en una máquina de cardio de cuando en cuando.

Jamás tuve esos ataques de hambre haciendo cardio normal, incluso haciendo hiit, sprints..., jamás, hay gente que habla de ataques de hambre incluso después de hacer pesas, sin cardio, que me parece un síntoma de que están entrenando mal. Si alguien tiene ataques de hambre haciendo cardio de culturista es que está haciendo las cosas muy mal o está haciendo una dieta de definición extrema y en ese caso levantarse de la cama ya le dará hambre.

Un ataque de hambre lo puedo tener con cuatro horas o más de mtb pero una vez comes algo el ataque se va y jamás se cubre comiendo el gasto calórico generado.
Que parte no entiendes de que nos hemos pasado el 99% de nuestra evolucion funcionando sin carbohidratos, y nuestros genes se han forjado sin carbohidratos.

Ya puede venir cualquier experto del podcast a decir misa
 
Última edición:
Fantasía es vuestra fijación con el azúcar y los carbohidratos, lo que yo digo es plenamente real y basado en la experiencia y la experimentación, no en estudios irreales de laboratorio.

Por ejemplo este caso; el entrevistador de este podcast es un ciclista amateur que dedica bastantes horas al entrenamiento para competición, habla con el invitado de la típica estrategia que el mismo sigue de meterse 60 ó incluso 90, 100gr de carbohidrato puro y duro por cada hora de entrenamiento (cosa absurda y seguramente innecesaria fuera de la competición), el invitado le vaticina poco menos que palmarla ahogado en sangre en el plazo de 10 años, le asegura problemas digestivos, quizá sea cierto, pero una de las cosas que dice es que eso le hace glucolítico-dependiente y para más le pregunta desafiante que cuánto rinde sin meterse esos hidratos, el ciclista en su respuesta confirma lo que yo digo, aun metiéndose esa cantidad de azúcar en cada entrenamiento (supongo que solo en salidas de más 2 horas) ha medido su uso de sustratos y gracias al entrenamiento se ha hecho muchísimo más eficiente quemando grasa, medido en laboratorio en prueba de esfuerzo y sustratos, el ciclista le desmonta totalmente lo de hacerse glucolítico-dependiente y el fisiólogo tiene que recurrir a predecirle el futuro:


Otro ejemplo, americano que está en forma, corre dos veces a la semana, hace pesas, buena composición corporal, se tira un mes haciendo senderismo con mochila pesada 8 horas al día, comiendo fruta deshidratada y cenando macarrones, aumento brutal de la oxidación de grasa:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Por supuesto una persona normal no va a estar entrenando ni haciendo senderismo a esos niveles pero sí que puede hacer senderismo de varias horas de dos a 4 veces al mes o incluso simplemente un día un poco más largo en una máquina de cardio de cuando en cuando.

Jamás tuve esos ataques de hambre haciendo cardio normal, incluso haciendo hiit, sprints..., jamás, hay gente que habla de ataques de hambre incluso después de hacer pesas, sin cardio, que me parece un síntoma de que están entrenando mal. Si alguien tiene ataques de hambre haciendo cardio de culturista es que está haciendo las cosas muy mal o está haciendo una dieta de definición extrema y en ese caso levantarse de la cama ya le dará hambre.

Un ataque de hambre lo puedo tener con cuatro horas o más de mtb pero una vez comes algo el ataque se va y jamás se cubre comiendo el gasto calórico generado.

Tu experiencia difiere de la mía y de otros. Que ya no es que sea la mía, es que he conocido a monitores de gimnasio que me comentaron lo mismo. En fase definición pasaban hambre e iban con cara de modelo anoréxica por esto mismo. Era gente corriente que se cuidaba para dar una imagen. Nada de culturismo profesional y cosas así. No entrenaban 4h al día, ni nada de locuras.

Sin salirme de la dieta estándar, cuando bajé de peso más rápido fue en 2017. Fue por un ataque de gastritis inducido por helicobacter pyroli. Entonces comía menos cosas porque todo me sentaba mal. Muchos ardores y malas digestiones. Incluso sin hacer ejercicio intenso bajaba rápido de peso.

Ya años más tarde, sólo pude bajar de peso en el elbichito y fue porque me maté a hacer ejercicio. Luego ya no. Luego aunque corriese 10km, más andar todos los días + pesas = no bajaba de peso, sino que incluso engordaba más.

No fue hasta que eliminé gran parte de los carbohidratos que bajé de peso hasta lo que pesaba con 24 años, teniendo ahora 40. Y sin pasar hambre.

Lo que me funcionaba con 20 años, no me funciona ahora. Esto es porque nuestros cuerpos van peor y como se ha comentado aquí y en otros temas, pues resistencia a la insulina, síndrome metabólico, etc...

Por cierto, te puedo dar la razón en una cosa. Cuando haces ejercicio quemas de todo. Sólo que dependiendo de la intensidad o duración, implicas más una fuente de energía u otra. Así que grasa siempre va a consumir, aunque el cuerpo no lo haga como principal fuente de energía. Pero a más carbohidratos, más reservas de glucógeno lleno y cuesta más acceder a la grasa. Pero por poder se puede bajar de peso del método tradicional "pasando hambre". El problema no es conseguir tu objetivo, sino mantenerlo. Por eso las dietas estándar fracasan.

Por último, hay otras formas de bajar de peso. Está de moda el famoso ozempic. Pero se sigue usando estimulantes de todo tipo, el clembuterol y otro producto todavía más peligroso. Ya como algo más extremo las liposucciones. Aunque esto se usa más para la grasa localizada.

¿Para qué hacer dietas hipocalóricas, cancelar a hacer ejercicio o tomar químicos, cuando puedes comer bien y estar saludable con otro tipo de dieta?.

El problema de raíz es no querer salirse de lo que come la mayoría. Aunque sea restringiendo las raciones. Desde el año pasado tuve que cambiar radicalmente la dieta y aunque cueste, se puede salir de ahí.
 
​



























Niego...la mayor 😕

No, toda esa visión de que el metabolismo se basa en consumo de energía, en calorías, en que el músculo consuma más, se centra en las consecuencias, y no en las causas. Los rellenitos no se mueven porque están rellenitos, no es que hayan engordado por no moverse.

Y sí, una persona muy deportista puede tener un físico aparentemente sano, pero puede tener un metabolismo desecho. Que no 'explota' porque esa cantidad de deporte que hacen, obviamente dificulta llegar a ciertos niveles.

La obesidad es un problema que se ha multiplicado exponencialmente en los últimos 50 años, y se ha buscado la explicación simple. Es que la gente no tiene fuerza de voluntad, y tal. Y, habiendo miles de expertos en el tema, cientos de libros, gurús cada uno con tu librillo, la verdad es que eso no ha servido gran cosa (=nada) para que no siga creciendo.

Porque la obesidad no es una causa, en una consecuencia. La gente engorda porque tiene mal el metabolismo, en un círculo vicioso.

Y sí, por supuesto detrás de eso estarán los dulces, los ultraprocesados y demás. Pero también está una cultura nutricional absolutamente deficiente, donde se nos enseñan...cosas como estas. Calorías, esto es sano, esto no. Pero sin atacar la base.

El problema que hay detrás de todo es la insulina. Siempre. Se ha demonizado la grasa (sin motivo de ningún tipo...) y se han ensalzado el carbohidrato vegetal como sano. Comidas frecuentes, disparando la insulina constantemente.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Esto es para una persona sana. A partir de 7-8, la autofagia se detiene y la lipólisis también. No limpias tu cuerpo y no puedes acceder a tus reservas de grasa.

Repite esto 5 veces al día, y en unos años tu insulina basal subirá. Y entonces, nunca te repararás, y nunca podrás acceder a tus reservas de grasa.

Y sí, será mucho más fácil llegar a ese punto si comes phoskitos. Pero ojo que comiendo arroz, patatas, pasta, zanahorias, un plátano entre horas, frutos secos, también te puede pasar.

Es obvio, que hay mucha gente que puede hacer determinados abusos durante un tiempo...eso no demuestra nada respecto al tema principal del hilo.
El padre de Urtain iba por las romerías poniendo el pecho y amortiguar gente que saltaban sobre él...hasta que un día alguien que pesaba de más o su esternón empezaba a flojear.

Los deportistas de alta competición o mismamente una persona joven podrán aguantar chutes durante un tiempo...hasta que su metabolismo peta por abuso.

En cambio, es un hecho que cualquier trastornado metabólico hinchado como un sapo puede recuperarse sacándolo de su estado crónico glucoso al de cetosis...en apenas varias semanas o como mucho meses.

Sólo a base de ejercicio NO, es más, intentarlo es hasta peligroso.
 
La base de todo es que, lo que de verdad mejora enormemente el metabolismo, mucho más que la dieta, es el ejercicio, los que mejor queman la grasa corporal son los atletas, corredores, etc..., y cuanto más entrenado mejor vas en ayunas, da igual que nunca hagas ayunos. Esto está demostradísimo y no solo en estudios dudosos de laboratorio, está demostrado en experimentos de verdad, donde el sujeto entrena de verdad o se somete a condiciones exigentes que no se pueden replicar en un laboratorio.

Pero para llegar a eso antes hay que adelgazar claro, hacer ejercicio fuerte o muy prolongado siendo obeso es bastante problemático, por eso hablo de adelgazar usando una horita tranquilo una máquina de cardio. Que además es algo que no genera hambres atroces.

En general el ejercicio sea deportivo, pasos diarios o lo que sea es lo que permite poder comer normal y no tener el más mínimo problema. Da igual el objetivo, la premisa debe ser intentar mantenerse, perder o ganar peso con la dieta más normocalórica posible. Obviamente una persona con mucho sobrepeso tiene que sacrificarse mucho más en la dieta, pero aun así es muchísimo menos sacrificio que si no hiciera ejercicio.

Yo sospecho que la gran ventaja de la musculación + cardio frente a hacer solo cardio, aparte de la adherencia y facilidad, es que con la musculación se favorece enormemente un proceso de vaciado y llenado recurrente de los depósitos de glucógeno de todo el cuerpo, no solo de las piernas. Probablemente haciendo deportes de cardio que impliquen también los brazos y el torso, como ski de fondo y remo, se obtengan todos esos supuestos beneficios que ahora los fanáticos de la ciencia oficialista le quieren atribuir a "entrenar fuerza".

Con esta premisa, ejercicio > dieta, cualquier dieta que no sea muy baja en calorías y que permita llenar un mínimo los depósitos de glucógeno vale, desde dietas altas en proteína y grasa que son casi paleo pero con el suficiente consumo de hidratos hasta dietas altas en hidratos y más moderadas en proteína y grasa.

Por descontado es un premisa totalmente aplicable a cualquiera que haga ejercicio de forma rutinaria sin necesidad de llegar al más mínimo nivel deportivo, ni a pogre ni a planificaciones deportivas o competitivas. Basta el simple ejercicio, pasos diarios, máquinas de cardio, senderismo, marcha nórdica, vale cualquier cosa aunque sea de viejos:

(adjunto visible para usuarios registrados)







El arroz es perfectamente sano, digan lo que digan, especialmente el arroz blanco, hay gente que luego le hace preparaciones especiales para quitarle "lo malo", reducir tóxicos y antinutrientes, también para reducir su índice glucémico. Me parece exagerado.

Y sobre todo a efectos prácticos no es una comida de sacar del envase y meter al buche, exige preparación, y además ni es altamente palatable como bollos de chocolate, galletas, doritos, helados de hacendado...

Las frutas son sucedáneos de esas comidas de capricho y atracón hiperpalatables e hipercalóricas, son lo contrario, comida casi gratis en términos de calorías y de engordar. En circunstancias normales no hace falta comer tanta fruta pero para obsesos incontrolados son la único opción para controlar atracones.
Esto es lo que me ha parecido más interesante de todo.
 
¡Error!. Eso hacía yo e incluso más. Me estanqué de peso y no bajaba ni para atrás. Ya quitando fruta y lácteos empecé a bajar a kilo por semana. Todavía sin tocar la dieta carnívora entonces.

Lo de hacer ejercicio y bajar de peso puede funcionar en ciertos casos. Sobre todo si eres joven y tienes un metabolismo rápido. Pero en otros casos no es suficiente y peor cuando peor tengas el cuerpo.

Luego hay otro problema que le pasa a culturistas y gente del fitness. Al hacer mucho cardio, bajas tus reservas de glucógeno. Entonces el cuerpo te va a pedir reponer lo perdido. Es decir, te dará mucha más hambre que sin hacer nada. Controlar esos antojos son muy difíciles, ya que estarás irritable y con baja energía todo el día. Me ha pasado y a otros que se dedican por trabajo a esos temas.

Por último, cuando dejas el deporte o bajas intensidad, viene el efecto rebote. Lo que suele pasar a muchos deportistas cuando se retiran.

Esto tendría que ser una ley universal. No hay animales obesos en el mundo natural. Los animales cuando comen, lo hacen hasta saciarse. No andan contando calorías, ni matándose a hacer ejercicio para no engordar. Esto nos dice que algo va mal y muchas dietas/estilo de vida aceptado por la sociedad, no es la ideal.

Lo ideal es mantener unos niveles de glucosa estables en la sangre y esto es más fácil de conseguir con dietas estilo cetogénica/keto/carnívora.

La fruta es un hackeo brutal a nuestro sistema. No dispara nuestra hormona de la saciedad, al metabolizarse directamente en el hígado hace que el cuerpo actúe de forma rara. La fructosa es SIETE VECES más glicante que la glucosa.

Cuando yo empecé la carnívora, por auténtica necesidad, por falta de información metía fruta. De alguna forma esa 'burrada' de comer solo carne (lo pensaba, y por eso entiendo tanto a quien siente rechazo...) lo compensaba de alguna forma, porque había visto a un médico que recomendaba eso.

No me hizo ni un 10% de efecto que me hizo cuando, no mucho después, quité la fruta. Y, sobre todo....el efecto era acorazonante. Por mucho que comiera, SIEMPRE tenía hambre. Y sentía los antojos de comer carbohidratos de una forma brutal.

En el momento en que quité la fruta, todo eso cambió. Radicalmente.
 
Fantasía es vuestra fijación con el azúcar y los carbohidratos, lo que yo digo es plenamente real y basado en la experiencia y la experimentación, no en estudios irreales de laboratorio.

Por ejemplo este caso; el entrevistador de este podcast es un ciclista amateur que dedica bastantes horas al entrenamiento para competición, habla con el invitado de la típica estrategia que el mismo sigue de meterse 60 ó incluso 90, 100gr de carbohidrato puro y duro por cada hora de entrenamiento (cosa absurda y seguramente innecesaria fuera de la competición), el invitado le vaticina poco menos que palmarla ahogado en sangre en el plazo de 10 años, le asegura problemas digestivos, quizá sea cierto, pero una de las cosas que dice es que eso le hace glucolítico-dependiente y para más le pregunta desafiante que cuánto rinde sin meterse esos hidratos, el ciclista en su respuesta confirma lo que yo digo, aun metiéndose esa cantidad de azúcar en cada entrenamiento (supongo que solo en salidas de más 2 horas) ha medido su uso de sustratos y gracias al entrenamiento se ha hecho muchísimo más eficiente quemando grasa, medido en laboratorio en prueba de esfuerzo y sustratos, el ciclista le desmonta totalmente lo de hacerse glucolítico-dependiente y el fisiólogo tiene que recurrir a predecirle el futuro:


Otro ejemplo, americano que está en forma, corre dos veces a la semana, hace pesas, buena composición corporal, se tira un mes haciendo senderismo con mochila pesada 8 horas al día, comiendo fruta deshidratada y cenando macarrones, aumento brutal de la oxidación de grasa:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Por supuesto una persona normal no va a estar entrenando ni haciendo senderismo a esos niveles pero sí que puede hacer senderismo de varias horas de dos a 4 veces al mes o incluso simplemente un día un poco más largo en una máquina de cardio de cuando en cuando.

Jamás tuve esos ataques de hambre haciendo cardio normal, incluso haciendo hiit, sprints..., jamás, hay gente que habla de ataques de hambre incluso después de hacer pesas, sin cardio, que me parece un síntoma de que están entrenando mal. Si alguien tiene ataques de hambre haciendo cardio de culturista es que está haciendo las cosas muy mal o está haciendo una dieta de definición extrema y en ese caso levantarse de la cama ya le dará hambre.

Un ataque de hambre lo puedo tener con cuatro horas o más de mtb pero una vez comes algo el ataque se va y jamás se cubre comiendo el gasto calórico generado.

Me vas a hablar de un caso como paradigma? pensando:. Si fuera el tuyo lo comprendería (a mi me pasa, que no puedo apartar mi experiencia...).

Pero basarse en un solo caso, de una persona en ciertas condiciones (incluso extremas...) para teorizar sobre cómo funcionan las cosas, me parece un poco...¿desnortado?

Y sí, POR SUPUESTO que me fío de esos 'estudios irreales de laboratorio'. Porque un estudio controlado y aleatorizado es CIENCIA. Es repetible. Cada vez que lo hagas, obtendrás el mismo resultado. A diferencia de la absurda epidemiología, establece una relación causa-efecto, que es justamente lo que se necesita saber, y más aún en algo tan complejísimo y con tantas variables como la nutrición
 
Spoiler: seguramente tu abuelo trabajo como un mulo en el campo o en la obra; comer tocino chorizo y morchilla no tenia por donde acumularse. De mayor, seguramente no comia ni la mitad de lo que quieres creer.

bueno.. al tema

las dietas oficiales como la mediterranea o la keto tienen kilotones de documentacion dentras.

Yo, tras años de pensar que habia que reducir carbohidratos y tener un sobrepeso de judoka de 20 kilos, un fofochas, pq obviamente se ve que estoy fuerte... he descubierto a un señor de los años 70/80, un tal menzer, que invento un sistema de entrenamiento llamado "heavy duty". El metodo no solo era una forma de ir al templo, si no tambien venia con dieta incorporada... curiosamente, y aunque el no lo llamra asi, dieta mediterranea (50% carbos de calidad, proteina y grasas saludables).

pues bien... desde que me he puedo en serio con este metodo y el conteo de calorias (una pérdida de tiempo, pues es andar pesando la comida y pidiendole a copilot que me de las macros)... dos meses, seis kilos y ni un gramo de musculo he perdido...

diria que hasta he ganado musculo.

la cosa es que con las dietas altas en proteinas salia agotado del judo y el bjj, y pensaba que claro, que ya estoy mayor, que los chavales muy jovenes... pero no,,, EL TIMO DE QUE HAY QUE COMER MUCHA PROTEINA PARA ESTAR FUERTE.

por alguna razon, la industrial del fitness ha metido esa idea en la mente de miles de personas... desde que como mas carbohidratos, entreno mejor y tengo mas energia para el dia a dia... tenia dolores de rodillas y codo, han desaparecido...

eso si, mucho carbo, pero con deficit calorico.

Los carbos son fundamentalmente avena y salvado de avena, cereales de niño sin azucares añadidos, frutas, verduras, legumbres, arroz integral...

o sea, nada industrial tipo pan, harina, pastas industriales, embutidos...

grasas: frutos secos, almentras, nueces, anacardos; aceite de oliva; aguacate...

Proteinas: cigot, pechuga pollo, pechuga pavo, contramuslos, a veces gorrino, a veces tenerta, salmon, atun

Lo mas importante: dejar de ver la comida como un placer, si no como una necesidad energética. Esto ultimo creo que es parte de la clave, porque si eres un blando que tiene que entrarte la comida por los ojos estas mal.


Ni caso con esto de las dietas altas en proteinas; pan para hoy y hambre para mañana. Precisamente estas son las que mas efecto rebote dan, sin contar el tema del higado y que las grasas son energia de reserva, pero no son la energia que los musculos necesitan. Es como si tienes un coche super98 y le hechas 95... oye que si, que te va a funcionar, un tiempo al menos...

lo que te hace perder peso es el deficit calorico... no hay mas vueltas: metabolismbasal + kcal actividad fisica - kcal ingeridas.

A esto se le suma la fuerza de voluntad.

Si el cuerpo te pide reponer glucgeno, pues despues de entrenar el platano que has dejado de comer... o agua con una cucharadita de miel... pero una pechuga de pollo no se convierte en glucogeno, no al menos directamente...

Dieta mediterranea y entrenamiento...

lo de las proteinas altas fue y es un invento de la industrial del fitness porque no os pueden vender a precio de oro la avena, el arroz o el mismo agua que rellena los musculos.

Si supieras quién inventó el concepto de dieta mediterránea, y para qué, te daría un parraque 😛. Es uno de los grandes 'invents' instalados e la memoria colectiva.

Y lo de las proteínas...sí, es un absurdo. La proteína es necesaria, pero ni siquiera tienes que estar muy pendiente de cuanto comes. Es mucho más importante que la grasa sea alta.
 
Me vas a hablar de un caso como paradigma? pensando:. Si fuera el tuyo lo comprendería (a mi me pasa, que no puedo apartar mi experiencia...).

Pero basarse en un solo caso, de una persona en ciertas condiciones (incluso extremas...) para teorizar sobre cómo funcionan las cosas, me parece un poco...¿desnortado?

Y sí, POR SUPUESTO que me fío de esos 'estudios irreales de laboratorio'. Porque un estudio controlado y aleatorizado es CIENCIA. Es repetible. Cada vez que lo hagas, obtendrás el mismo resultado. A diferencia de la absurda epidemiología, establece una relación causa-efecto, que es justamente lo que se necesita saber, y más aún en algo tan complejísimo y con tantas variables como la nutrición
Los estudios en humanos tienen ciertos límites, bastantes límites, los estudios de ciencia del deporte y del ejercicio por ejemplo son de baja calidad en un % muy alto, ni me imagino los de nutrición. Pero lo que digo también se cumple en laboratorio y en estudios de expertos, es que no me invento nada:

Y es pura lógica de lo más llana y palmaria, si el cuerpo se hace más fuerte por hacer pesas y los pulmones funcionan cada vez mejor por correr a intensidades fuertes es casi necesario que el cuerpo queme grasa cada vez mejor si te ejercitas en intensidades de máximo uso de ese sustrato, que es básicamente correr lento, andar fuerte en zonas de desnivel o con carga, ciclismo a intensidad baja, la famosa zona 2 que se puso de moda hace años.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.200
Mensajes
58.309.270
Miembros
190.971
Último miembro
Luisterron

El blog de burbuja.info

Volver