¿Por que los creyentes siempre ganan a los ateos en los debates?

[EthNamuh]

¿Porque la verdad se impone sola?

¿Porque los ateos están tan henchidos de orgullo que no ven más allá de sus narices? (La prueba: este hilo).

¿Porque los ateos usan el entendimiento pero los religiosos con cierta madurez usan la razón (léase esto en términos hegelianos)?

Ganan por lo mismo que un violinista clásico ganará en habilidades y conocimientos musicales a un Bad Bunny, aunque es Bad Bunny el que va a la super Bowl.

Bueno, no todos podemos estar tan henchidos de humildad como para afirmar que conocemos en persona al ser supremo y creador del universo, tener una vista que alcanza más allá del infinito universo y ser poseedores y transmisores de la verdad absoluta.

La realidad se impone sola, no todos somos tan humildes como pare creer que necesita nuestra ayuda.

 

[Quelonio]

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

¿Alusiones? ¿Cuándo?

Excusas no pedidas, culpabilidad manifiesta.

-Si respetas las convicciones, respeta las convicciones de los ateos, no de boquilla, de facto, pensamiento palabra y obra.

No proyectes tus propios vícios psicológicos como tu soberbia en ellos, deja de ver la […] en el ojo ajeno. NO quieres que se perjudique y obligue a participar en una creencia? Oponte a las religiones que te obligan bautizándose cuando no tienes uso de razón o peor, te adoctrinan desde niño, se asocian a dictadores y al estado, que perjudican mutilandote, asustandote con amenazas del infierno. Los ateos no te obligan a nada, ni el libre pensamiento y la diversidad de ideas perjudica a nadie.

Sana envidia de la Sharia? eh? Me temo que no eres nadie para prohibir a los demás usar la ciencia porque a ti te hiera en tu frágil ego y te haga sentir ridículo, ya lo hicisteis durante casi 2000 años con vuestra inquisición, pregúntale a Galileo, a Giordano Bruno, a Miguel Servet, a Lucio Vanini, así que de momento hasta que nos devolváis a la edad media, toca ajo y agua. Aplicarlo igual a la filosofía.

Otra vez el mismo seudoargumento, acusas a los ateos de creer, pues comprende que los ateos tengan convicciones, claro que son convicciones basadas en la razón, la lógica, la realidad, la ciencia, lo que te hace sentir complejo de inferioridad comparado con las creencias absurdas y sin fundamento en las que se basan los dioses.

¿Verdad suprema? Eso es la religión la que lo busca, no la ciencia.

Ahora me faltas el respeto otra vez me llamas trol? Soy yo el que no actuó de buena fe? Pues ya que abres la puerta al insulto, te digo que me dejes en paz, farsante, hipócrita, sepulcro blanqueado, ya has demostrado suficiente tu analfabetismo científico y filosofico y tu desconocimiento de lo más básico del pensamiento ateo, que criticas desde el más profundo desconocimiento y prejuicio, no hace falta que sigas haciendo el ridículo, porque no tengo nada que responder a la ignorancia, no mereces más mi tiempo.

No puedes callarme, te gustaría y te molesta eh? pues te voy a seguir molestando el resto de tu vida, no me vas a callar aprendiz de inquisidor. Haz algo a tu nivel, tápate los oidos y di nanana no te escucho cartucho muchas veces.

Yo hay una cosa que no entiendo, no por este mensaje, no es personal, por los 20 o 30 que han entrado aquí con esta misma insistencia.

Si es absurdo debatir del tema ¿qué haces tú aquí? ooooh Wait! no he dicho nada, lo retiro.

 

[Quelonio]

Inobjetable, de acuerdo en casi toda su exposición.

Solamente debería revisar este concepto:" sin religión no existiríamos". Disiento en eso.

Hay dos conceptos en juego aquí que no deben confundirse,uno, el que usted menciona, es la religión, que es un constructo social.
El otro, es una pulsión innata del ser humano, es la "religiosidad",ésta es la que impulsa al ser humano hacia la búsqueda de la Trascendencia.

Por eso el ateo se engaña, pues al negar su propia religiosidad, no esta negando a dios alguno, reniega de su propia Humanidad.

Sin religión el ser humano puede vivir perfectamente.
Sin religiosidad, dejaria de ser humano.

La primera persona del plural es indefinida. Nosotros somos el resultado del discurrir de los tiempos sobre infinitas circunstancias, una de ellas es la religión, sin ella aquí habría otras personas, nosotros no. Serían otros. Y seguramente con menos éxito. Escupir hacia el pasado es un modo curioso de negarse a uno mismo.

Yo creo que las convicciones juegan un papel importante y central en la motivación que mueve al ser humano. Sin motivación no hay acción que valga, en momentos de gran debilidad surgió ese sentimiento religioso de manera espontánea y se generalizó porque sus sociedades tribales funcionaron mejor. Su realidad objetiva es harina de otro costal. La pregunta es: qué prefiere, la supervivencia ante las dificultades casi imposibles o el apego a la verdad y tirar la toalla.

A veces las convicciones son exageradas, como los que no luchan porque tienen convicciones demasiado fuertes que chocan contra la realidad. Es un equilibrio.

Según eso y según una perspectiva agnóstica, la religiosidad como sentimiento humano sería una receta para el éxito basada en dispersarse de la realidad lo suficiente para no desanimarse (pero sin excederse), y de algún modo "activar" un impulso que le haga perseguir la supervivencia con mayor intensidad, encerrando el desánimo que procede de la razón mezclada con el miedo. Sería como la bebida de los berserkers que les haría luchar contra sí mismos para lograr su objetivo. Podría funcionar de un modo psicológico exactamente igual que una dosis atinada de bebida, produce desinhibición, pero en exceso es el desastre. Es una buena comparación, es una técnica poderosísima, puede ser utilizada con efectos buenos, regulares y malos.

De ahí que yo juzgue las convicciones por lo que aportan o restan a las personas desde una perspectiva subjetiva, no juzgar desde el punto de vista de realidades objetivas que puede ser una gran equivocación. Una misma convicción puede reforzar unos puntos y debilitar otros. Eso hace que a unas personas les venga bien y a otras las pueda empobrecer. Negarlo es ser mentalmente limitado. Como alguien que vaya gritando los reyes son los padres a los niños. Como alguien que les grite a los berserkers que no beban su brebaje que es malo para el hígado, justo antes de una carga de mongoles. Vivimos en una sociedad que practica un culto hipócrita a la verdad porque no la busca de un modo apasionado. Solo se queda con lo que la propaganda establece como verdadero. Y se prima la supuesta verdad sobre la supervivencia como sociedad.

Por supuesto, este asunto del sentimiento religioso desde una perspectiva psicológica no tiene nada que ver con que exista o no el objeto de estas convicciones. El conocimiento humano puramente científico llega hasta donde llega. A partir de ahí las brumas de especulaciones y más allá no se sabe. Ahí cabe de todo y nadie está obligado a rellenar ese espacio infinito con nada y ni siquiera con el puro vacío.

Volviendo al párrafo antepenúltimo, temo que una visión demasiado simplista e interesada demuela una de las bases del funcionamiento humano. De ahí, y de nuevo, vuelvo a preguntarme si existe o existió alguna vez alguna sociedad humana sin religión en absoluto que funcionase. No me valen los regímenes totalitarios donde la gente desarrollase sus creencias de un modo críptico. O se desarrollase un culto al estado, como ejemplo el culto al emperador y cosas similares. No vale quitar creencia religiosa por creencia ateísta para seguir cohesionando y manipulando a la gente pero por nuevos actores y nuevos paradigmas.

 

[Mr.Foster]

El hilo plantea como probado algo que el ateo promueve como otro de sus actos de fe.
Es exactamente al revés.
Jamás salen victoriosos.

Eso en mi opinión es falso y responde a la antigua y nunca probada pretensión del ateo de que él piensa de una manera distinta, mejor, especial o privilegiada a la manera de pensar del religioso.

Lamento francamente de ser heraldo de tan malas noticias, pero un ateo no se diferencia en nada de un católico o un judío y puede llegar a ser tan fanático e intolerante en la defensa de su fe como estos.

Lo fundamental es reconocer que el ateo se encuentra religado a una idea exactamente igual a la forma en que se relaciona cualquier persona con su religión, y el hecho que afirme “no creer en nada” no lo pone a salvo de las generales de la ley y lo hace adscribir, le guste o no, a un sistema de creencias de naturaleza esencialmente religiosa que se sostiene como cualquier otra religión, por la fuerza de la Fé.​

 

[Quelonio]

El hilo plantea como probado algo que el ateo promueve como otro de sus actos de fe.
Es exactamente al revés.
Jamás salen victoriosos.

Eso en mi opinión es falso y responde a la antigua y nunca probada pretensión del ateo de que él piensa de una manera distinta, mejor, especial o privilegiada a la manera de pensar del religioso.

Lamento francamente de ser heraldo de tan malas noticias, pero un ateo no se diferencia en nada de un católico o un judío y puede llegar a ser tan fanático e intolerante en la defensa de su fe como estos.

Lo fundamental es reconocer que el ateo se encuentra religado a una idea exactamente igual a la forma en que se relaciona cualquier persona con su religión, y el hecho que afirme “no creer en nada” no lo pone a salvo de las generales de la ley y lo hace adscribir, le guste o no, a un sistema de creencias de naturaleza esencialmente religiosa que se sostiene como cualquier otra religión, por la fuerza de la Fé.​

No me vi los vídeos. Pero el resultado obviamente debería ser tablas por no poderse probar existencia o inexistencia por medios objetivos. El hecho de que alguna de las partes sea más locuaz o menos coherente los hace mejores o peores oradores (y eso es todo) pero incluso convencer a alguien de algo no quiere decir que esa sea la realidad. Solo que dos personas equivocadas siguen equivocadas pero con nuevos conceptos equívocos y resueltas las diferencias :

 

[Mr.Foster]

No me vi los vídeos. Pero el resultado obviamente debería ser tablas por no poderse probar existencia o inexistencia por medios objetivos. El hecho de que alguna de las partes sea más locuaz o menos coherente los hace mejores o peores oradores (y eso es todo) pero incluso convencer a alguien de algo no quiere decir que esa sea la realidad. Solo que dos personas equivocadas siguen equivocadas pero con nuevos conceptos equívocos y resueltas las diferencias :

Inobjetable comentario que comparto in totum.

Lo que sigue no es crítica u objeción, es provocar una observación propia del pensamiento lateral, un ejercicio intelectual en favor de avanzar en el conocimiento de un problema arduo y aparentemente irresoluble.

Presento mi caso:

En derecho penal, ante un hecho dudoso que requiere conocerse su origen o autoría y no se cuenta con ninguna prueba indubitable para formar una convicciónen el juez,es lícito y de hecho muchas veces se usaapelanfo a las pruebas indirectas o prueba de indicios. El proceso se basa en la inducción,y generalización de datos que sugieren que determinado hecho existió.

Analizados esos indicios, cuando las pruebas acumuladas son abundantes, coincidentes y concordantes el juez puede considerar que son suficientes y aptas como para considerar que el hecho efectivamente ocurrió,aduiriendo esa suma de indicios, el carácter de plena prueba.

Ahora, apliquemos ese procedimiento al contencioso que plantean los deistas y los ateos respecto a si hay o no hay evidencias de la existencia de Dios.

Y preguntémonos honradamente: acaso no exhibe el Universo tanto a nivel micro como nivel macro,un funcionamiento coherente y sistemático refleja claramente la acción inteligente de la existencia de un Diseñador…?, tales evidencias, como lo son la complejidad irreductible de los sistemas biológicos o el ajuste fino de las leyes físicas o la información compleja en el ADN, no constituyen acaso semiplenas pruebas e indicios claros e indibitables que formamos parte de una estructura cósmica planificada por un Diseñador Inteligente?

Reconozco, no obstante, que en derecho penal el juez solo declara probado un hecho cuando no existen explicaciones alternativas razonables. Aquí las hay (multiverso, necesidad física, azar+selección).

Mi intención no es cerrar el debate, sino mostrar que el teísmo no es irracional: se apoya en indicios, del mismo modo que muchas decisiones jurídicas y científicas.

Otra cosa es que esos indicios obliguen a todos a aceptarlos en su interpretación, probablemente los ateos no lo harán,

Pero eso ya es cuestión de persuasión, no de lógica pura.

Slds.

 

[Von Riné]

Siempre que hay un debate sobre la existencia de Dios, es el cristiano el que gana.

Trevijano contra el padre Carreira

Bertrand Russel contra Frederik Copplestone, el historiador de la filosofía jesuita

El referente de muchos Dalas Review vs Rigoberto el filosofo tomista

Aquí una refutación al usuario. Debatir con Dalas es difícil para cualquiera.