Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Una reseña honesta sobre el sufragio femenino esta en guiri
- Autor del tema Furymundo
- Fecha de inicio
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA
El sufragio femenino vuelve a ser atacado con argumentos de hace un siglo ¿Puede una reseña resucitar un debate que la historia ya zanjó? A juzgar por el revuelo reciente de la política digital, parece que sí. El voto de las mujeres, aquella conquista que costó décadas de presión social, ha vuelto al punto de mira con un discurso que mezcla biología, hormonas y desconfianza hacia la democracia.
Más sobre: Comunismo · Democracia
@DarkNight
fijaos cuando señala el afeminamiento del hombre
el estado está destruyendo la nación.
@Alex Cosma
estado liberal traidor.
financiado por la oligarquía financiera internacional
fijaos cuando señala el afeminamiento del hombre
el estado está destruyendo la nación.
@Alex Cosma
estado liberal traidor.
financiado por la oligarquía financiera internacional
Wüstenfuchs
Generalfeldmarschall
- Desde
- 7 Dic 2021
- Mensajes
- 3.897
- Fruta
- 11.094
Nadie debería votar. No solo las mujeres.
Lo único que hace la democracia es dividir.
Lo único que hace la democracia es dividir.
eltonelero
Será en Octubre
- Desde
- 19 Nov 2010
- Mensajes
- 55.606
- Fruta
- 178.322
ya lo dije en otro hilo, la biología y forma de pensar femenina no es compatible con decisiones racionales por bien de un grupo mayor del de 10 personas…
las mujeres solo tienen en mente tener el mayor número de regazo alrededor y soporte, aunque signifique cargarse a una civilización
ya o
las mujeres solo tienen en mente tener el mayor número de regazo alrededor y soporte, aunque signifique cargarse a una civilización
ya o
macready
Madmaxista
Si escogieramos siempre la mejor opcion no tendriamos que votarlo o seria una perdida de tiempo. Viva la democracia gestionada.
ibizamaster
Madmaxista
- Desde
- 3 Sep 2023
- Mensajes
- 5.538
- Fruta
- 9.736
Estoy de acuerdo, lo decía con ironía
@Furymundo los heteros podemos participar en este hilo?
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
La LÓGICA DEL PODER es la que manda. Por tanto, lo lógico es no crear o no permitir que te impongan instituciones que generan PODER CONCENTRADO o que son PODER CONCENTRADO desde el minuto uno.
Si tal y como afirmáis todos (pogre, reaccionarios, nancy, facinerosos y liberales, por resumir) el PODER debe quedar en manos de los SABIOS (de los expertos), en un primer instante puede ser razonable-apetecible, y puede ir todo "bien". Pero según pasa el tiempo, se crea la CASTA de SABIOS como institución, y a partir de ahí ya da igual quienes sean los SABIOS que la componen, porque lo determinante es la ESTRUCTURA DE PODER que se ha creado.
Con esa estructura funcionando durante años, décadas y siglos, se va creando una separación mayor entre la CASTA y el PUEBLO, porque el PUEBLO no tiene nada que pensar, ni decir ni hacer, sino sólo OBEDECER a la CASTA DE SABIOS (de expertos).
Es decir, que una sociedad dirigida por sabios produce un pueblo embrutecido, es decir, impide precisamente que el pueblo sea mejor, que se automejore (individual y colectivamente).
El ESTADO degrada la condición humana, tanto la de los mandantes como la de los mandados. No son degradaciones-infrahumanizaciones iguales, sino complementarias. Y cuanto más TOTALITARIO es un ESTADO (el Estado facineroso o el Estado feminista por ejemplo) más degrada e infrahumaniza.
Todos los totalitarios son iguales, les gustan los totalitarismos en los que ellos son victimarios, y no les gustan aquellos en los que ellos son víctimas.
La dicotomía victimario-víctima del PUEBLO llano es precisamente la que interesa al PODER, porque de esa manera el PUEBLO no gira en torno a la idea de LIBERTAD, sino en torno a la idea de victoria-derrota. Y otras muchas ideas: yo gano, tu pierdes; yo mando, tu obedeces; yo pienso y decido, tú callas.
Un "gobierno de SABIOS" conduce a la INFRAHUMANIDAD, por delegación de TODO en castas de expertos.
Sí, cuando no se usa algo, ese algo tiende a anquilosarse, oxidarse. Si un humano no usa sus atributos y capacidades, en tanto que humano, se infrahumaniza. Si lo hacen la mayoría de humanos, llega la infrahumanidad.
Ahora estamos MUY DEGRADADOS, evidentemente. ¿Por qué? Pues precisamente por haber delegado la totalidad de nuestra existencia en castas de expertos, en el dúo ESTADO-CAPITAL. Cuando dejas de usar tus capacidades éstas se van atrofiando. Si lo haces durante 200 años (desde la Constitución de 1812, por poner una fecha clave) el atrofiamiento es casi a nivel de infrahumano. Eso es el bienestarismo.
Ese es el escenario actual. Eso es lo que somos. Y sólo admitiéndolo, y asumiendo nuestra RESPONSABILIDAD en todo lo que ocurre, podremos salir del atolladero y alejarnos del despeñadero hacia la infrahumanidad.
Eso es precisamente el fin de la humanidad, una élite que piense y decida por todos (élite "facineroso" o élite "antifascista", que es, así mismo, totalitaria). Por tanto, el resto de la población no tiene nada que pensar ni reflexionar, con lo cual a lo largo del tiempo (siglos) las capacidades del pueblo se van abotargando, atrofiando, para terminar por desaparecer.
Nos suelen decir que el ESTADO llegó para quedarse, pero esta afirmación a su vez choca de frente con el concepto de evolución-pogre (cosa de la que nadie parece darse cuenta).
Si todo llegara para quedarse (cosa que podemos negar con la simple observación) ello significaría (en la parte de verdad que contiene) que las sucesivas generaciones de humanos tendrían cada vez menos que pensar, que reflexionar, que inventar, porque ya antes otros lo habrían hecho (y lo que hicieron, SE QUEDÓ, no se marcha).
Así es como nos quiere el dúo ESTADO-CAPITAL, ese dúo compuesto por expertos y por poderosos y por ricos. Nos quiere sólo en tanto que sostenedores del statu quo. Pensar (como piensan algunos) que el fascismo (el gobierno de los "mejores") es diferente a la socialdemocracia es no tener ni idea de la LÓGICA DEL PODER, la cual no funciona por razas, ni por género, ni por dinero ni por nada que no sea PODER. Todo lo que nos venden como lo crucial (raza, sesso, género, dinero, religión... en un sentido u otro) es para consumo del PUEBLO, para que éste nunca mire hacia donde debe mirar ni se centre en lo que se debe o debería centrar, que es echar abajo a todo poder concentrado, que en el caso de siglo XXI es el dúo ESTADO-CAPITAL.
Los EXPERTOS laicos actuales no son muy diferentes de los EXPERTOS creyentes o religiosos del pasado. Es más, son aquellos expertos los que cedieron su lugar de PODER (o fueron derrotados) por los EXPERTOS de sustitución.
Es vuestra decisión (yo ya he tomado la mía) decidir si queréis que todo "lo que llegó para quedarse" siga quedándose, y siga destruyéndoos, y siga infrahumanizándoos, o bien queréis afrontar el reto de dar un giro a vuestras vidas, vuestra cosmovisión, cambiar de paradigma y decidir tomar las riendas de vuestro destino, junto a vuestros iguales, sin castas de expertos que dirijan la totalidad de vuestra existencia.
Decidid si queréis seguir siendo humanos, que entre otras cosas significa ser CREADORES de lo NUEVO.
Sí, ahora precisamente vivimos en la sociedad más jerarquizada de la historia, por eso podemos afirmar, ahora sí, que el pueblo es MASA y nada más.
El problema es el PODER, en concreto el PODER CONCENTRADO. Y resulta que ahora, en el siglo XXI, el PODER está más CONCENTRADO que nunca, por eso los sabios-expertos del siglo XXI son los peores. Lo son por el PODER que acumulan (mucho más que jamás antes en la historia), no porque no sean expertos.
Por tanto, otra clave a recordar es la siguiente: el CONOCIMIENTO no debe ir unido al PODER. Puede haber expertos en materias técnicas, pero la decisión de qué hacer (con ese conocimiento) debe ser de TODOS. Y no debe haber expertos en los asuntos cruciales de la existencia humana; es decir, no debe haber expertos en MANDAR, expertos en política, expertos en seguridad y defensa, expertos en educación, expertos en religión, expertos en sanidad. Todo el pueblo debe implicarse en la base de dichas tareas. Y lo dicho, en todo caso, los expertos existentes en esas materias tendrán el CONOCIMIENTO, pero no el PODER.
El único modelo que lo permite es el autogobierno por asambleas.
BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL
Manual para una revolución integral Vol. 1 y Vol. 2
Si tal y como afirmáis todos (pogre, reaccionarios, nancy, facinerosos y liberales, por resumir) el PODER debe quedar en manos de los SABIOS (de los expertos), en un primer instante puede ser razonable-apetecible, y puede ir todo "bien". Pero según pasa el tiempo, se crea la CASTA de SABIOS como institución, y a partir de ahí ya da igual quienes sean los SABIOS que la componen, porque lo determinante es la ESTRUCTURA DE PODER que se ha creado.
Con esa estructura funcionando durante años, décadas y siglos, se va creando una separación mayor entre la CASTA y el PUEBLO, porque el PUEBLO no tiene nada que pensar, ni decir ni hacer, sino sólo OBEDECER a la CASTA DE SABIOS (de expertos).
Es decir, que una sociedad dirigida por sabios produce un pueblo embrutecido, es decir, impide precisamente que el pueblo sea mejor, que se automejore (individual y colectivamente).
El ESTADO degrada la condición humana, tanto la de los mandantes como la de los mandados. No son degradaciones-infrahumanizaciones iguales, sino complementarias. Y cuanto más TOTALITARIO es un ESTADO (el Estado facineroso o el Estado feminista por ejemplo) más degrada e infrahumaniza.
Todos los totalitarios son iguales, les gustan los totalitarismos en los que ellos son victimarios, y no les gustan aquellos en los que ellos son víctimas.
La dicotomía victimario-víctima del PUEBLO llano es precisamente la que interesa al PODER, porque de esa manera el PUEBLO no gira en torno a la idea de LIBERTAD, sino en torno a la idea de victoria-derrota. Y otras muchas ideas: yo gano, tu pierdes; yo mando, tu obedeces; yo pienso y decido, tú callas.
Un "gobierno de SABIOS" conduce a la INFRAHUMANIDAD, por delegación de TODO en castas de expertos.
Sí, cuando no se usa algo, ese algo tiende a anquilosarse, oxidarse. Si un humano no usa sus atributos y capacidades, en tanto que humano, se infrahumaniza. Si lo hacen la mayoría de humanos, llega la infrahumanidad.
Ahora estamos MUY DEGRADADOS, evidentemente. ¿Por qué? Pues precisamente por haber delegado la totalidad de nuestra existencia en castas de expertos, en el dúo ESTADO-CAPITAL. Cuando dejas de usar tus capacidades éstas se van atrofiando. Si lo haces durante 200 años (desde la Constitución de 1812, por poner una fecha clave) el atrofiamiento es casi a nivel de infrahumano. Eso es el bienestarismo.
Ese es el escenario actual. Eso es lo que somos. Y sólo admitiéndolo, y asumiendo nuestra RESPONSABILIDAD en todo lo que ocurre, podremos salir del atolladero y alejarnos del despeñadero hacia la infrahumanidad.
Eso es precisamente el fin de la humanidad, una élite que piense y decida por todos (élite "facineroso" o élite "antifascista", que es, así mismo, totalitaria). Por tanto, el resto de la población no tiene nada que pensar ni reflexionar, con lo cual a lo largo del tiempo (siglos) las capacidades del pueblo se van abotargando, atrofiando, para terminar por desaparecer.
Nos suelen decir que el ESTADO llegó para quedarse, pero esta afirmación a su vez choca de frente con el concepto de evolución-pogre (cosa de la que nadie parece darse cuenta).
Si todo llegara para quedarse (cosa que podemos negar con la simple observación) ello significaría (en la parte de verdad que contiene) que las sucesivas generaciones de humanos tendrían cada vez menos que pensar, que reflexionar, que inventar, porque ya antes otros lo habrían hecho (y lo que hicieron, SE QUEDÓ, no se marcha).
Así es como nos quiere el dúo ESTADO-CAPITAL, ese dúo compuesto por expertos y por poderosos y por ricos. Nos quiere sólo en tanto que sostenedores del statu quo. Pensar (como piensan algunos) que el fascismo (el gobierno de los "mejores") es diferente a la socialdemocracia es no tener ni idea de la LÓGICA DEL PODER, la cual no funciona por razas, ni por género, ni por dinero ni por nada que no sea PODER. Todo lo que nos venden como lo crucial (raza, sesso, género, dinero, religión... en un sentido u otro) es para consumo del PUEBLO, para que éste nunca mire hacia donde debe mirar ni se centre en lo que se debe o debería centrar, que es echar abajo a todo poder concentrado, que en el caso de siglo XXI es el dúo ESTADO-CAPITAL.
Los EXPERTOS laicos actuales no son muy diferentes de los EXPERTOS creyentes o religiosos del pasado. Es más, son aquellos expertos los que cedieron su lugar de PODER (o fueron derrotados) por los EXPERTOS de sustitución.
Es vuestra decisión (yo ya he tomado la mía) decidir si queréis que todo "lo que llegó para quedarse" siga quedándose, y siga destruyéndoos, y siga infrahumanizándoos, o bien queréis afrontar el reto de dar un giro a vuestras vidas, vuestra cosmovisión, cambiar de paradigma y decidir tomar las riendas de vuestro destino, junto a vuestros iguales, sin castas de expertos que dirijan la totalidad de vuestra existencia.
Decidid si queréis seguir siendo humanos, que entre otras cosas significa ser CREADORES de lo NUEVO.
Sí, ahora precisamente vivimos en la sociedad más jerarquizada de la historia, por eso podemos afirmar, ahora sí, que el pueblo es MASA y nada más.
El problema es el PODER, en concreto el PODER CONCENTRADO. Y resulta que ahora, en el siglo XXI, el PODER está más CONCENTRADO que nunca, por eso los sabios-expertos del siglo XXI son los peores. Lo son por el PODER que acumulan (mucho más que jamás antes en la historia), no porque no sean expertos.
Por tanto, otra clave a recordar es la siguiente: el CONOCIMIENTO no debe ir unido al PODER. Puede haber expertos en materias técnicas, pero la decisión de qué hacer (con ese conocimiento) debe ser de TODOS. Y no debe haber expertos en los asuntos cruciales de la existencia humana; es decir, no debe haber expertos en MANDAR, expertos en política, expertos en seguridad y defensa, expertos en educación, expertos en religión, expertos en sanidad. Todo el pueblo debe implicarse en la base de dichas tareas. Y lo dicho, en todo caso, los expertos existentes en esas materias tendrán el CONOCIMIENTO, pero no el PODER.
El único modelo que lo permite es el autogobierno por asambleas.
BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL
Manual para una revolución integral Vol. 1 y Vol. 2
pues claro que emana del pueblo, colectivo cualquiera, organizacion armada,
si emanase del individuo ya me hubiese cargado la democracia y viviriais en un regimen autoritario creado por mi.
la vida en sociedad es colectiva.
si quieres vivir como individuo te buscas un bosque.
la democracia liberal individualiza, cada uno espera su salvacion, como el cristianismo del que nace el capitalismo, la riqueza determina quien se salva o se condena.
la democracia del grupo de combate en las trincheras, esa, cuando ante el peligro la comunidad se hace una, no teme a la gloria y se sacrifica por los demas.
en esa se vota con el fusil, siendo el bien comun la supervivencia del pueblo.
porque has destruido el pueblo segmentandolo en intereses.
y quien provoca eso? el capitalismo sienta las bases, luego la politica vendida a la oligarquia internacional efectua.
pues claro, es el apellido de la democracia
DEMOCRACIA LIBERAL, llena de abogados interpretando leyes.
dices que no es el voto, te digo que hay muchas formas de votar, una de ellas es cuando vas al supermercado, desconozco china. pero es el pais ese en el que se discriminaba a las niñas porque querian niños no?
si bueno, vamos a ignorar la guerra.
y a largo tambien, bueno el chiste sera que a largo plazo no llega no?
pero la hipergamia no se hace posible bajo las condiciones que presenta el video?
yep ese sector esta petado.
mediterraneo es un mar
y en que momento hemos delegado algo, no sera que nos lo han quitado ?
bien....