Una rotura de soldadura es la causa del accidente de Adamuz ¿Se hará responsable el ministro?

[fredesvindo]

Home...

1. Si la soldadura estaba defectuosa por edad (o sea, deteriorada, que no malhecha).
2. Si dicho deterioro fue por una menor tasa de mantenimiento.
3. Si dicha menor tasa de mantenimiento era INFERIOR a la mínima para evitar estas cosas.
4. Si había informes informando de eso.
5. El ministro firmó una orden de REBAJAR el mantenimiento por DEBAJO DEL MÍNIMO DE SEGURIDAD:
   1. Si lo SABÍA (debería de saberlo):
      1. Tiene responsabilidad penal DIRECTA Y PERSONAL.
   2. Si NO SABÍA (debería de saberlo):
      1. Tiene responsabilidad penal DIRECTA Y PERSONAL POR NEGLIGENCIA.

La "responsabilidad política" es un invento para soslayar las responsabilidades legales, si un ministro no hace las cosas mal no debería de dimitir jamás.

Por todo esto pido junto a millones de españoles la dimisión de Puentes, que no debería continuar como ministro.

 

[Gonzalor]

Es la rotura de una soldadura entre carriles de edades muy diferentes que no se deberían haber soldado. Ahí había un presupuesto insuficiente y en lugar de renovar toda la superestructuta de la línea se hizo a trozos de modo chapucero. Falta saber además si aquello saltó por una deficiencia en los apoyos (ese balasto de la señora de Koldo que se compró para la linea y no cumplía especificaciones), y yo sigo dudando porque el accidente ocurre justo en un puesto de banalizacion y ahí hay aparatos de vía 1uee son caros y es tentador no reemplazar.

Yo creo que el presupuesto SÍ era suficiente, el dinero no alcanzó porque gran parte fue ROBADO.

 

[TAFKA Sanstalin]

Al final, como siempre, la culpa del bedel o de algun celador.

 

[Gonzalor]

Según algunos, el ministro tiene que revisar las soldaduras y conducir los trenes auscultadores. No me extraña que se le critique.

El ministro tiene que asegurarse de que el presupuesto que se destina a cada obra se utiliza en la obra y no en otros fines.

 

[duf28]

Seguro que no, pq no le sale de dentro.

La rotura de una soldadura entre dos carriles de distinta antigüedad, la "primera anomalía" del accidente de Adamuz

El accidente ferroviario de Adamuz sigue dejando nuevas informaciones casi ocho meses después del suceso. El acta definitiva de Inspección Técnico-Ocular ha identificado la rotura de una soldadura entre dos carriles de distinta antigüedad como la "primera anomalía" detectada por los investigadores.

amp.antena3.com

Eso es MENTIRA.

La FALTA DE MANTENIMIENTO E INSPECCION de raíles ha provocado la rotura de una soldadura, que ha provocado un accidente.

Es un accidente puramente político, por una falta reiterada de mantenimiento obligatorio de las infraestructuras.

 

[TAFKA Sanstalin]

Si, pero cuando era cabo.

 

[fredesvindo]

Al final, como siempre, la culpa del bedel o de algun celador.

El bdel es el culpable de todo y sino al tiempo.

 

[Paco I de España]

Mazón dimisión.

Un año estuvieron con la cantinela en TV y medios.

A Puente no le han tirado de las orejas ni 5 minutos.

Pero luego dicen algunos que la extrema derecha.

Te tienes que reír.

 

[reconvertido]

Por todo esto pido junto a millones de españoles la dimisión de Puentes, que no debería continuar como ministro.

A pesar de al repulsa varia que me pueda causar el menestro, habrá que DEMOSTRARLO.
Soy fiel defensor de la presunción de inocencia y soy integrista-anti-y-tu-tambien-hiciste.

 

[reconvertido]

Mazón dimisión.

Un año estuvieron con la cantinela en TV y medios.

A Puente no le han tirado de las orejas ni 5 minutos.

Pero luego dicen algunos que la extrema derecha.

Te tienes que reír.

NUNCA ES QUE.
SIEMPRE ES QUIEN.

Es la subversión de una de las bases fundacionales legales de nuestra sociedad.

 

[fredesvindo]

Habría que aclarar quiénes son los responsables del accidente y espero que se investigue por qué se intentó tapar las pruebas.

 

[fredesvindo]

A pesar de al repulsa varia que me pueda causar el menestro, habrá que DEMOSTRARLO.
Soy fiel defensor de la presunción de inocencia y soy integrista-anti-y-tu-tambien-hiciste.

¿Demostrar qué?

Si ahora hablas de que hay que demostrar, o estás confundido o eres rojillo.

 

[fruta]

Enga ! ya lo pongo yo :

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Mici Potter]

Según algunos, el ministro tiene que revisar las soldaduras y conducir los trenes auscultadores. No me extraña que se le critique.

De la "referma integral" a "bueno, integral, pero poco".

 

[Karlb]

El responsable ya debería estar en la cárcel desde antes del descarrilamiento. Y debería haber dimitido el mismo día que salieron a la luz las fotos de la vía rota mientras él pretendía culpar al exceso de peso del Iryo.

 

[maxhc]

En todos los informes de la CIAF relacionados con roturas de carril siempre viene reflejada una RECOMENDACION similar:

"Es por todo ello que, dada la gravedad de las consecuencias que un suceso de este tipo puede ocasionar, es necesario reconsiderar los medios utilizados tanto humanos como materiales, así como
los procedimientos para la realización de esta actividad (auscultación ultrasónica)"

Mucho caso no han debido hacer ...

​

 

[fredesvindo]

El responsable ya debería estar en la cárcel desde antes del descarrilamiento. Y debería haber dimitido el mismo día que salieron a la luz las fotos de la vía rota mientras él pretendía culpar al exceso de peso del Iryo.

No tiene valor de dimitir por el accidente.

 

[Numbb]

Perdonad que me autocite, pero, al hilo de lo que comentaba aquí....

A ver, que no es difícil de entender.

El carril se apoya en las traviesas. Las traviesas se apoyan en el balasto. El balasto en la subbase, etc...

Si el carril está subiendo y bajando montones de veces, más de lo permitido, porque el balasto ya está desgastado y sucio, o no es de primera calidad sino reciclado a vuelapluma, o porque la subbase no se ejecutó con el material que tocaba, o porque allí duerme el agua y hay un blandón, porque la vía tiene mucho más tráfico y más pesado del considerado cuando se diseñó,.. pues el carril sufre fatiga.

Que, para que se entienda fácil, es como cuando coges un alambre y lo doblas para un lado, y lo doblas para otro unas pocas de veces,... al final, lo rompes, con una rotura frágil.

Si el carril se hubiera partido por ese mismo sitio, pero el balasto y la subbase hubieran estado en condiciones, el carril no hubiera descendido, no se hubiera producido el escalón tan brusco, y el tren no hubiera descarrilado.

Prueba evidente de este hecho es que roturas de carril hay centenares todos los años, y no descarrilan trenes por ello.

Así que, la culpa, no es sólo de la soldadura (que aún está por ver que tenga algo de culpa) sino, principalmente, de lo que había debajo del carril.

Y, por tanto, la culpa es de los responsables que decidieron abrir las vías del AVE, como si fueran las puertas de la frontera de Ceuta, a mucho más tráfico del que admitían por diseño, y gastarse en otros menesteres y comisiones los dineros del mantenimiento.

Decidieron abrir las vías del AVE, para ingresar más dinero por las concesiones y el uso de la vía, pero no para mejorar un servicio que, no hay más que preguntar a cualquier usuario, es peor que el que había cuando Franco era cabo.

A ver, que no es difícil de entender.

El carril se apoya en las traviesas. Las traviesas se apoyan en el balasto. El balasto en la subbase, etc...

Si el carril está subiendo y bajando montones de veces, más de lo permitido, porque el balasto ya está desgastado y sucio, o no es de primera calidad sino reciclado a vuelapluma, o porque la subbase no se ejecutó con el material que tocaba, o porque allí duerme el agua y hay un blandón, porque la vía tiene mucho más tráfico y más pesado del considerado cuando se diseñó,.. pues el carril sufre fatiga.

Que, para que se entienda fácil, es como cuando coges un alambre y lo doblas para un lado, y lo doblas para otro unas pocas de veces,... al final, lo rompes, con una rotura frágil.

Si el carril se hubiera partido por ese mismo sitio, pero el balasto y la subbase hubieran estado en condiciones, el carril no hubiera descendido, no se hubiera producido el escalón tan brusco, y el tren no hubiera descarrilado.

Prueba evidente de este hecho es que roturas de carril hay centenares todos los años, y no descarrilan trenes por ello.

Así que, la culpa, no es sólo de la soldadura (que aún está por ver que tenga algo de culpa) sino, principalmente, de lo que había debajo del carril.

Y, por tanto, la culpa es de los responsables que decidieron abrir las vías del AVE, como si fueran las puertas de la frontera de Ceuta, a mucho más tráfico del que admitían por diseño, y gastarse en otros menesteres y comisiones los dineros del mantenimiento.

Decidieron abrir las vías del AVE, para ingresar más dinero por las concesiones y el uso de la vía, pero no para mejorar un servicio que, no hay más que preguntar a cualquier usuario, es peor que el que había cuando Franco era cabo.

viene ésto...

ADIF reconoce que identificó meses antes «un bache» en la vía en el punto del accidente de Adamuz​

Tú puedes batear la vía, recolocando el balasto y poniéndola en su sitio, pero con eso, no saneas ni compactas lo que hay debajo del balasto, ni sustituyes un balasto que ya no tiene la debida capacidad portante y "elasticidad".

Si había un bache, y no pequeño,.... por algo sería.

 

[reconvertido]

¿Demostrar qué?

Si ahora hablas de que hay que demostrar, o estás confundido o eres rojillo.

Vuélvetelo a leer lo que puse y trata de comprenderlo.
Soy crítico con cualquier grupo o coalición política.
Por eso quienes apoyan al PP me catalogan de "rojillo".
Porque ni os bailo el aire ni defiendo los ataques grupales que hacéis (como el que acabas de hacer: el Puente es rojo a la cárcel).

 

[fredesvindo]

Al gobierno se le ha ido la mano para su propio beneficio y es lo que hay.

Y mientras quieren que se olvide el accidente para beneficio de ellos y que se desatienda a las víctimas.