AI resuelve problema milenio (+ culebron científico)

[Glokta]

Hay bastante info también en Tuitah

https://www.reddit.com/r/accelerate/comments/1waftzi/openai_may_have_solved_navierstokes

Parece que la IA ha resuelto uno de los problemas del milenio, Navier Stokes:

Navier–Stokes existence and smoothness - Wikipedia

en.wikipedia.org

La movida es que por lo visto OpenAI había visto que un matemático que colaboraba con un amigo que estaba en la rival Anthropic, tenia avances interesantes en sus sesiones con Codex.

Presuntamente han puesto un equipo a trabajar a pico-pala durante una semana usando esas sesiones como datos de entrenamiento y lo han resuelto.

Ahora están volando cuchillos sobre las autorías y la sarracena del presunto "robo" de información clave para resolverlo

 

[Leer]

OpenAI

@OpenAI

Compartimos una solución al Problema del Milenio de Navier-Stokes, uno de los problemas más profundos en la frontera de las matemáticas. La demostración fue producida por un grupo de agentes, utilizando un modelo de próxima generación de OpenAI significativamente más capaz que GPT-6 Astra. El problema… pic.twitter.com/8zol3BPTL4

8 Sep 2026 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en X

Ver el tuit original (inglés)

We’re sharing a solution to the Navier-Stokes Millennium Prize Problem, one of the deepest problems at the frontier of mathematics. The proof was produced by a group of agents, using an OpenAI next-generation model significantly more capable than GPT-6 Astra. The problem… pic.twitter.com/8zol3BPTL4

— OpenAI Ver en X

 

[fueracensura]

¿Pero mañana hay que madrugar o no?

 

[arriba jo españoa]

Pero ¿qué es un problema matemático? ¿Sirve para algo aparte de entretenerse con cálculos?

 

[ShellShock]

Pero ¿qué es un problema matemático? ¿Sirve para algo aparte de entretenerse con cálculos?

No fastidies, macho, que dudar de la utilidad de las matemáticas es una de las cosas más llamativas que se puede hacer.

No soy experto en EDPs y este tipo de cosas, pero Navier-Stokes va sobre dinámica de fluidos, así que potencialmente podría suponer que se diseñasen formas más aerodinámicas para los vehículos, mejores sistemas de cañerías para mover agua, petróleo..., más precisión en los modelos de corrientes marinas o atmosféricos, etc.

Sin avances matemáticos estaríamos todavía en la edad del cobre.

 

[Glokta]

Pero ¿qué es un problema matemático? ¿Sirve para algo aparte de entretenerse con cálculos?

Es puramente matemático, y este en concreto no se espera que ayude siquiera en cálculos

Pero ojo cuidado que las IAs ya están resolviendo problemas de matemáticas tochas que los humanos llevan 100 años estrellandose

De los del milenio el que si sería un bombazo resover es el P-NP

 

[ShellShock]

Es puramente matemático, y este en concreto no se espera que ayude siquiera en cálculos

Pero ojo cuidado que las IAs ya están resolviendo problemas de matemáticas tochas que los humanos llevan 100 años estrellandose

De los del milenio el que si sería un bombazo resover es el P-NP

Hace no muchos años un tío anunció que lo había resuelto y se armó la de Dios. Luego encontraron un error en la demostración.

El P-NP es, probablemente, el más importante problema teórico por resolver en ciencias de la fruta.

Que luego algunos de estos problemas se resuelven y no se traducen en nada práctico, porque son del tipo "existencia de una solución" o algo así, y no de producir LA solución como tal. Pero permiten dar más o menos por zanjada una duda importante y no dedicar más tiempo a removerla.

 

[Glokta]

Hace no muchos años un tío anunció que lo había resuelto y se armó la de Dios. Luego encontraron un error en la demostración.

El P-NP es, probablemente, el más importante problema teórico por resolver en ciencias de la fruta.

Que luego algunos de estos problemas se resuelven y no se traducen en nada práctico, porque son del tipo "existencia de una solución" o algo así, y no de producir LA solución como tal. Pero permiten dar más o menos por zanjada una duda importante y no dedicar más tiempo a removerla.

Jaja, antes se ponía todo el mundo a revisarlo a "mano"

El P-NP siendo teórico si podría tener un impacto importante en los algoritmos. Navier Stokes aún siendo un sistema físico va de regularidad de la solución que es algo que no cambia nada práctico. De hecho las condiciones del "blow up" son cuasiimposibles en el mundo real como cabría esperar. La demostración la he ojeado y son 165 páginas

 

[ShellShock]

Jaja, antes se ponía todo el mundo a revisarlo a "mano"

El P-NP siendo teórico si podría tener un impacto importante en los algoritmos. Navier Stokes aún siendo un sistema físico va de regularidad de la solución que es algo que no cambia nada práctico. De hecho las condiciones del "blow up" son cuasiimposibles en el mundo real como cabría esperar. La demostración la he ojeado y son 165 páginas

Pues ni idea, pero te creo. La dinámica de fluidos es algo en lo que jamás he trabajado.

Estas cosas son habituales, como comentaba antes. Demostraciones de "existencia" de soluciones a problemas y tal. En Aprendizaje Automático, por ejemplo, tenemos el Teorema de Aproximación Universal, que dice que para cualquier función continua en un compacto hay redes neuronales de una capa oculta que pueden aproximar tan bien como se quiera dicha función, pero la demostración NO te dice cuál es esa red neuronal, solo que existe...

Pero bueno, sirven para que la gente se quede tranquila y se ponga a currar en otras cosas. O para que puedan decidir con qué herramientas se debe resolver un problema y con qué otras no porque no es posible.

Nunca sobra el conocimiento matemático.

Lo de revisar a mano... es que ya ni los artículos para revista. El que lo "escribe", la mitad se lo ha sacado al LLM de turno. Y el que lo "revisa", lo primero que hace es pedirle al LLM, muchas veces el mismo que lo ha escrito, que le haga un resumen ejecutivo...

Tiempos oscuros están por venir.

 

[machote hispano]

Perro Saunez preguntaba a una de estas IA's para arreglar España, y siempre le contestaba lo mismo:

"¡Que te larges pesado, tú y tu tropa de ineptos!"


Parece que Saunez ya no le pregunta más...

 

[Glokta]

Pues ni idea, pero te creo. La dinámica de fluidos es algo en lo que jamás he trabajado.

Estas cosas son habituales, como comentaba antes. Demostraciones de "existencia" de soluciones a problemas y tal. En Aprendizaje Automático, por ejemplo, tenemos el Teorema de Aproximación Universal, que dice que para cualquier función continua en un compacto hay redes neuronales de una capa oculta que pueden aproximar tan bien como se quiera dicha función, pero la demostración NO te dice cuál es esa red neuronal, solo que existe...

Pero bueno, sirven para que la gente se quede tranquila y se ponga a currar en otras cosas. O para que puedan decidir con qué herramientas se debe resolver un problema y con qué otras no porque no es posible.

Nunca sobra el conocimiento matemático.

Lo de revisar a mano... es que ya ni los artículos para revista. El que lo "escribe", la mitad se lo ha sacado al LLM de turno. Y el que lo "revisa", lo primero que hace es pedirle al LLM, muchas veces el mismo que lo ha escrito, que le haga un resumen ejecutivo...

Tiempos oscuros están por venir.

El de Navier Stokes lo que ocurre que esas ecuaciones asumen medio continuo macroscopico y al acelerarse el fluido al infinito es probable que aparezcan otras fuerzas microscópicas ignoradas. Nadie ha observado un fluido acelerarse al infinito

El de la aproximación universal el pero que creo que tenía era que igual hacia falta un número cuasiinfinito de neuronas dependiendo de la funcion a aproximar. Irrealizable fruta en algunos casos. Pero está interesante porque valida la arquitectura de red neuronal como aproximador

 

[ShellShock]

El de Navier Stokes lo que ocurre que esas ecuaciones asumen medio continuo macroscopico y al acelerarse el fluido al infinito es probable que aparezcan otras fuerzas microscópicas ignoradas. Nadie ha observado un fluido acelerarse al infinito

El de la aproximación universal el pero que creo que tenía era que igual hacia falta un número cuasiinfinito de neuronas dependiendo de la funcion a aproximar. Irrealizable fruta en algunos casos. Pero está interesante porque valida la arquitectura de red neuronal como aproximador

Sí, justamente lo que no te dice es cuántas neuronas debes poner en la capa oculta para aproximar una función dada. Si la función es compleja, es de esperar que sean muchas.

Tampoco contempla el caso de tener más capas ocultas, con lo que el número de neuronas necesarias podría ser mucho menor que con una única capa. Y mucho menos contempla arquitecturas no FF.

Pero sí nos da paz mental a todos los que trabajamos en esto. Sabemos que si el problema no es una cosa de ge ne ra da con discontinuidades, tarde o temprano podremos construir una red neuronal suficientemente grande como para poder resolverlo.

 

[VixensAttackMe]

Es puramente matemático, y este en concreto no se espera que ayude siquiera en cálculos

Pero ojo cuidado que las IAs ya están resolviendo problemas de matemáticas tochas que los humanos llevan 100 años estrellandose

De los del milenio el que si sería un bombazo resover es el P-NP

.pero ahí pone que el problema a resolver hace referencia a propiedades de un modelo 3d de fluidos.

Es decir que el problema ese tiene una aplicación física creíble aunque sea teórica o lo que sea.

 

[Glokta]

.pero ahí pone que el problema a resolver hace referencia a propiedades de un modelo 3d de fluidos.

Es decir que el problema ese tiene una aplicación física creíble aunque sea teórica o lo que sea.

Si pero no

Modelos solo capturan una parte de la realidad. El problema trata de si partiendo de condiciones normales se pueden alcanzar singularidades (infinitos en las variables físicas del fluido, en particular la velocidad). Matemáticamenre se ha demostrado que es posible bajo los supuestos del modelo. Pero no se pueden producir en la realidad porque entre otras cosas la velocidad no puede ser superior a la de la luz

 

[Willy fogg]

Hay bastante info también en Tuitah

https://www.reddit.com/r/accelerate/comments/1waftzi/openai_may_have_solved_navierstokes

Parece que la IA ha resuelto uno de los problemas del milenio, Navier Stokes:

Navier–Stokes existence and smoothness - Wikipedia

en.wikipedia.org

La movida es que por lo visto OpenAI había visto que un matemático que colaboraba con un amigo que estaba en la rival Anthropic, tenia avances interesantes en sus sesiones con Codex.

Presuntamente han puesto un equipo a trabajar a pico-pala durante una semana usando esas sesiones como datos de entrenamiento y lo han resuelto.

Ahora están volando cuchillos sobre las autorías y la sarracena del presunto "robo" de información clave para resolverlo

La cuestión es sol y mhytos realmente están fusilando estos modelos ?:

Y los reportes de las incidencias indican la utilización convergente de esa formulación y la eliminación de las restriciónes :eticas

 

[Ecce Cecilio]

Pero ¿qué es un problema matemático? ¿Sirve para algo aparte de entretenerse con cálculos?

A usted hay que ponerle un ronzal y unas albardas.

 

[Busher]

Yo tenia rondandome la cabeza un problema matematico desde ni infancia; el problema de los dos trenes. Si un tren sale de Madrid a 200 kms/h y otro de Valladolid a 150 kms/h y el recorrido es Madrid a Valladolid es de 350 kms... ¿cuando y donde se encontraran?
Decadas de calculos jamas me dieron la respuesta pero el otro dia le pregunte a la IA y por fin me dio la respuesta; NUNCA, porque uno se va a parar al cuarto de hora por caida de la catenaria y el otro va a descarrilar en la segunda curva por una deformacion en las vias.

No puedo estar mas agradecido a la IA por quitarme ese peso de encima.