PARTE I: El ciudadano disciplinado y la pescadilla que se muerde la cola
En este primer bloque entramos al trapo con el modelo base, el piso inferior de la pirámide:
el Modelo 1 o la fase del ciudadano disciplinado.
Para entender por qué España está atascada aquí, hay que mirar cómo interactúan el Estado y el mercado. No es solo un fallo del colegio o de la universidad; es una retroalimentación perversa.
1. Qué es el Modelo 1 (El Estado forma para la obediencia)
- El objetivo estatal: El sistema educativo bajo este modelo no busca la excelencia técnica ni el rigor analítico duro. Su prioridad es moldear ciudadanos homogeneizados, adaptables y alineados con la agenda socio-política del momento (antaño el dogma religioso o patrio; hoy la ideología de turno y el cumplimiento burocrático).
- El resultado formativo: Se emiten títulos de forma masiva bajando continuamente el listón de exigencia. El estudiante obtiene un certificado oficial, pero carece de competencias analíticas duras, capacidad de resolución compleja o hábitos de alto rendimiento.
2. La reacción de la pyme y el bucle de la precariedad
Aquí es donde la economía real choca con la teoría:
- Al recibir graduados con una formación inflada pero operativamente vacía, la empresa privada no invierte un solo euro en formación interna. ¿Para qué va a gastar capital en capacitar a un empleado si el margen es ridículo y el trabajador rotará en seis meses?
- Se genera así un bucle destructivo: como el capital humano es de bajo valor, las empresas que se crean son abrumadoramente micropymes de escasa complejidad (servicios básicos, hostelería, reformas, intermediación).
- Al no poder competir por calidad, tecnología o innovación, la única palanca que le queda a la empresa para sobrevivir es competir por costes: salarios bajos, temporalidad y exprimir la jornada laboral.
3. El matiz clave: La pescadilla que se muerde la cola
Ojo, la culpa no es exclusivamente de la universidad. Es un sistema hiperregulado y fiscalmente agresivo que
castiga a la empresa que intenta ganar tamaño. Como la pyme no puede crecer por culpa del entorno normativo, no demanda perfiles de alta cualificación; y como no demanda perfiles cualificados, el Estado sigue degradando el sistema educativo hacia la mera expedición de "títulos florero".
El resultado es un país atrapado en el piso más bajo del desarrollo productivo: un Estado que expide papel mojado y un tejido empresarial que solo absorbe mano de obra barata.
En la
Parte II analizaremos cómo Asia intentó romper esto creando el
Modelo 2 (El trabajador eficiente), por qué acabaron atrapados en su propia "jaula de oro" y cómo EE. UU. dio el salto acrobático al
Modelo 3 (El trabajador innovador).
Creo que dices cosas muy interesantes, pero veo el análisis muy determinista. Como muy "conspiranoico" en el sentido de que cada eslabón lo relacionas "demasiado" con lo demás como si fuera todo en el mismo sentido.
Y mi sensación es que el mundo...no funciona así. Los efectos se producen por distintas causas encadenadas, pero no porque pareciera haber un plan maestro pergeñado por alguien.
Las circunstancias, los políticos, los intereses cambian, y la mayor parte de los agentes simplemente se adaptan a lo que pueden.
Das en el clavo con la baja natalidad global, pero la demografía y la productividad son
la misma pescadilla que se muerde la cola, y la diferencia radicas en cómo la encaja cada país:
- Automatización vs. Adicción al volumen: Japón o Alemania (Modelo 2) sufren colapso demográfico, pero al tener un capital humano de alto valor e industria pesada, compensan la falta de brazos con robótica, tecnología y alta productividad por empleado. España, atascada en el Modelo 1 (hostelería, servicios y ladrillo), no puede automatizar fácilmente su economía; depende del volumen de brazos. Al no haber tecnología, la única vía que le queda al Estado para sostener la pirámide es importar mano de obra de bajo coste.
- Causa y efecto del enanismo: Al disponer de un flujo constante de mano de obra barata, la pyme española no siente presión por automatizar ni invertir en I+D. Esto perpetúa el enanismo empresarial y los salarios bajos.
- Imposibilidad material vs. Elección cultural: En el norte de Europa o Japón se tienen menos descendientes por cambios culturales pero existen los medios. En España se suma la pura imposibilidad material: con salarios estancados y el acceso a la vivienda desbocado por la falta de productividad general, la clase media joven no puede capitalizarse ni formar una familia.
En definitiva: la demografía no invalida la economía. Japón sufre la crisis demográfica desde la abundancia de capital; España la sufre como síntoma final de su quitarse la vida productivo.
Te he citado estos puntos porque a mi me parece clave. Creo que te acercas a lo que (según mi versión, claro) es la clave, pero lo haces desde una perspectiva "oficialista". No desde la perspectiva de tener los pies en el suelo.
Porque sí, el mayor problema de España es que la mayor parte de las empresas son micropymes. Eso implica bajos sueldos, implica que se caen con un soplido a la primera dificultad importante, implica poca especialización y capitalización ridícula.
¿Que tiene escasa complejidad?
😛. Pues sí, claro, una pyme no suele construir centrales nucleares.
¿En qué momento podemos pensar que un tipo que empieza de autónomo o dos amigos que invierten algo de capital van a montar un negocio complejo? ¿Cómo aspiras a que inviertan en automatización o I+D?
Eso es COMPLETAMENTE IRREAL. Cuando los políticos hablan del mundo de los negocios, siempre piensan el algo así como un gigante que va a invertir cientos de millones. Y ahí se anclan.
Incluso muchas de las mayores empresas que existen empezaron con un autónomo, un par de socios, una pequeña tienda. Apple, Amazon, Microsoft, Zara, Mercadona.
Y no, POR SUPUESTO que no van a invertir en I+d ni en automatización. ¿De qué estamos hablando?
😀 ¿Te pondrías tú a invertir en I+d en un negocio que factura 6.000€ al mes???
Porque NO FUNCIONA ASÍ. La clave está en que emprender sea posible y generar actividad económica sea rentable para el que tiene un nicho de mercado y lo hace bien.
Porque ese ingeniero que se pone de autónomo, si se lo pones fácil, igual el año que viene coge una secretaria. Luego coge a otro ingeniero, va creciendo con el negocio.
Y, cuando tenga 40 empleados y el negocio vaya bien, Y CON LOS BENEFICIOS, sea cuando apueste por el i+d
Cuando tienes una tienda o haces webs con wordpress lo único que te queda es trabajar duro, meterle horas, moverte para encontrar clientes. Porque te tocará hacer todo eso, más limpiar la oficina (si te da para tenerla), lidiar con el gestor, hacer papeleos.
Cuando tengas una persona responsable de administración, un equipo comercial, otro de producción y limpieza contratada, será cuando puedas dedicarle tiempo y dinero (insisto, de beneficios) en pensar en qué puedes invertir para multiplicar eso.
El problema principal lo has escuchado aquí de casi cualquier autónomo: en vez de poner alfombra roja (o al menos, no [...] ) es todo al revés. Burocracia, impuestos absurdos incluso cuando estás perdiendo [...], leyes laborales increíbles que ante el mínimo contratiempo pueden hacer que tu empresa se caiga.
Y por eso no crecen, y ahí está el cáncer. Los impuestos, precios de alquileres, precios de la luz, gas o gasolina van haciendo que cada vez menos actividades sean rentables. Y la regulación es una bola metálica atada a los pies.
El resto...es mucho más coyuntural. Por dar solo cuatro ideas sí, la industria franquista era de segunda división. En cuanto se abrió la frontera empezaron a caer porque no podían competir.
Pero es que es un mito falso; lo primero que la industria en España genera más PIB que el turismo. Y segundo, que la industria nunca es el motor de un país puntero. Por definición, la producción se traslada a sitios con menor coste. Si no, es pegarte un tiro al pie. No es que tenga que ser así, es que no puede ser de otra manera, a no ser que lo producido necesite un nivel brutal de formación y tenga un coste final al que no importe repercutirle una mano de obra carísima.
Es bastante distorsión pensar que la industria es el motor de los países ricos. Jovenlandia genera más porcentaje de su PIB de la industria que Estados Unidos. No, lo que se queda el primer mundo son los SERVICIOS (Estados Unidos tiene MÁS servicios que España) de primer nivel: software, diseño industrial, logística, etc. de primer nivel: software, diseño industrial, logística, etc.
No, lo que se queda el primer mundo son los SERVICIOS (Estados Unidos tiene MÁS servicios que España) de primer nivel: software, diseño industrial, logística, etc.
Es bastante distorsión pensar que la industria es el motor de los países ricos. Jovenlandia genera más porcentaje de su PIB de la industria que Estados Unidos. No, lo que se queda el primer mundo son los SERVICIOS (Estados Unidos tiene MÁS servicios que España) de primer nivel: software, diseño industrial, logística, etc.
Es bastante distorsión pensar que la industria es el motor de los países ricos. Jovenlandia genera más porcentaje de su PIB de la industria que Estados Unidos. No, lo que se queda el primer mundo son los SERVICIOS (Estados Unidos tiene MÁS servicios que España) de primer nivel: software, diseño industrial, logística, etc.