Tienes razón en tu crítica y te agradezco el toque de atención. Dejando a un lado las etiquetas personales, reconozco el riesgo de caer en el sesgo de encajar la realidad en un marco preestablecido, dejando fuera factores clave como la demografía, la geopolítica o los recursos.
Ese marco sobre cómo reaccionan las empresas y los individuos a las leyes y los impuestos es una teoría y una terminología que he ido creando yo mismo para mis análisis. No pretende ser una verdad absoluta, sino una herramienta propia para intentar entender si lo que observamos (fuga de talento, inversión en ladrillo, enanismo empresarial) sigue alguna lógica.
Reconocer las limitaciones de mi propia metodología es precisamente la razón de abrir el hilo: poner a prueba mis ideas contra la realidad y aprender de las objeciones.
Buenas noches.
Gracias por tu respuesta.
Te detallo lo que creo que son errores apriorísticos tuyos.
De tu post anterior:
¿Por qué potencias exportadoras como China o Corea, capaces de fabricarlo todo con una disciplina brutal, viven obsesionadas por su dificultad para generar innovación disruptiva?
La disicplina de la pobreza (China) en un caso.
La disciplina de un régimen dictatorial de familias (Corea) en el otro caso.
Son sistemas esclavistas, que no disciplinados.
Hay un trecho.
A corto y medio plazo parecen dar mismos resultados que uno de "auto disicplina" (implicación y auto-eficiencia realmente), a medio y largo plazo pint sociedades.
Y eso se está viendo ya, sobre todo en Corea.
Además, son dos sociedades que han reventado y [...] a sus hembras y se han quedado sin reemplazo.
La "innovación disruptiva" es una fantasía generada por la finanza internacional para generar burbujas de crédito.
Así que tus errores son los conceptos de "disciplinado", y de necesidad real de "innovación disruptiva".
¿Por qué EE. UU. domina la tecnología punta pero externalizó la manufactura de precisión hasta depender críticamente del exterior?
Me temo que USA no domina tecnología punta ya, excepto en determinadas CPUs (Intel, AMD) y GPUs (AMD, NVidia.
Nunca se si se escribe NVidia, Nvidia o nVidia, a ver si alguien lo sabe.
Si por manufactura de precisión te refieres a VHDL (microchips) esto es así desde los años 1970s, que es externalizó a Japón y Taiwan.
Pero siendo puristas la manufactura de precisión es mecánica de alta precisión, que es distinto.
Y en eso desde los 60s 70s han sido Alemania y Japón los hacedores por excelencia de grandes tolerancias mecánicas en precision.
Y Suiza creo (al menos de máquinas herramienta).
Respecto del resto de externalización, se hizo a partir de los años 1970s, con la crisis del petróleo y los raids financieros de los años 1980s, donde enraban com accioniostas, subían en la junta y despiezaban las empresas.
Si el protagonista de Pretty Woman se dedicaba a eso.
USA se quedó sin casi capacidad automotriz, sin acerías ni altos hornos, y sin industria pesada.
¿Motivo?
La financiarización de la economía.
Es cuando se crearon las torres genelas del WTC.
Es cuando Reagan.
Es cuando empezó toda esta [...] en la que vivimos.
Y la pregunta clave:
¿Por qué España destruyó la exigencia técnica y la formación en la empresa para sustituirlas por un sistema educativo y un marco regulatorio que solo premian elenanismo empresarial y la precariedad?
España es un país de narcisistas-orate, donde cuando el descendiente del trabajador accedió a la universidad se dinamitó la industria para impedir que la gente subiera.
¿Como era el dicho de yo tuerto por dejarte ciego?
Los ricos prefieren quedarse tuertos (ganar menos) con tal de que lso de abajo no salieran de abajo (dejarlos ciegos).
Los españoles son así de mezquinos.
Cainismo lo llama Pérez-Reverté, se refiere a estas cositas.
Y tú me dirás "pero es anti-productivo", y es verdad.
PERO... Pero es que el narcisismo-psicopatía es completamente ANTI-social, disfrutan causando daño al otro, no importa si eso les perjudica si el de enfrente sale más perjudicado.
Es destructivo socialmente.
Hasta que no entiendas esto último no entenderás NINGUNA dinámica socio-laboral ni socio-afectiva de los españoles.
la evolución de tres figuras clave:
- El ciudadano disciplinado
- El trabajador eficiente
- El trabajador innovador
Este es otro cantidad de errores apriorísticos terribles.
Que en parte viene por tu modo de ver la vida.
El ciudadano disciplinado
Alguien disciplinado es que se le aplica una disciplina, esto es, una serie de castigos y/o coerciones.
O sea, FORZADO.
Y el forzamiento siempre implica rompimiento de las normas.
Ha de venir todo desde la implicación por convicción, que es lo que lleva a una auto-eficacia (cumplimiento) de comportamientos PERSONALES.
NO EXISTE el ciudadano disciplinado.
Existen Ciudadanos que tiene cierta implicación hacia lo común y los que no.
Como comprenderás, si vives en una sociedad que ya no permite sino que ALIENTA Y PROMUEVE que las calles estén llenas de pises y deposiciones de perros, y que permite que su aire vía tabaco esté infectado, pues NO va a tener disposición para nada, ni apoya nada, ni recicla, NI [...].
Porque se ve obligado a caminar en un entorno hostil, cuando no agresivo y lesivo (mínimo para el bienestar mental, que es una parte de la salud mental y su base).
Porque los narcisistas-orate de los perritos y fumadores así lo hacen (por cierto, que ambos comportamientos suelen coincidir).
El trabajador eficiente
El trabajador eficiente no es lo mismo que el eficaz.
Y En españa lo que se prima es a quién conoces y el comepollismo.
Y la obediencia ciega a las patochadas del jefe, el cual suele ser alguien de familia bien, de grupo de poder, o el que de pequeño les pasaba los porritos, la coca o les reía las gracias (o las tres cosas...).
El trabajador no puede hacer nada, ni eficiente ni eficaz.
El problema es que las élites NO SON ni meritocráticas ni vía trabajo, sino vía enchufe.
Estamos como en tiempos de Unamuno o de Joaquín Costa.
El trabajador innovador
El trabajador no puede ser innovador, ni aquí, ni en Alemania.
La innovación viene siempre desde la ingeniería.
Pero para que haya innovación, ha de haber una inversión terrible (de grande) en cantidad en bienes de capital (esto es, herramientas, maquinaria, software, etc).
Y aquí tiramos de la pobreza más absoluta en materiales y herramientas y máquinas.
Y SIN ESO, NO HAY "innovación" ni [...].
Espero haber resuelto tus dudas y que entiendas ahora mi punto de vista.