Sin pena por la anciana del Retiro: ¿justicia o crueldad?

Sin pena por la anciana del Retiro: ¿justicia o crueldad?
Ese edificio lo ha comprado un fondo buitre que lo alquilara o vendera a vete a saber quien. Un extranjero rico, un venezolano con pasta, un chino... De madrid al mundo! Suerte.
Qué quiere decir fondo buitre? ¿Fondo que quiere ganar dinero? Porque no conozco ninguno que no quiera ganar dinero. Si lo compró es dueño de hacer lo que le dé la gana. ¿Cuál es el problema?
 
¿Esa señora a quién hace daño, al fondo buitre que te paga los posts?

Porque yo de hacerte daño estoy encantado.

Y del bien o el mal que hago en el mundo cuando quieras lo estudiamos, empezando por los pastizales que suelto cada año en ONGs e impuestos que me podría ahorrar y pago encantado.

Y luego, si eso, abrimos el pequeño melón de que una hora mía en el mercado libre ya casi se paga a quinientos pavos pero yo acudo aquí cada vez que tengo un rato perecid, como el que acude a un comedor social y por los mismos motivos.
Esa señora nos ha costado cientos de miles de euros en procesos judiciales y gastos policiales y de desahucio. Aparte de ser una ocupante ilegal que hace daño al legítimo propietario de la vivienda
 
Pues yo lo que no entiendo es cómo habiendo tanta gente sensibilizada con este caso y habiendo tanto comunista acomodado no hacéis un crowdfunding de esos de Pablo Iglesias y en dos días resolvéis la papeleta a la señora. Venga, que entre Bardem, Frescomán y los "solidarios" de este foro podéis y se acabó el sufrimiento.
No ha ansioso todavía nadie ofreciéndose porque lo único que buscáis es agitación política y desviar el foco de Ceuta.
Eso mismo pensé yo. Con 2 mil personas poniendo 1 euro al mes ya solucionan el tema....
 
Compraron el piso con una persona dentro esperando a que muriese, para especular con la vivienda. Es una inversión que tenía un riesgo. Lástima que se hayan ansioso con la suya
Tenía riesgo porque en España no hay seguridad jurídica y a los ocupantes ilegales se les trata con benevolencia excesiva
 
Lo comentaban en otro hilo o en este más atrás.

En los años 80 había miles de entidades de préstamo. Hoy hay 4.

Cualquier liberal debería tener un problema con el concepto MONOPOLIO y el concepto OLIGOPOLIO.

Y sino lo tiene es que no es liberal, que es lo que os pasa a las ardilla de PP. A poco que te conecten dos neuronas (no se si las tienes tú) pues te das cuenta de que no hay mercado.
Lo que hubo en los 80 fueron tipos de interés altos (MIBOR cercano al 15%), inflación del 100% y cuasitriplicación de sueldos, lo que diluyó la deuda. En los 90, el PSOE devaluó la peseta 3 veces. Que las entidades crediticias fuesen 1000 ó 10000 no cambia mucho las cosas porque con el precio del dinero por mucho que ajustes los márgenes, da para lo que da.
y de aquí 50 años los foreros van a decir : "que caraduras era la gente en 2026 , pagando solo 2000 euros de alquiler deberían haber ahorrado para comprar pero se lo gastaron en el bingo"
Lo dirán si los sueldos se han quintuplicado a fin de año. Porque proporcionalmente hablando es lo que ha pasado. Esta señora pagaba una tercera parte del SMI por un piso de 3 habitaciones en zona premium en el centro de la capital. Siéntete libre de buscar un país que tal cosa sea o haya sido posible.
 
Menudo cacao mental tienes montado para justificar el negocio de la patada y la mano de pintura. Comprar un piso usado, cambiarle cuatro azulejos y meterle un subidón del 30% no es "inversión productiva", es extractivismo puro y duro sobre un recurso finito. Es exactamente igual que comprar una botella de aceite en el supermercado, cambiarle la etiqueta y pretender cobrar un 30% más: no eres agricultor, no has producido nada ni has creado riqueza, solo le has metido un sobrecoste al consumidor. En el piso no has aportado un solo metro cuadrado al parque de vivienda; simplemente te has apoderado de un bien básico existente para cobrar un peaje a quien necesita un techo para vivir. Comparar eso con la bolsa es de no entender cómo funciona el capital. La bolsa financia empresas reales, I+D, industria y puestos de trabajo asumiendo un riesgo empresarial real. Tu "inversión" inmobiliaria se basa únicamente en aprovechar la escasez del suelo y la necesidad ajena. Y meter la gasolina o la ropa en la ecuación es el típico argumento falaz: la gasolina y la ropa se producen de forma continua en una cadena global; el suelo de una ciudad no se puede fabricar en una fábrica de China.
Oye, pásame el teléfono de esa empresa que te hace una reforma de un piso gratis. Es para un amigo.
 
En mi pueblu en La Sagra había un cura que hacía una manola a los galgos. Era ya anciano, de joven había tenido líos a montones en el pueblu tanto como con hombres como con mujeres. Dejó unos cuantos descendientes adulterinos, de una forma muy evidente además. Se ve que de viejo ya no se le enderezaba y ya sólo disfrutaba haciendo fresceridas a los animalicos. En una ocasión un vecino del pueblo le pilló con su mujer en la cama. El tío tuvo la ocurrencia de denunciar al cura y acabo condenado por un juez por difamar al sacerdote. Este señor ya de viejo nos daba cincuenta pesetas a un primo mío y a mí para que subiéramos por los tejados y tiráramos tomates podridos al cura mientras estaba en el corral toca a los perros. Imaginaos unos zagales de ocho años contemplando la escena, nos esperábamos a que el cura tuviera la mayor cara de emoción posible y entonces le emprendíamos a tomatazos y nos íbamos corriendo antes de que se diera cuenta de quien le lanzaba la hortaliza. Teníais que haber oído las blasfemias y juramentos del mosen, era algo espectacular. Y más lo fue en una procesión de semana santa.. yo tierno monaguillo que iba con la cruz y de repente un galgo se arroja con el peine enhiesto sobre el sacerdote. Todos del pueblo sabían lo que pasaba. Creo que las risas todavía están subiendo al cielo.
O sea que las relaciones eran consentidas.
 
Me molesta escuchar -por erróneo- ese argumento de que el precio de la vivienda sube por la inmi gración. Podemos discutir -y yo estaría en parte de acuerdo- que la inmi gración es un problema, pero ese argumento de que sube la vivienda por culpa de ellos es falaz. Si se liberase suelo público, si los plazos para autorizar una promoción fuera de meses y no de ¡diez años!, y si se relajaran las mil regulaciones que lo hacen poco atractivo, el mercado adaptaría la oferta a la demanda. Es el intervencionismo estatal el que ocasiona esta escasez artificial. Y es que esto es tan simple como decir que los niños no tienen un trozo de tarta en un cumpleaños porque asistieron muchos niños. No, señora. Si no hay un trozo de tarta para cada niño es porque usted compró una sola tarta a pesar de saber que asistirían 100 niños.
 

pues vete a sol Fary, a ver si crees que los derechos los regala bocs o Fakejoo quedándote en tu casa editando fotos.
 
Invertir en vivienda es comprar un piso, arreglarlo (trabajo físico), y ponerlo a la venta. ¿No es eso una inversión productiva? En tu caso, invertir en bolsa ni siquiera requiere un esfuerzo físico, y puede ser (de hecho, lo es) objeto de especulación.

Pero sí, entiendo tu mensaje: tus inversiones son buenas y respetuosas con la sociedad, las inversiones de los demás son malvadas y hay que prohibirlas.

En los bienes básicos, te has olvidado de la gasolina y el diésel... Nunca los mencionan. ¿Sabes por qué? Porque no pueden expropiarlos. Porque tu discurso de "bienes básicos" y "antiespeculación" es una excusa para decir "exprópiese".

No, nada más lejos de la realidad. Si tu comprensión lectora no estuviese obnubilada por tu ideología política (politiqueo de tres al cuarto) te habrías dado cuenta que cuando hablo de especulación me estoy refiriendo solo a la compra-venta o alquiler de vivienda de segunda mano, de hecho recalqué que no se está creando nada, ni un activo inmobiliario (vivienda nueva).

Es difícil conversar con gente como vosotros (tanto de izquierdas como de derechas), porque no vais a la raíz de los problemas, en tu caso cuando te dicen algo que no te gusta o no entiendes o no lees bien.. solo ves rojos por todos lados.

Has puesto en mi boca una palabra que no he dicho (expropiese), cuando yo lo que estoy diciendo es que especular con vivienda de segunda mano no es invertir (y que además es perjudicial para el país), yo no estoy hablando de expropiar nada [...], tengo tres propiedades (dos viviendas) y voy a heredar parte de otras tres (sin contar tierras). Ya te lo dije y no paras de demostrarlo.

El mercado de segunda mano debería regularse para que sólo pudieran comprar vivienda de segunda mano los particulares y con un máximo de 2 +1 por descendiente (nada de empresas, y si quieren alojar a sus trabajadores extranjeros cualificados que compren vivienda nueva y estimulen la construcción de vivienda nueva o den un plus para que alquilen ellos donde quieran, además esto es un porcentaje bajisimo del mercado).
El hecho de que fondos y empresas compren de segunda mano lo que hace es estimular la subida de precios. Lo que propongo yo AHORA sería una medida "parche" que no solucionaría todo el problema pero sí sería positiva para el país. Tengo dos descendientes y hago cuentas y me interesa que los precios de la vivienda estén bajos. No abogo por expropiar NADA a nadie [...] perdido ideológicamente.
 
No, nada más lejos de la realidad. Si tu comprensión lectora no estuviese obnubilada por tu ideología política (politiqueo de tres al cuarto) te habrías dado cuenta que cuando hablo de especulación me estoy refiriendo solo a la compra-venta o alquiler de vivienda de segunda mano, de hecho recalqué que no se está creando nada, ni un activo inmobiliario (vivienda nueva).

Es difícil conversar con gente como vosotros (tanto de izquierdas como de derechas), porque no vais a la raíz de los problemas, en tu caso cuando te dicen algo que no te gusta o no entiendes o no lees bien.. solo ves rojos por todos lados.

Has puesto en mi boca una palabra que no he dicho (expropiese), cuando yo lo que estoy diciendo es que especular con vivienda de segunda mano no es invertir (y que además es perjudicial para el país), yo no estoy hablando de expropiar nada [...], tengo tres propiedades (dos viviendas) y voy a heredar parte de otras tres (sin contar tierras). Ya te lo dije y no paras de demostrarlo.

El mercado de segunda mano debería regularse para que sólo pudieran comprar vivienda de segunda mano los particulares y con un máximo de 2 +1 por descendiente (nada de empresas, y si quieren alojar a sus trabajadores extranjeros cualificados que compren vivienda nueva y estimulen la construcción de vivienda nueva o den un plus para que alquilen ellos donde quieran, además esto es un porcentaje bajisimo del mercado).
El hecho de que fondos y empresas compren de segunda mano lo que hace es estimular la subida de precios. Lo que propongo yo AHORA sería una medida "parche" que no solucionaría todo el problema pero sí sería positiva para el país. Tengo dos descendientes y hago cuentas y me interesa que los precios de la vivienda estén bajos. No abogo por expropiar NADA a nadie [...] perdido ideológicamente.

Politiqueo de 3 al 4 lo haces tú diciendo que hay que regular más la vivienda.

Lo que estimula la subida de precios es la regulación excesiva en la vivienda y la inseguridad jurídica de los okupas... Y tú quieres meter más [regulación] de ese tipo.
 
No, nada más lejos de la realidad. Si tu comprensión lectora no estuviese obnubilada por tu ideología política (politiqueo de tres al cuarto) te habrías dado cuenta que cuando hablo de especulación me estoy refiriendo solo a la compra-venta o alquiler de vivienda de segunda mano, de hecho recalqué que no se está creando nada, ni un activo inmobiliario (vivienda nueva).

Es difícil conversar con gente como vosotros (tanto de izquierdas como de derechas), porque no vais a la raíz de los problemas, en tu caso cuando te dicen algo que no te gusta o no entiendes o no lees bien.. solo ves rojos por todos lados.

Has puesto en mi boca una palabra que no he dicho (expropiese), cuando yo lo que estoy diciendo es que especular con vivienda de segunda mano no es invertir (y que además es perjudicial para el país), yo no estoy hablando de expropiar nada [...], tengo tres propiedades (dos viviendas) y voy a heredar parte de otras tres (sin contar tierras). Ya te lo dije y no paras de demostrarlo.

El mercado de segunda mano debería regularse para que sólo pudieran comprar vivienda de segunda mano los particulares y con un máximo de 2 +1 por descendiente (nada de empresas, y si quieren alojar a sus trabajadores extranjeros cualificados que compren vivienda nueva y estimulen la construcción de vivienda nueva o den un plus para que alquilen ellos donde quieran, además esto es un porcentaje bajisimo del mercado).
El hecho de que fondos y empresas compren de segunda mano lo que hace es estimular la subida de precios. Lo que propongo yo AHORA sería una medida "parche" que no solucionaría todo el problema pero sí sería positiva para el país. Tengo dos descendientes y hago cuentas y me interesa que los precios de la vivienda estén bajos. No abogo por expropiar NADA a nadie [...] perdido ideológicamente.

Dos por persona, que en mi caso serían 4 por matrimonio, + 1por descendiente. Para el que le sobre la pasta pueda tener la principal + playa + pueblo. Incluso se permite especular a los particulares...

@Tusade te parecería bien?, nooo porque eso es prohibir y cosa de rooojos. Pues nada, no tengamos normas de ningún tipo, dejemos que la anarquía impere y los peces rellenitos se coman a los chicos. ¿Eres un himbersor multimillonario que especula con viviendas de segunda mano?, ¿no?, pues entonces eres [...], no hay otra explicación.

Y ¡¡¡ VIVA ESPAÑA !!!
 
Politiqueo de 3 al 4 lo haces tú diciendo que hay que regular más la vivienda.

Lo que estimula la subida de precios es la regulación excesiva en la vivienda y la inseguridad jurídica de los okupas... Y tú quieres meter más [regulación] de ese tipo.

Es que la vivienda siempre está regulada en todos los países del mundo ! ! !

Y se puede regular de distintas maneras !!!

Ej que lo que propones es regular maj la vivienda, erej un rojoh.
 
Vamos a ver, @ESPASORTO , si quieres vivienda barata, hay que tener costes baratos. No hay más.

Tu propuesta no tiene sentido. ¿Y si soy una empresa o un fondo de gestión cuyo negocio es comprar inmuebles baratos (destrozados o "con bicho"), arreglarlos y luego ponerlos a la venta por un precio superior?

Porque eso es lo que hace la gente normal: se monta su propia empresa para invertir o especular en el mercado de la vivienda, no se ponen ellos mismos como personas físicas.

Y saltarse tu propuesta sería tan fácil como montar otra empresa o meter en ella a un matrimonio con 5 descendientes, por ejemplo.

Lo que conseguirías sería darle más quebraderos de cabeza a los jueces e inmobiliarias (que ya tienen bastante), y meter más burocracia innecesaria.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.748
Mensajes
58.326.467
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver