Noticia: El problema de la vivienda NO TIENE SOLUCIÓN

[Survivor101]

Esa impresora no funcionaba tan rapido como la europea.

Porque nunca hubo un psoe post gonzalez en el poder...

 

[Von Rudel]

Eso no es factible y creo que no se aplica en ningún país del mundo. Puedes tener un problema con tu banco, que el jefe ese mes no te pague o cosas así. O incluso que estés ingresado en el hospital en otro país como algo grave. ¿Y por 5 días de retrat vas a echar al inquilino a la calle?.

Una cosa es que no puedas echarle y otra que si te pasas de un minuto del pago acordado vayas a la calle. Entre esos dos extremos hay un término medio. No seamos más papistas que el papa. Incluso con una hipoteca para ser embargado hay unos plazos que hay que cumplir.

Negocia con tu rentista. Lo suyo es que tengas ahorrado en caso de necesitarlo y ahorrar. Si quieres, que es super barato, es crear centros, edificios, etc... como lo quieras llamar para gente que se quede sin vivienda. Naves donde una habitación para dormir, ver la tele y asearse solo. Y almacenes pequeños para guardar las cosas. Disciplina estricta, donde si haces ruidos o no llegas a dormir se te expulsa. Así puedes ahorrar ese mes que no pagas el alquiler. En el momento que no te paguen, vas a la calle. O acaso, se te presta comida en el súper o la ropa en el Zara. Con esas reglas vas a ver como te alquilan sin pedir avales, investigarte excesivamente o meses por anticipado. Propiedad privada y que el estado ayude a los vulnerables que quieran salir de la pobreza con trabajo. No regalar alquileres y viviendas indiscriminadamente. Por supuesto, todo con prioridad nacional. Las ayudas a los españoles primero.

 

[Lian]

A la escasez artificial de suelo, las características superfluas y los impuestos.

Si, lo se, lo que quiero exponer es si sería posible construir viviendas a esos precios donde haya ganancia tanto para el promotor/constructor, se paguen unos pocos impuestos que se lleva el estado y que cualquier comprador con un trabajo fijo ganando solo el SMI pueda acceder a una.

 

[Paquitochocolat]

Yo cuando vi, hace años, que pedían 1 millón de euros en un chalet en un pueblo perdido de la meseta (como si estuviera frente a la playa) supe que era el fin. No sé si el fin de la humanidad, pero sí el fin de una época feliz. Pero bueno, algo sí es cierto: la cosa no viene de hace 2 días; políticos nefastos de uno u otro bando nos han llevado al desastre actual:

¿Fue la Ley del Suelo de Aznar la culpable de la burbuja inmobiliaria?

La lógica era sencilla. Si había más suelo urbanizable, los precios de los terrenos bajarían y eso haría caer el coste de la vivienda. Como resultado, pisos más

www.lavanguardia.com

 

[Von Rudel]

Si, lo se, lo que quiero exponer es si sería posible construir viviendas a esos precios donde haya ganancia tanto para el promotor/constructor, se paguen unos pocos impuestos que se lleva el estado y que cualquier comprador con un trabajo fijo ganando solo el SMI pueda acceder a una.

Ya se hizo, durante el Franquismo pero se cargaron todo porque no habia el benficio astronomico con la vivienda que se monto.


Las promotoras, consorcios, sindicatos, ayuntamientos promovieron construccion mas barata. Y facilidades para que los pisos fueran mas baratos. Y las cajas publicas te guardaban el dinero de forma segura sin cobrarte nada mientras daban creditos a las familias para comprar casas baratas.


Por eso, muchos se dedicaron a ahorrar y en 20 años llegaron a comprar 3 pisos.

 

[pepitogruñon]

Que pena da este país, años y años con el mismo problema sin una […] solución. Dentro de otros 6 años seguiremos debatiendo la misma situación, vivienda desempleo impuestos inmi gración precariedad laboral...
Yo no sé cómo aguantamos tanto.

Es para ponerse enfermo amigo. Lo peor de esta codicia sin límites son las guerras con hermanos por las herencias. Porque una casa tiene un valor pero esas relaciones son invaluables. Han degradado todo. Todo el mundo engañado, roto. Mucha gente rabiosa. Es complicado. Han hecho mucho daño.

 

[Nefersen]

0% de impuesto para primera vivienda habitual
25% de Impuesto para segunda
50% para tercera y sucesivas

Se acabó la especulación.

Cráneo privilegiado. Tu propuesta desincentiva comprar más de una vivienda para vivir. ¡Genial!

¿Y la gente que quiere vivir de alquiler, o no le queda más remedio porque no tiene solvencia para comprar una vivienda, a quien le alquila la casa?

 

[pepitogruñon]

Antes de caer enfermo, ahí os dejo con "el mercadito", dándole vueltas al asunto.

 

[Lma0Zedong]

Los 12 puntos en vivienda que necesita este país:

1- Mayor control inmi gración: mayores restricciones a la entrada, seguimiento de "turistas", deportaciones más frecuentes.
2- Simplificación del CTE: revisión de ciertas normativas medioambientales introducidas en 2022 y reducción de coeficientes de seguridad excesivamente altos que entraron en vigor a finales de la década de los 2000s.
3- Reducir el número de áreas verdes en nuevas construcciones, así como construir con mayor densidad y altura.
4- Liberalizar mayor superficie de suelo.
5- Fomentar servicios y deslocalizaciones en zonas rurales (capitales de comarca), subvencionar industria o empleo fuera de grandes ciudades para fijar población. Reducir ciertos impuestos para pequeños municipios.
6- Reducción de ciertos impuestos (IBI, Tasa de cochambres, ITP) en primeros inmuebles, incremento pogre a mayor número de inmuebles. Se requiere colaboración entre ayuntamientos y registro propiedad.
7- Sacar a mercado o en alquiler asequible edificios de las diversas administraciones en centros de ciudad/pueblos, que muchos se encuentran vacíos.
8- Favorecer la remodelación y habitabilidad de viviendas antiguas. Reducción de tasas de licencias de obras.
9- Restringir el acceso a vivienda a tenedores extranjeros no residentes (impuestos).
10- Concesiones más rápidas de licencias para construir obra nueva.
11- Fruta rentas de ayudas a la hora de valorar alquileres sociales, que rentas de IMV o similares computen de la misma manera o peor que rentas del trabajo.
12- Eliminar exenciones de IRPF a rentas inmobiliarias.


Finalidades: reducir demanda global, reducir costes de obra nueva/reforma, reducir despoblación rural para no tensionar grandes urbes, sacar a mercado inmuebles sin uso, reducir costes varios y desmotivar la acumulación de excesivo patrimonio en inmuebles, favorecer la construcción, eliminar injusticias en ayudas. No hay que acabar con la inversión inmobiliaria, debe de seguir siendo rentable, pero hay que reducirle dicha rentabilidad y que se profesionalice.

 

[SNKO]

El problema de la vivienda tiene una solución facilísima y todo el mundo sabe cual es:
1. Cerrar el Ministerio de la Vivienda
2. Derogar todas las leyes de vivienda durante el gobierno de Pedro Sánchez


Probablemente no haya ningún otro problema en España más sencillo de arreglar.

3 - RE-EMIGRACIÓN de millones de personas

 

[Lian]

Ya se hizo, durante el Franquismo pero se cargaron todo porque no habia el benficio astronomico con la vivienda que se monto.


Las promotoras, consorcios, sindicatos, ayuntamientos promovieron construccion mas barata. Y facilidades para que los pisos fueran mas baratos. Y las cajas publicas te guardaban el dinero de forma segura sin cobrarte nada mientras daban creditos a las familias para comprar casas baratas.


Por eso, muchos se dedicaron a ahorrar y en 20 años llegaron a comprar 3 pisos.

Pues va a ser muy difícil volver a esos tiempos, hay mucha dependencia del sistema al que dar de comer… en resumen, el problema no tiene remedio.

 

[Nefersen]

Sí que tiene solución:
-Prohibido el alquiler.
-Todos los contratos de alquiler se terminan en x fecha.
-Obligación y persecución de la gente que alquile ilegalmente, ya sea para Airbnb o alquiler de larga duración.
-Expulsión de ilegales.
-Prohibición de compra por personas sin DNI español.
-Eliminar todas las trabas burocráticas que dificultan la creación de viviendas.
-Gobierno español dando créditos al 1% de interés a tipo fijo.
-Dar visados solo a gente cualificada.
-Reducir impuestos de compra.
Así, a bote pronto.

De bote pronto, ¿si una persona no tiene solvencia para comprar una vivienda, qué hace? ¿Se monta una tienda de campaña en Sol? Alquilar no, porque un genio lo prohibió.... Si es que...

 

[Doc. Trollakkis]

(mensaje citado en revisión)

Sin duda si pretendes quitarme lo que yo me he ganado, o lo que es de mi familia incluso desde antes de la existencia del Estado moderno, sí, vas a tener que estar preparado para defenderlo.

 

[Mongoose]

Es un problema muy serio y de difícil solución en estos momentos. Lo del martes, si es que sale (solo apoyaría Junts), no sirve de nada.

Problemas reales:
Mucho comprador extranjero con recursos también compra, no para especular sino para vivir; es la suma lo que ha disparado los precios.
Grandes fondos / tenedores que compran como inversión y revenden luego o alquilan a turistas.
Turistas o extranjeros europeos con mucho dinero que compran vivienda como segunda residencia.
Bancos: también tienen vivienda, sobre todo la que compraron en 2008 del banco malo, arriesgando y les salió bien.
Propietarios de 3, 4, 5 o 6 viviendas, algunos por herencias.

Dicho esto,
No se construye nada nuevo, hay pisos vacíos por miedo a okupas / impagos, hay turistificación pura (Airbnb). Sueldos vs hipoteca no cuadran, los bancos cerraron el grifo a mucha gente...
La ley de alquiler expulsó oferta. Muchos propietarios quitaron pisos del alquiler de larga temporada por miedo a la última ley (prórrogas de 5 a 7 años) y los pasaron a temporada / habitaciones, que no está regulado.

Añado que ademas, con tanto divorcio, se dobla la demanda de pisos en relacion a decadas pasadas de las "familias"....

 

[rothbardiano]

(mensaje citado en revisión)

Una cosa es la culpa y otra muy distinta la responsabilidad. El fondo de inversión, como el rentista Paco, como Guiri Guirez que se quiere jubilar al solecito, como la familia que coge una habitación en piso compartido, hacen algo ilegal, NO. Luego culpa ninguna a mi modo de ver. La culpa será del que hace las leyes, del que las cumple.

 

[Mongoose]

No digas tonterías.

Comprar una vivienda con el único objetivo de obtener un rendimiento se llama invertir o especular. Las ciudades no existen porque los inversores compren para alquilar, existen porque la gente vive en ellas. Si el precio del alquiler y la acaparación de viviendas estuviera limitado, las ciudades seguirían existiendo y la gente seguiría viviendo en ellas.

Vender comida, ropa,....con un margen bruto o neto alrededor del 5% es especular? con la vivienda lo mismo....ganarse la vida no es especular. si se baja la rentabilidad al alquiler o se le aumenta el riesgo, los propietarios venderan las viviendas y meteran el dinero en bonos, acciones dividinderas buenas, etc,...y se agravara el problema del alquiler....

 

[Avulense64]

Ah sí? y si compro todo el pan a las panificadoras y te meto la barra al doble a que te molestaría? Y así con todo. No le digas al otro que lo haga, hazlo tú ya de una vez en vez de tirarte toda la vida llorando en un foro.

Les parece bien que puedan poner el zulo a precio de oro pero cuando son otros los que suben los precios, ya no están tan de acuerdo. Es una cosa tremenda.

 

[selenio]

No es cierto. Si fuese así estarían construyendo a saco y habría bloques vacíos por todos lados. Hablo de Barcelona, no de otras zonas.
Eso de la revalorización, cuando salen a 400k, está por ver...

Exacto 4 millones de viviendas asequibles a obreros en 10 años.
Eran menos a robar y robarían en pesetas.
Todo el suelo edificable, cero impuestos a la primera vivienda, construcción a 40 alturas. Salen a menos de 100k euros. No interesa.

Pero sin robar ni especular y buscando el bien común...

Si es cierto y para muestra?, mi barrio en una capital de provincias, y que compran muchos a tocateja, eso solo lo hacen básicamente inversores, de hecho y están haciendo una barbaridad de casas y pisos nuevos, que en muchos casos cuando están terminadas con una año o mas, y no las ves habitadas, ni por los dueños, ni por el alquiler,y los precios igualmente han subido un 50%, y para otra muestra?, la burbuja del 2008, se construían 8 veces más y el precio de la vivienda se multiplicó por varias veces, negar lo evidente, no hace que desaparezca, en Barcelona o Madrid no va a haber bloques vacíos, porque luego se van rellenando de pagapensiones y gente que no puede acceder a la propiedad , en Barcelona. Se han juntado lo peor de todo, inversión y una regulación espantosa, que favorece la inversión para revalorización, no para alquiler, y solo propongo fiscalmente lo mismo que para las rentas del trabajo, la misma escala de gravamen quitando vivienda habitual.

Por eso también soy partidario de proteger al arrendador y darle seguridad jurídica, no al revés de lo que están haciendo, que es justamente todo lo contrario.

No es cierto. Si fuese así estarían construyendo a saco y habría bloques vacíos por todos lados. Hablo de Barcelona, no de otras zonas.
Eso de la revalorización, cuando salen a 400k, está por ver...

Exacto 4 millones de viviendas asequibles a obreros en 10 años.
Eran menos a robar y robarían en pesetas.
Todo el suelo edificable, cero impuestos a la primera vivienda, construcción a 40 alturas. Salen a menos de 100k euros. No interesa.

Pero sin robar ni especular y buscando el bien común...

Aquí estamos de acuerdo, en todos los puntos, es más, yo también elevaría las alturas,,permitiendo torres de 30 y 50 plantas.

 

[Sonic The Hedgehog]

Deberían dejar dormir en tiendas de campaña a la gente como alternativa a los que no puedan pagar vivienda.

No se puede forzar a pagar un pastizal en alquileres, cuando los sueldos que se manejan son del tercer mundo.

 

[Carajote]

Yo tengo una duda de si sería posible una exposición que me hizo una persona hace muchos años, y era la de ligar la concesión de hipotecas al SMI ya que sería el único medidor real para poder concederlas sin riesgo, es decir:

El SMI en España está ahora mismo en 1221€ en 14 pagas. Teniendo en cuenta que los bancos recomiendan no pasar del 35% de un salario, vamos a tomar como referencia el SMI. EL 34% del SMI serían unos 427€, que si lo multiplicamos por 12, lo que sería la cuota de todos los meses, salen 5128€, si lo multiplicamos por 15 años a pagar de una hipoteca nos saldrían unos 76.923€. Ahora habría que añadir los intereses de la hipoteca e impuestos que según el simulador de idealista serían unos 6000€ más o menos sobre esa hipoteca, e intereses 24.000€ Esto por un piso de dos habitaciones a 10 km del centro de cualquier capital, ya que se quiere promover el transporte público… como hacen en Viena. A donde va toda esa diferencia de precio hasta llegar a valer un piso de esas características y distancia del centro como para valer 3 y 4 veces más en la mayoría de capitales??? Porque entre impuestos e interés ya son casi la mitad del valor de lo que deberia costar una vivienda sobre estas cuentas… hablamos de ligar el precio de la vivienda/hipoteca al salario mínimo interprofesional que es universal para todos. Esto sería posible?

No entiendo muy bien a qué te refieres. Actualmente no puedes endeudarte por más del 30% de tu salario base cotizado. Así que de 1200 nos quedamos con 375? Con eso no compras literalmente en ningún sitio. Ni las VPO vamos. Las VPO están carísimas. Pero claro estamos hablando de 1 solo sueldo sin contar el cónyuge.

 

[Carajote]

Es como el leasehold inglés . En tealidad esto existía en Roma y existe en España (derecho de superficie) pero aquí es extremadamente raro. A una familiar mía por ejemplo, los padres le edificaron sin preguntarle un solar, vale que le quedó una casa, pero mientras vivieron sus padres no pudo disponer del suelo ni de la casa, en la que se metieron ellos. Tenia hermanos con terrenos colindantes que loa vendieron por buen dinero en la burbuja o edificaron y alquilaron , y los muy listos en la herencia contaron la casa a precio de reposición pero se les olvidó restar la renta del auelo de los 20 años en que ella no pudo disponer de él. Pero ella tampoco se atrevió al final a reclamar.

En Inglaterra tu te endeudas por el 51% de la vivienda. El 49% restante era del estado y la asumía.

Esto te digo hace 15 años ahora no sé si sigue igual

 

[Carajote]

Si, lo se, lo que quiero exponer es si sería posible construir viviendas a esos precios donde haya ganancia tanto para el promotor/constructor, se paguen unos pocos impuestos que se lleva el estado y que cualquier comprador con un trabajo fijo ganando solo el SMI pueda acceder a una.

Ya se habló en el hilo páginas atrás. Actualmente el promotor por ponerte un ejemplo invierte 10 millones y gana 300.000€ ya no le sale ni a cuenta las promotoras. Por eso las vpo están a +200.000€ VPO OJO

 

[frangelico]

Si es cierto y para muestra?, mi barrio en una capital de provincias, y que compran muchos a tocateja, eso solo lo hacen básicamente inversores, de hecho y están haciendo una barbaridad de casas y pisos nuevos, que en muchos casos cuando están terminadas con una año o mas, y no las ves habitadas, ni por los dueños, ni por el alquiler,y los precios igualmente han subido un 50%, y para otra muestra?, la burbuja del 2008, se construían 8 veces más y el precio de la vivienda se multiplicó por varias veces, negar lo evidente, no hace que desaparezca, en Barcelona o Madrid no va a haber bloques vacíos, porque luego se van rellenando de pagapensiones y gente que no puede acceder a la propiedad , en Barcelona. Se han juntado lo peor de todo, inversión y una regulación espantosa, que favorece la inversión para revalorización, no para alquiler, y solo propongo fiscalmente lo mismo que para las rentas del trabajo, la misma escala de gravamen quitando vivienda habitual.

Por eso también soy partidario de proteger al arrendador y darle seguridad jurídica, no al revés de lo que están haciendo, que es justamente todo lo contrario.

Aquí estamos de acuerdo, en todos los puntos, es más, yo también elevaría las alturas,,permitiendo torres de 30 y 50 plantas.

Por lo visto le sindicate de inquilines quiere contratos a perpetuidad y supongo que a precio congelado.