Maribel Verdún "Tengo 3 pisos si, pero es después de haber trabajado 30 años y sin robar a nadie"

[Culpable (mayor de edad)]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[frangelico]

(mensaje citado en revisión)

Ademas de pisos podría tener casas y eso no ll dice.

 

[Sergey Vodka]

Hay que expropiar todos sus pisos y propiedades.

 

[Carnemomia]

Y en los tres pisos.

 

[Cocorico]

Hace años, en una conversación de grupo, un conocido criticaba a propietarios y arrendatarios que vendían y alquilaban a precios de mercado y los llamaba explotadores, usureros y especuladores.

Años después murió su progenitora, le tocó heredar el piso y, a los seis meses, lo puso en alquiler.

Ya habíamos hablado otras veces de política en tono bronco pero amigable y aproveché para decirle: «Entiendo que no vas a alquilar el piso a alguien solvente por el precio más alto que puedas y lo vas a alquilar con una rebaja del 50% como poco a gente vulnerable y necesitada».

No le hizo gracia que se lo dijera. Me contestó que él necesitaba el dinero.

Le contesté: «Claro, y los demás, no. Y quien decide quién lo necesita y quién no, eres tú, por supuesto».

 

[Pancuronio]

Lo adecuado sería que una familia tuviese, como mucho, dos viviendas: la vivienda habitual y la residencia de veraneo o vacaciones.

A partir de la tercera vivienda debería haber unos impuestos muy importantes en el IRPF, si esa vivienda no es alquilada. Ahora no es así, se paga lo mismo por la segunda vivienda, por la tercera, por la cuarta, etc. (solamente se paga en proporción al valor catastral), algo que es sorprendente a mi modo de ver.

También me sorprende que, aparentemente, nadie hable de esta sencilla medida y que haría que saliesen muchos pisos a la venta y al alquiler, y bajasen los precios.

Y dos pares de pantalones al año. El tercer par al 500% de IVA. Y dos kilos de arroz, una docena de cigot y un trocito de chocolate o lo que se salga de los cigot al rojo de turno.

 

[Pancuronio]

Hace años, en una conversación de grupo, un conocido criticaba a propietarios y arrendatarios que vendían y alquilaban a precios de mercado y los llamaba explotadores, usureros y especuladores.

Años después murió su progenitora, le tocó heredar el piso y, a los seis meses, lo puso en alquiler.

Ya habíamos hablado otras veces de política en tono bronco pero amigable y aproveché para decirle: «Entiendo que no vas a alquilar el piso a alguien solvente por el precio más alto que puedas y lo vas a alquilar con una rebaja del 50% como poco a gente vulnerable y necesitada».

No le hizo gracia que se lo dijera. Me contestó que él necesitaba el dinero.

Le contesté: «Claro, y los demás, no. Y quien decide quién lo necesita y quién no, eres tú, por supuesto».

Como cualquier rojo […]. Les encanta dirigir la vida de los demás.

 

[maestroburppp]

-


OSCAR PUENTE



os va ayudar a realizar este trabajo de sombra interior

de reconocer vuestra sombra interna jungiana

de como sois un poquitirrinini de avariciosetes

(imagen visible para usuarios registrados)

DIRECTO | La cabecera de la marcha en honor a Maricarmen se ha detenido al inicio de la calle Alcalde Sainz de Baranda, donde vivía, y ha guardado unos minutos de silencio. Cientos de linternas de teléfonos móviles se han encendido https://t.co/OYdgwmUbCP pic.twitter.com/n0dulEt61l

— EL PAÍS Ver en X

Los que gritan Pedro Sánchez fariseo en las plazas se sienten ofendidos por esta muestra de civismo y empatía. Esto, según ellos, divide al país. https://t.co/SBVm1VQruk

— Óscar Puente Ver en X

TAMBIEN : POSIBLES INCONTABLES APELACIONES

-- A LA UNIDAD Y LA NO DIVISION --

 

[Pedro el Romano]

Y dos pares de pantalones al año. El tercer par al 500% de IVA. Y dos kilos de arroz, una docena de cigot y un trocito de chocolate o lo que se salga de los cigot al rojo de turno.

No hay ninguna crisis de alimentos y vestido, afortunadamente, pero de vivienda sí. Es por ello que sería perfectamente normal que se penalice el número de viviendas para disfrute personal. Si tienes una no hay problema (al revés, deberían reducirse los impuestos al mínino), si tienes una segunda para vacaciones pues también se podría tolerar, pero una tercera ya debería ser gravada con importantes impuestos, por el hecho de ser la tercera además de por su valor catastral. La cuarta más todavía, y la quinta más, etc.

Habría que estudiar qué ocurriría exactamente para las viviendas con varios propietarios, o el poner una vivienda a nombre de un descendiente para que no cuente como de uno (donde, en todo caso, se pagaría el impuesto de donaciones) y demás triquiñuelas para evadir este pago, pero la idea que propongo no parece difícil de implantar, y parece plenamente sensata en la situación que atravesamos.

Los impuestos, en definitiva, sirven para eso, para corregir situaciones de desigualdad material manifiesta y, a todas luces, excesiva. Los que estáis en contra de esta medida, los que incluso insultáis a los que la proponemos (yo y pocos más por ahora, desgraciadamente), apuesto a que tenéis más de dos viviendas en propiedad y disfrute, por lo que ciertamente se os puede aplicar un calificativo: egoístas.

Respecto al IVA, ya que lo mencionas, pues debería recuperarse el IVA de los artículos de lujo a un 30%, mismamente, pero ese sería otro tema.

 

[La Republica NO existe]

Lo adecuado sería que una familia tuviese, como mucho, dos viviendas: la vivienda habitual y la residencia de veraneo o vacaciones.

A partir de la tercera vivienda debería haber unos impuestos muy importantes en el IRPF, si esa vivienda no es alquilada. Ahora no es así, se paga lo mismo por la segunda vivienda, por la tercera, por la cuarta, etc. (solamente se paga en proporción al valor catastral), algo que es sorprendente a mi modo de ver.

También me sorprende que, aparentemente, nadie hable de esta sencilla medida y que haría que saliesen muchos pisos a la venta y al alquiler, y bajasen los precios.

Cómo os gusta regular y poner normas. Solo falta que me digas que solo tengo derecho a una relación sensual al mes.
C

 

[auyador]

Nadie le dice nada por tener 3 pisos. El problema es si los alquila al doble de su precio, por habitaciones o especula con ellos. Aqui no se esta criticando que la gente tenga pisos o casas. Lo que se critica es que se juegue al Monopoli con ellos.

¿Nadie?
Las izquierdas están a tope

 

[Galvani]

Que va a decir una persona de izquierda. Ellos nunca tienen la culpa de algo. Quieren hacer leyes que perjudiquen solo a los demás.

 

[Intuitiva Feladora]

(mensaje citado en revisión)

No se puede decir la verdad ya en este foro

 

[AEM]

Lo adecuado sería que una familia tuviese, como mucho, dos viviendas: la vivienda habitual y la residencia de veraneo o vacaciones.

A partir de la tercera vivienda debería haber unos impuestos muy importantes en el IRPF, si esa vivienda no es alquilada. Ahora no es así, se paga lo mismo por la segunda vivienda, por la tercera, por la cuarta, etc. (solamente se paga en proporción al valor catastral), algo que es sorprendente a mi modo de ver.

También me sorprende que, aparentemente, nadie hable de esta sencilla medida y que haría que saliesen muchos pisos a la venta y al alquiler, y bajasen los precios.

y quién eres tú para decidir lo que uno hace con su dinero y si puede uno tener sólo esto o lo otro?. Acabaremos como en Corea N. donde el Estado te dice hasta los cortes de pelo autorizados. Que una persona tenga que disculparse por haber prosperado en la vida es un despropósito y es antinatura.

Lo que uno gana con su esfuerzo o el esfuerzo de sus padres es cosa suya, como si lo pierde todo en bolsa. Ese dinero que se ganó con sudor ya pagó sus impuestos, y no son pocos!.

El estado debería dejar de intervenir tanto y todos sus funcionarios dejar de abusar del erario público y buscarse la vida en vez de depender del prójimo.

 

[Bimb0]

View this content on Instagram

View this content on Instagram

Ejercer no es trabajar, aunque te paguen

 

[Antiparticula]

Es gracioso pero hacer el moñas o desabrigadarse delante de la cámara es trabajar. En cambio comprar un piso inhabitable, reformarlo y luego venderlo o alquilarlo es especular.

 

[Sr. del Cojin]

(mensaje citado en revisión)

 

[Marcus Halberstam]

y quién eres tú para decidir lo que uno hace con su dinero y si puede uno tener sólo esto o lo otro?. Acabaremos como en Corea N. donde el Estado te dice hasta los cortes de pelo autorizados. Que una persona tenga que disculparse por haber prosperado en la vida es un despropósito y es antinatura.

Lo que uno gana con su esfuerzo o el esfuerzo de sus padres es cosa suya, como si lo pierde todo en bolsa. Ese dinero que se ganó con sudor ya pagó sus impuestos, y no son pocos!.

El estado debería dejar de intervenir tanto y todos sus funcionarios dejar de abusar del erario público y buscarse la vida en vez de depender del prójimo.

Estamos rodeados de gente que afirma estas dos cosas al mismo tiempo:

1. Los políticos son corruptos.
2. Dejemos que los políticos controlen cada aspecto de nuestras vidas.

 

[Marcus Halberstam]

No hay ninguna crisis de alimentos y vestido, afortunadamente, pero de vivienda sí. Es por ello que sería perfectamente normal que se penalice el número de viviendas para disfrute personal. Si tienes una no hay problema (al revés, deberían reducirse los impuestos al mínino), si tienes una segunda para vacaciones pues también se podría tolerar, pero una tercera ya debería ser gravada con importantes impuestos, por el hecho de ser la tercera además de por su valor catastral. La cuarta más todavía, y la quinta más, etc.

Habría que estudiar qué ocurriría exactamente para las viviendas con varios propietarios, o el poner una vivienda a nombre de un descendiente para que no cuente como de uno (donde, en todo caso, se pagaría el impuesto de donaciones) y demás triquiñuelas para evadir este pago, pero la idea que propongo no parece difícil de implantar, y parece plenamente sensata en la situación que atravesamos.

Los impuestos, en definitiva, sirven para eso, para corregir situaciones de desigualdad material manifiesta y, a todas luces, excesiva. Los que estáis en contra de esta medida, los que incluso insultáis a los que la proponemos (yo y pocos más por ahora, desgraciadamente), apuesto a que tenéis más de dos viviendas en propiedad y disfrute, por lo que ciertamente se os puede aplicar un calificativo: egoístas.

Respecto al IVA, ya que lo mencionas, pues debería recuperarse el IVA de los artículos de lujo a un 30%, mismamente, pero ese sería otro tema.

En mi pueblo se estaban cayendo a pedazos (literalmente) varias casas.

Pero algunas de ellas han sido reformadas por gente que ya tenía una, dos, o más casas.

Penalizar que la gente invierta tiempo y dinero en el mercado inmobiliario es como si hubiera una crisis de falta de alimentos y se penalizara tener más de 2 vacas.

Las vacas y las casas no son agua de lluvia que haya que repartir, y necesitemos de la ayuda de bienintencionados políticos para evitar que los acaparadores se queden con nuestra cuota.