El mayor crash de la historia ... en dos grandes ondas.

[antorob]

No discuto que el petróleo siga siendo un recurso fundamental ni que el fin del petróleo barato pueda generar problemas importantes.

Pero creo que estamos olvidando nuestra capacidad para reducir pogre esa dependencia.

El carbón también fue el gran motor de la economía y acabó perdiendo protagonismo frente a otras fuentes de energía. Algo parecido ocurrió con muchos usos del papel, sustituidos por la digitalización.

No se trata únicamente de encontrar más petróleo, sino de necesitar menos para producir la misma riqueza.

Una fábrica que hace 50 años necesitaba 2.000 trabajadores desplazándose diariamente puede producir hoy mucho más con una plantilla muy inferior gracias a la automatización.

La electrificación del transporte, el teletrabajo y las mejoras de eficiencia van en esa misma dirección.

Evidentemente, sustituir los derivados petroquímicos será bastante más complicado, pero la transición no tiene que producirse de la noche a la mañana. Quizá la cuestión no sea cuánto petróleo nos queda, sino cuánto petróleo necesitaremos realmente dentro de treinta años.

Adaptabilidad... creo que lo sufriremos en nuestras carnes, sin embargo pienso que el control social por parte del sistema es la respuesta del mismo para evitar el colapso empleando normativas y restricciones que afecten a gran parte de nuestro modo de vida, incluidas libertades fundamentales.

Nos convertirán en una amalgama de personas dependientes de la tecnología antes de permitir la caída del "imperio".

Pensad en ello y en la dirección que están tomando los acontecimientos en las últimas décadas.

El control total del ciudadano, de su tiempo y de sus derechos y obligaciones va precisamente en esa dirección, evitar el colapso del propio sistema, ya que de producirse es el propio ciudadano quien menos lo sufrirá, y será el propio sistema quién se inmolará si no lo logra.

Por favor lee esto,

No podemos volver atrás.

y luego me dices que estamos avanzando ...

Sé que soy pesado, pero hay que entrar en detalle para analizar algo. No podemos quedarnos en la superficie, si queremos realmente entender el problema.

 

[paketazo]

La deuda tomada como única referencia no es suficiente. Necesitamos ver el panorama completo.

El dinero fiduciario solo tiene como soporte la confianza. Aquello de la capacidad de pago de un país mediante la administración de los impuestos ha quedado desfasado con los niveles actuales. Así, si solo depende de la confianza, es esta variable la que hay que tener en cuenta.

Y la cotización del oro en moneda fiduciaria es el mejor indicador. Una onza de oro no vale 4.500 dólares, eso es una broma. Lo que ha perdido todo el valor es el dólar (y no digo nada del resto de monedas fiduciarias). Hablar de si la deuda financia productividad es irrelevante, si la confianza se pierde.

Por el movimiento de los metales preciosos, ya hemos entrado en esa fase final, no ahora, hace unos años.

El agotamiento de los recursos es la otra pata. No es que quede mucho o poco petróleo-cobre, es que la tasa de reposición en ambos es del 10-15% en los últimos años. Dada su importancia, da lo mismo las reservas que queden, porque a este ritmo, acabaremos con las reservas mucho antes de lo que pensamos. Y sin cobre no hay transición energética.

No podemos olvidar gráficas como esta de la IEA, donde nos advierten de un déficit del 25% ya en 2035 y a pesar de elevar notablemente el reciclaje.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Luego están las guerras, la demografía , etc.

Es decir no estamos hablando solo de la enorme deuda, sino un conjunto de condiciones que inducen a pensar en un colapso irreversible.

Si se produce en los próximos seis meses-un año o no, dependerá más de la psicología de las masas que de cualquier otra cosa.

Y por lo tanto, este post figura como un advertencia, no como un oráculo de obligado cumplimiento.

Te haré una breve pregunta:

Dónde estaría la sociedad o la economía global de no haberse endeudado desde los años 70s a ritmo de locomotora?

Crees que tu y yo estaríamos aquí y ahora interactuado desde una pantalla?

Crees que se podrían curar miles de enfermedades o cruzar medio mundo de manera económica en pocas horas?

Crees que se podrían labrar miles de hectáreas solo con maquinaria y sin mano de obra humana?

Crees que podrías ver en directo una final de la NBA desde tu pantalla de 80 pulgadas?

No discrepo en que la situación sea alarmante, solo te pregunto si consideras que ha valido o no la pena.

Un saludo

 

[antorob]

Te haré una breve pregunta:

Dónde estaría la sociedad o la economía global de no haberse endeudado desde los años 70s a ritmo de locomotora?

Crees que tu y yo estaríamos aquí y ahora interactuado desde una pantalla?

Crees que se podrían curar miles de enfermedades o cruzar medio mundo de manera económica en pocas horas?

Crees que se podrían labrar miles de hectáreas solo con maquinaria y sin mano de obra humana?

Crees que podrías ver en directo una final de la NBA desde tu pantalla de 80 pulgadas?

No discrepo en que la situación sea alarmante, solo te pregunto si consideras que ha valido o no la pena.

Un saludo

Mucho más atrás.

Pero yo también tengo otra pregunta.

¿Ha merecido la pena dilapidar nuestra riqueza para el disfrute de unos años, a cambio de hipotecar el futuro de nuestros descendientes?

 

[pocholito]

Así estaríamos .

 

[paketazo]

Mucho más atrás.

Pero yo también tengo otra pregunta.

¿Ha merecido la pena dilapidar nuestra riqueza para el disfrute de unos años, a cambio de hipotecar el futuro de nuestros descendientes?

Acaso querrían vivir en la postguerra civil?

Cada época o momento histórico tiene sus ventajas e inconvenientes.

Pocos de nosotros sobreviviríamos a aquellas épocas y no cambiaríamos el aquí y ahora por aquello.

Desde mi punto de vista, pagaremos los excesos con privación de libertades y menos derechos.

Las nuevas generaciones no lo notarán porque se habrán criado en ello, pero los que sobrevivían serán quienes tendrán la vara de medir y posiblemente sufrirán más esos cambios.

Creo que antes de que haya un gran cambio, todos los que leemos esto estaremos perecid, y creo que el gran cambio, no es más que esa rana cociéndose a fuego lento.

Un saludo

 

[Bonté]

Yo sólo hablaré de lo que conozco y es que no se encuentra petróleo porque no se busca. La inversión en prospección lleva bajando desde hace muchos años. ¿El porqué? Intereses de alguien o alguienes, pero es un hecho que no se está buscando.

 

[Bobesponjista]

Antes de 2030 podrían implantar el euro digital, con lo que se controlaría la hiperinflación. Seguramente habría racionamiento de carne, pescado, leche, cigot, ropa, calzado, viajes y combustible, y con eso aguantarían un poco más de tiempo. ¿Qué opinas?
El euro digital será dinero programable con caducidad.
La gente seguramente volvería al trueque como hace 80 años para asegurarse más productos.
Habría una moneda oficial, el euro digital, que pagaría las ayudas, y otra economía de trueque.
Lo más complicado del decrecimiento es la cantidad de población que hay en España; sin combustibles fósiles deberíamos volver a una población de 25 a 28 millones de habitantes como había en 1950.

Lo del trueque no lo veo. Directamente se robaría y agrediría a la gente para quitarles de todo. Lo del trueque se estila en una sociedad sana y hermana. Europa ahora es una jungla.
Sobre la subida del Nasdaq. Según. La gran subida y liquidez está en las 7, ahora 8, magníficas. Son las que aúpan la cotización. El resto de las acciones vienen cayendo desde agosto. La liquidez se ha evaporado. La gente solo quiere IA y comprar las grandes. Es un índice artificial a día de hoy. Ya hay gráficos rulando de cómo está el índice quitando a esas grandes empresas y está de capa caída.
Lo que me choca es porqué caería el oro. No hay liquidez, va a haber super inflación y el oro cae cuando China anda comprando de forma intensa. Esa parte me pierdo. Y no se habla del Bitcoin. Que a tiempos hay quien lo ve un futuro valor refugio. Ya se está separando del ritmo bursátil y noticias. Está empezando a llevar su ritmo y no hay que olvidar la enorme inversión en él que han tenido grandes firmas.
Lo que está claro es que tener euros en el banco no vale de nada.
Opciones?

 

[pocholito]

Yo sólo hablaré de lo que conozco y es que no se encuentra petróleo porque no se busca. La inversión en prospección lleva bajando desde hace muchos años. ¿El porqué? Intereses de alguien o alguienes, pero es un hecho que no se está buscando.

Hombre ahora se tienen que gastar una pasta con dudoso retorno en campos de aguas ultra profundas

El petróleo el que queda ya no está en tierra sino debajo de los océanos o en Groenlandia donde va a costar una pasta sacarlo

 

[antorob]

La educación es algo fundamental.

Si me conoces, ya sabes de qué estoy hablando.

Si no me conoces, una frase resumen no te va a hacer cambiar de opinión para seguir leyendo.

Te aconsejaría que no pierdas tu valioso tiempo leyendo este post. No te servirá de nada ...

 

[Bobesponjista]

Por algo hay países queriendo reabrir sus centrales nucleares.
Y luego está la geotermia.

 

[pocholito]

Por algo hay países queriendo reabrir sus centrales nucleares.
Y luego está la geotermia.

Queriendo reabrir pero no reabren nada hay déficit de uranio en estos momentos Francia mismo está preocupada por lo de niger porque sin uranio barato su electricidad sube bastante

 

[murcielago]

Gracias por ejemplificar, en pocas líneas, lo que es uno de los grandes males de nuestra (post)modernidad.

Y además, es curioso, viniendo de ti, que si algo no te falta es ese desmesurado ego que gastas y que lo evidencias cada vez que abres un hilo para presumir de lo listo y justo que eres.

Y ahora unas pocas líneas para el bueno de Antorob:

Se viene un cambio importante, porque, dejando a un lado el contexto particular socio-económico-tecnológico de cada época, los principios fundamentales siguen muy vigentes, comenzando por el más elemental: las masas siguen siendo fáciles de manipular.

Antaño era gracias a la ignorancia y la dificultad para acceder a fuentes de conocimiento. Esa ignorancia, además, era alimentada junto al miedo por religiones milenarias que transmutaron las enseñanzas místicas de aquellos que realmente alcanzaron cierta iluminación, y hoy, la manipulación de las masas sigue muy vigente, gracias a la desidia, la apatía y una soberbia que lleva a muchos a presumir de su ignorancia y de un tiempo "dorado" que malgastan con desdén, desaprovechando todas las oportunidades que les brinda el destino, a través de los avances tecnológicos, pero claro, para ello sería necesario que apreciaran la lectura honesta y profunda de algo que ocupe más de un simple tuit.

 

[ElCalvo]

Todo lo que dices tiene pleno sentido.

Pero la función exponencial no atiende a la prospección futura de lo que podríamos haber hecho.

La deuda mundial ha entrado recientemente en esa fase de aceleración exponencial, con un crecimiento descomunal en los últimos 18 meses. Pasar de una deuda de 317 billones a 365 billones es una locura, sin que por otro lado exista una esa época en el 2020 de la que yo le hablo con confinamiento mundial para justificarla. Es el final de una era, donde la deuda ha sustituido la función de la productividad.

El agotamiento de los recursos, se verá tras las crisis, pero cuando diluyes de esa forma la unidad monetaria, la hiperinflación es el resultado normal, no la excepción. No es que se tenga demostrar algo que ha ocurrido puntualmente y se puede revertir, estamos hablando de una tendencia que se inició tras el final de los acuerdos de Bretton Woods y ha ido cogiendo velocidad hasta alcanzar esta fase final, donde el aumento ya es vertical. No estamos hablando de un proceso recuperable, si entendemos que Occidente nunca va a provocar una recesión, solo porque hay que ajustar la masa monetaria, teniendo a su disposición la impresora.

Hasta que no suframos una crisis proporcional a los excesos, no pondremos de nuestra parte. Y los últimos indicadores apuntan hacia ese momento. No solo la deuda, sino la deriva de las guerras, donde no se busca resolver algo, sino apoderarse del los recursos y su control a la desesperada. Y no ha sido sino un movimiento reciente (Venezuela, Irán, Groenlandia, aparte del conflicto Europa-Rusia) en este mismo 2026, apuntando a la crisis final.

Nadie tiene la bola de cristal y admito la posibilidad de todo tipo de errores, pero la tendencia está clara.

Veremos.

Echo en falta algún comentario de cómo los sistemas de trading con IA están manipulando los índices al alza, pero en algún momento eso tiene que entrar en colapso provocando una caída masiva.

 

[antonio estrada]

Excelente exposicion, gracias.

En las cuentas nostro vostro de los bancos, dormitan unos 27 billones de dolares. Ante una crisis de liquidez, se podrian liberar esos fondos, implementando corredores de pago internacional en blockchain y con liquidez a demanda.

La tecnologia existe, es cosa de adoptarla a gran escala. Los valores que apuntas de oro y plata yo si los veo posibles. Hay un analista, Jim Rickadrs, que habla de 20 a 25.000 USD la oz de oro en breve.

 

[germano89]

Ya la han hecho.

Se titula Margin call (2011).

La música está a punto de dejar de sonar ...

Esa película está desaparecida de todos lados, llevo tiempo queriendo verla y no hay manera. Es curioso

 

[antorob]

Echo en falta algún comentario de cómo los sistemas de trading con IA están manipulando los índices al alza, pero en algún momento eso tiene que entrar en colapso provocando una caída masiva.

No hace falta manipular nada.

La avaricia de los inversores (y esto incluye también a los gestores de fondos) es suficiente para que el "fomo" a perderse la subida, les impulse a seguir invirtiendo. Eso y la "sarracena hazard" promovida por la actuación de los BC , "eliminando" el riesgo en la ecuación rentabilidad-riesgo.

 

[murcielago]

Acaso querrían vivir en la postguerra civil?

Cada época o momento histórico tiene sus ventajas e inconvenientes.

Pocos de nosotros sobreviviríamos a aquellas épocas y no cambiaríamos el aquí y ahora por aquello.

Desde mi punto de vista, pagaremos los excesos con privación de libertades y menos derechos.

Las nuevas generaciones no lo notarán porque se habrán criado en ello, pero los que sobrevivían serán quienes tendrán la vara de medir y posiblemente sufrirán más esos cambios.

Creo que antes de que haya un gran cambio, todos los que leemos esto estaremos perecid, y creo que el gran cambio, no es más que esa rana cociéndose a fuego lento.

Un saludo

El problema es antetodo sarracena.

Unos padres cuidan de sus descendientes, cuando son pequeños, cuando su capacidad intelectual y su sarracena no están plenamente formadas. Son sus tutores y toman decisiones por ellos, en ese justo momento.

Pero una vez que alcanzan la adultez esos descendientes, nadie debería tomar decisiones por ellos.

Tu pregunta inicial es capciosa,... porque hemos condenado a las futuras generaciones a que ni siquiera puedan ser preguntados por qué futuro desean. les hemos arrebato ese derecho fundamental. Ese es el principal problema de haber hipotecado sus vidas, de antemano y sin contar con ellos, pensando, por pura soberbia, que estábamos capacitados para hablar por ellos, en todo momento y condición, como si nunca fueran a llegar a la adultez.

Y la consecuencias presentes son irrebatibles, por ejemplo, hemos destruido el famoso "contrato social", y hemos condenado a esos "jóvenes" a ser "pre-adolescentes" para siempre, al mismo tiempo que algunos populistas demagogos les prometen un futuro próspero, sin que deban aplicar ningún esfuerzo, porque vivirán en una utopía donde todo el sacrificio lo realizarán las máquinas y las IAs centralizadas, todo bajo gestión de un macro-estado igualmente soberbio... manipulador e incompetente.

 

[ElCalvo]

No hace falta manipular nada.

La avaricia de los inversores (y esto incluye también a los gestores de fondos) es suficiente para que el "fomo" a perderse la subida, les impulse a seguir invirtiendo. Eso y la "sarracena hazard" promovida por la actuación de los BC , "eliminando" el riesgo en la ecuación rentabilidad-riesgo.

La bolsa ahora mismo no deja de ser un sistema Ponzi, sofisticado, pero que en esencia basa su subida en la entrada de nuevo capital. Como esta entrada se corte en seco vamos a ver cosas chulas.

 

[rulifu]

(mensaje citado en revisión)

Puedes poner los graficos desde 1800?

 

[teperico]

el 9 de marzo de 2009, el sp500 dejo un gap en 667

todos los gaps se cierran, tarde o temprano...

Más tarde que temprano. Justo cuando ya has cerrado la posición o te han liquidado.

 

[carlosjpc]

Hombre ahora se tienen que gastar una pasta con dudoso retorno en campos de aguas ultra profundas

El petróleo el que queda ya no está en tierra sino debajo de los océanos o en Groenlandia donde va a costar una pasta sacarlo

Nadie se pone a perforar en aguas con más de 2km de profundidad por placer, eso está claro.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Turbomax]

Creo que estamos bastante de acuerdo en el diagnóstico de algunos desequilibrios, pero seguimos discrepando, al menos en parte, en algo fundamental: tú interpretas su evolución como la confirmación de un desenlace inevitable, mientras que yo creo que todavía faltan demasiadas variables por resolver para llegar a esa conclusión.

Por ejemplo, cuando hablas de una deuda mundial que ha pasado de 317 a 365 billones de dólares, evidentemente estamos hablando de cifras enormes y de un crecimiento preocupante, incluso alarmante si solo leemos los números y no lo que hay tras ellos.

Pero hay una variable que creo que no estás considerando suficientemente: la inflación y su efecto sobre el valor real de esa deuda.

Una deuda de 100 contraída hace veinte años no representa necesariamente la misma carga económica que una deuda de 100 hoy. Si durante ese tiempo han aumentado los precios, los ingresos nominales y la capacidad productiva, el peso real de aquella obligación puede haberse reducido considerablemente.

Y esto no es una hipótesis teórica. Es precisamente uno de los mecanismos que históricamente han permitido reducir el peso relativo de determinadas deudas, y tú mejor que nadie lo sabes, pues entiendes de inversiones especulativas y activos valor mejor que muchos de los que participan por aquí y se consideran expertos.

De hecho, resulta interesante que, mientras la deuda mundial nominal ha seguido batiendo récords, su proporción respecto al PIB mundial haya descendido desde los máximos alcanzados durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Eso no elimina el problema, pero demuestra que ambas magnitudes no evolucionan necesariamente en paralelo.

Por tanto, la pregunta no es solamente cuánto aumenta la deuda, sino cuánto aumenta respecto a la riqueza y los ingresos que permiten atenderla.

Y aquí volvemos a la productividad que te mencioné antes.

Si la economía consigue generar más riqueza por trabajador, por unidad de energía y por unidad de capital, el volumen de obligaciones que puede sostener también cambia.

Naturalmente, si el endeudamiento aumenta indefinidamente por encima de la capacidad de generar ingresos y los intereses se encarecen, acabaremos teniendo un problema muy serio, y aquí entra tu visión del tema. Eso no lo discuto.

Lo que cuestiono es que estemos condenados a seguir necesariamente esa trayectoria.

También me parece discutible identificar automáticamente crecimiento exponencial de la deuda con hiperinflación.

El PIB nominal, los ingresos empresariales y muchas otras magnitudes económicas también pueden crecer de forma compuesta durante décadas. Lo determinante es su relación con el resto de variables, no simplemente la forma ascendente de una curva.

Y la hiperinflación no es el resultado automático de cualquier expansión monetaria o del endeudamiento. Requiere unas condiciones de pérdida de confianza y descontrol monetario y fiscal mucho más específicas. ¿Llegaremos a ellas o se darán de manera incondicional y de manera inevitable?

Además, aumentar deuda y aumentar masa monetaria no son exactamente lo mismo.

Por otra parte, si aceptamos que el sistema necesita transformarse para superar sus limitaciones energéticas, demográficas y productivas, tendremos que aceptar también que esa transformación exige inversiones enormes.

Por un instante hazte también esta pregunta: ¿Qué sería más peligroso, asumir los riesgos de financiar esa transformación o renunciar a ella porque el endeudamiento actual ya nos parece excesivo?

No tengo una respuesta definitiva, pero tampoco creo que pueda descartarse que una parte importante de la deuda actual esté financiando capacidad productiva futura... no me fío demasiado de los oligopolios, ni de los gobiernos occidentales que nos manejan, sin embargo tampoco creo que les interese financiar su propia perdición irreversible de manera consciente.

Evidentemente habrá inversiones equivocadas, proyectos ruinosos y excesos especulativos. Pero también puede haber inversiones que dentro de veinte años resulten extraordinariamente rentables.

En cuanto a los conflictos geopolíticos y la competencia por los recursos, comparto tu preocupación. Pero tampoco creo que podamos deducir de ellos un calendario económico inevitable.

Lo que me cuesta aceptar es ese carácter irreversible que atribuyes a todo el proceso.

Porque si admitimos que nadie tiene una bola de cristal, también debemos admitir que no conocemos todavía la magnitud de los cambios tecnológicos, energéticos y productivos que pueden producirse durante las próximas décadas... ¿será todo un gran problema que nos acabará ahogando?... Esperemos que no, pero ya no está en nuestras manos (me refiero a ti o a mí)

Y esos cambios pueden modificar sustancialmente tanto la demanda de determinados recursos como nuestra capacidad para atender la deuda acumulada.

Quizá tengamos por delante una crisis importante. No lo descarto en absoluto.

Pero también es posible que estemos interpretando los costes financieros de una transformación económica gigantesca como si fueran exclusivamente los síntomas terminales de un sistema agotado.

Probablemente haya algo de ambas cosas.

Por eso, más que discutir si la deuda mundial ha alcanzado una cifra históricamente elevada, que es evidente, creo que deberíamos preguntarnos qué parte de esa deuda está financiando consumo improductivo y qué parte está contribuyendo a generar la riqueza futura necesaria para sostenerla.

Porque no son lo mismo, y eso es el quid de la cuestión.

Y, sobre todo, distinguir entre que una trayectoria económica sea peligrosa y que su desenlace sea matemáticamente inevitable.

Una función exponencial puede describir la evolución de una magnitud, pero no demuestra por sí sola la insolvencia del sistema que la genera. Para eso necesitamos conocer también cómo evolucionan sus ingresos, su productividad y sus costes de financiación.

Ahí es donde creo que tu escenario sigue dejando demasiadas incógnitas abiertas como para dar por anunciado el colapso. De todos modos, entendamos que la economía global es un ente dinámico, y anticipar algo es probable pero acertar o incluso tratar de evitar un desenlace es más costoso que el propio desenlace.

Veremos si estimularnos en exceso termina por infartarnos o logramos controlar esa fuerza relativa sustentada en dudas y deudas. Lo veremos desde la barrera y trataremos de estar preparados en la medida de lo posible... siempre y cuando sigamos por aquí cuando suceda, claro está.

Un saludo y dejo los tochos por hoy.

Si eso deja los tochos por hoy, y más cuando te los escribe una IA, con una oposición a lo planteado con un razonamiento vacío de contenido y sobre saturado de palabras.