Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Es lo que sucede cuando se construye solo para rentas altas y se olvida cuál es la verdadera capacidad financiera de los trabajadores del país.Y la demanda infinita planetaria.
También nos puede explicar lo de 2008, cuando los pisos salían por las orejas y nadie los podía pagar.
Y el problema cual es?
Edificios mas alto, mas oferta, mejores precios.
Y lo otro igual.
Alomejor no tengo dinero y prefiero comprarme un piso más pequeño en vez de alquilar.
No estoy de acuerdo: en ningún país decente se aceptarían viviendas tan precarias como las que tenemos aquí, y me parece que se justifica lo injustificable.Lo de permitir edificios más altos es lo normal, abarata bastante el precio, el suelo es limitado, aunque la estética no sea la mejor y la convivencia entre vecinos...
Solucionando problemas que no tenemos.
Nadie se queja de que haya que dividir pisos ni de que haya que construir más alto.
Se quejan de que nadie puede construir nada en ningún sitio, y lo que se construye es con cuentagotas para sacarle el máximo rendimiento.
El Pocero construyó diez mil viviendas baratas en Seseña hace 20 años. La cuestión es por qué lo tuvo que hacer en una zona tan apartada y no 30 Km más cerca, que es campo igualmente.
Que hagas más viviendas, solo significa que las venderán al mismo precio.
Es no entender cómo funciona el mercado de la vivienda.
¿Qué tiene que ver?
Si lees la noticia, que me parece que nadie lo ha hecho, está hablando de DERECHOS DE SUPERFICIE.
Tú no entiendes de economía básica.
¿Sabes que hay casos, y cualquiera que haya estudiado economía lo sabe, en que esa ley no se cumple?
Esa supuesta ley de oferta y demanda no es más que un principio ceteris paribus. Es una modelización que en muchos casos no se cumple, porque no es más que eso, un modelo.
Luego, cuando hayas aprendido eso, estudias qué es la rigidez en economía. Luego aprendes los fallos del mercado, y luego te pones con los monopolios naturales.
¿Qué tiene que ver?
Si lees la noticia, que me parece que nadie lo ha hecho, está hablando de DERECHOS DE SUPERFICIE.
Tú no entiendes de economía básica.
¿Sabes que hay casos, y cualquiera que haya estudiado economía lo sabe, en que esa ley no se cumple?
Esa supuesta ley de oferta y demanda no es más que un principio ceteris paribus. Es una modelización que en muchos casos no se cumple, porque no es más que eso, un modelo.
Luego, cuando hayas aprendido eso, estudias qué es la rigidez en economía. Luego aprendes los fallos del mercado, y luego te pones con los monopolios naturales.
Ahí está el tema, Madrid está literalmente en medio de un descampado.
Lo tuyo no es entender la ley de la oferta y la demanda por lo que parece.
Esa ley se cumple como la gravitación universal.
El lío de fondo es la elasticidad. La oferta de vivienda es muy inelástica a corto plazo: cuesta un montón construir más y tarda mucho. Y la demanda también es bastante inelástica (la gente necesita casa sí o sí). Cuando las dos son rígidas, cualquier movimiento pequeño del mercado se traduce en subidas de precio brutales, mientras que el número de viviendas apenas cambia.
El problema no es un “monopolio de la vivienda” en sí, sino el monopolio natural del suelo que tienen los ayuntamientos. Al restringir cuánto suelo se puede urbanizar (y con las trabas de por medio), limitan artificialmente la oferta y eso empuja los precios para arriba.
Liberar suelo y reducir burocracia no cambia la elasticidad de la demanda, pero sí hace que la oferta se vuelva mucho más elástica. Los constructores pueden reaccionar más rápido: si hay más gente o bajan los tipos, en vez de que los precios se disparen en vertical, se construye más.
Con una oferta más flexible, los precios de los alquileres tienden a estabilizarse o incluso bajar a medio y largo plazo, porque el mercado puede responder construyendo en lugar de solo inflando el precio.
Lo que viene siendo permitir el natural funcionamiento de la ley de la oferta y la demanda ¿qué lo impide? ¿los especuladores? ¿Blackrock? ¿los malvados rentistas? no, los ayuntamientos y organismos reguladores.
Bueno, hay un tapón de protección importante al N y al O y algo mas baajo al SE. No creas que hay tanto sitio para montar ciudsdes satélite ex novo.Este es el mapa de usos del suelo de Madrid.
Casi todo lo que rodea la zona urbana son pastos o cultivos de secano que no valen un euro.
No se edifica porque no se quiere, no porque no haya espacio de sobra.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Por una vez dice algo con lógica.![]()
Feijóo plantea dividir pisos y aumentar la altura de los edificios para crear más viviendas
El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha planteado modificar la Ley de Propiedad Horizontal para...www.europapress.es
El problema es que tienes que dejar mucho más sitio entre edificios y espacios comunes amplios, y si no responde a una planificación de inicio es difícil.Imagino que se referirá a edificios de nueva construcción. En los antiguos sería una locura, a pesar de que muchos YA SE SOBREEDIFICARON en los años 60 y 70. En Barcelona está lleno de "sobreáticos" que se construyeron ilegalmente sobre bloques antiguos.
Ahora todas las ciudades te limitan el número de alturas en los edificios nuevos, lo suyo sería permitir subir un poco más. Si en un barrio está limitado a 6 plantas, permitir edificar hasta 12. Con eso saldría a cuenta incluso derribar edificios antiguos para construir nuevos, con muchos más pisos y viviendas más pequeñas, de 2 y 3 habitaciones.