Urgente: Decenas de perecidos. Un Ave de Renfe embiste a un Iryo en Urda a más de 100 km por hora

Voy a decir esto:

Yo era reticente a La Gaceta de la Iberoesfera desde que la descubrí hace año y pico, mas o menos. Pensaba que era un medio de estos fake que existen y se publicitan en Twitter/X, pero viendo las informaciones que llevan sacando meses, me parece que están generando un medio fuerte en prensa digital poco a poco. Y ya sale en televisiones.

La labor de Unai Cano es impresionante. Muy profesional.
 
ΑΤΟCΗΑ: UNA NEGLIGENCIA INCIVIL

Lo ocurrido en Toledo es de una gravedad que difícilmente admite calificativos. Y lo más indignante es que, según la reconstrucción conocida hasta ahora, hubo tiempo, información y oportunidades para evitar la tragedia.

Comencemos por el centro de control de Atocha, una maquinista comunica que su Iryo continúa detenido porque no consigue reiniciar el sistema de seguridad. ¿La respuesta del operador? Prácticamente un displicente «si tiene algún problema, nos llama». Pero si el problema ya lo tenía, hombre. Estaba detenida en plena vía.

Mientras tanto, otro responsable había autorizado al AVE que circulaba detrás a reanudar la «marcha normal», cuando el protocolo exigía extremar las precauciones y circular «a la vista», con una velocidad máxima de 40 km/h.

Y aquí viene lo verdaderamente estremecedor: una señal roja advertía que el tramo seguía ocupado por el Iryo. El AVE estaba inicialmente a apenas 25 kilómetros y avanzó durante aproximadamente DIECISIETE MINUTOS hasta estrellarse contra él.

¡DIECISIETE MINUTOS! No hablamos de una decisión tomada en dos segundos, sino de un intervalo durante el cual nadie consiguió corregir una orden potencialmente mortal.

¿Quién vigilaba las pantallas?
¿Quién supervisaba al operador?
¿Dónde estaba su superior jerárquico?
¿Cómo es posible que una advertencia roja, un tren detenido y otro aproximándose no desencadenaran una orden inmediata de parada?

NADIE VIO NADA, NADIE INTUYO NADA...?

Y hay algo todavía más preocupante: otro maquinista había advertido que correspondía circular a la vista. Ni siquiera esa advertencia sirvió para corregir la situación.

Aquí no basta con identificar al individuo que pronunció la orden equivocada. Hay que investigar toda la cadena de mando, desde los operadores hasta quienes tenían la obligación de supervisarlos.

Las responsabilidades penales deberán establecerlas los tribunales, pero las explicaciones deben exigirse desde ahora.

Porque el fallo informático detuvo los trenes. Fueron las decisiones humanas posteriores las que, aparentemente, permitieron que dos de ellos terminaran chocando.

Y si eso se confirma, no estaremos hablando simplemente de un error. Estaremos ante una sucesión de decisiones y omisiones que jamás debieron producirse en un sistema de alta velocidad.
Y, si necesitan ayuda, que la pidan.

Son las cinco y no he comido.

Pero yo estoy bien.

Ahora mismo estoy entre irme un mes a la Mareta, tomarme cinco días de reflexión o mandaros otra carta.
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

En China condenaron a pena de gloria a su ministro de transportes tras un accidente de ferrocarriles en 2011

En 2011, un accidente ferroviario cambió la historia del tren en China: 40 perecid, 54 responsables sancionados, 50 km/h menos de velocidad y un frenazo a la expansión

Y por eso China funciona y España no.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados

​

​


Hay alguna cifra oficial?

​

El accidente ferroviario de Toledo deja 74 fallecidos y más de 200 heridos atendidos en Castilla-La Mancha y Madrid​

El choque entre un tren AVE y otro de Iryo, ocurrido este miércoles cerca de Urda, deja un balance provisional de 74 víctimas mortales. Los servicios sanitarios han atendido a 107 heridos en Castilla-La Mancha y a otros 104 en la Comunidad de Madrid, mientras continúan las investigaciones para esclarecer las causas del siniestro​

 
 
bananera

Terminal #LZB, el sistema que falló y detuvo a 6 trenes en la línea Madrid-Sevilla, causa inicial del siniestro de #Urda. Este año ese sistema ya debería estar sustituido por obsolescencia.

Los ordenadores de los años 90 de #ADIF bajo el foco tras el fallo del sistema #LZB en la línea Madrid-Sevilla.

 
Una interventora de Renfe desvela que trenes «desaparecen»

«Ya lo hemos normalizado. Normalizado hasta un punto que da miedo»

Una interventora de Renfe desvela que todos los días desaparecen trenes del mapa por fallos del sistema informático: «Hemos hecho mil informes y nos han amenazado»​

Una interventora de Renfe en Galicia ha denunciado a LA GACETA los constantes fallos de seguridad que, según su testimonio, se producen en la red ferroviaria española y que, en determinadas ocasiones, provocan que los trenes desaparezcan de los sistemas de seguimiento de la circulación. La trabajadora, que ejerce como supervisora de intervención en los servicios de Alta Velocidad entre Galicia y Madrid, asegura que estas incidencias llevan años produciéndose sin que las advertencias trasladadas por los empleados hayan obtenido una respuesta satisfactoria. Además, revela que en los últimos meses se ha insistido especialmente en la necesidad de «facilitar la movilidad», una prioridad que, preguntada por si se está imponiendo «a toda costa», confirma expresamente.

Sus declaraciones llegan después del accidente ferroviario registrado este miércoles en Urda (Toledo), un suceso que ha vuelto a poner bajo el foco el funcionamiento de los sistemas de seguridad y los centros de control ferroviario. La empleada sostiene que lo ocurrido no debe analizarse como un problema exclusivo de una línea, sino como una advertencia sobre deficiencias que, según afirma, afectan al conjunto de la red.

No hablamos de incidencias aisladas. Hablamos de problemas y preocupaciones que se vienen acumulando y a los que hay que responder», explica en conversación con este periódico. La interventora asegura que tanto ella como sus compañeros llevan mucho tiempo comunicando anomalías relacionadas con la circulación, la señalización, los sistemas de protección y las comunicaciones con los puestos de mando.

«Se elaboran informes y se comunican incidencias y, desde nuestra perspectiva, no tenemos respuesta. Como mucho, un «lo elevo, lo tramito»», lamenta.

«No apareces, ¿dónde estás?»: trenes que desaparecen de los sistemas de seguimiento​

Uno de los aspectos más preocupantes de su testimonio se refiere a los fallos de comunicación que, según denuncia, impiden conocer temporalmente la posición de determinados convoyes.

La trabajadora sostiene que se trata de situaciones recurrentes, hasta el punto de que el personal ferroviario ha terminado acostumbrándose a ellas. «Nos han llamado del centro de gestión, en mi caso y a compañeros, para decirnos: «Oye, ¿habéis ansioso ya de esta estación? Es que no me apareces, ¿dónde estás?»», relata.

«Ya lo hemos normalizado. Normalizado hasta un punto que da miedo», reconoce.

La interventora considera especialmente grave que los empleados tengan que convivir con estas incidencias mientras desempeñan sus funciones a bordo de trenes que transportan a cientos de viajeros. «Si nosotros hacemos informes especiales es porque estamos hasta aquí, porque no podemos más», denuncia.

Según explica, los problemas no afectan únicamente a la localización de los convoyes, sino también a las comunicaciones con los centros de control y al funcionamiento de los sistemas de protección de la circulación.

«Las incidencias de circulación constantes, los problemas de comunicación con los puestos de mando, como el de Atocha, y el funcionamiento de los sistemas de protección… Todo esto falla continuamente», sostiene.

El incidente que denunció días antes del accidente de Toledo​

Para ilustrar la situación, la supervisora relata un episodio que asegura haber vivido personalmente el pasado domingo, 25 de octubre, durante un servicio de la línea Galicia-Madrid, a la altura de Medina del Campo (Valladolid).

Según su versión, el convoy debía recibir indicaciones para reducir la velocidad y acceder a una vía determinada de la estación. Sin embargo, las instrucciones recibidas desde el centro de control habrían autorizado al maquinista a continuar la marcha por una vía diferente de la prevista.

«Teníamos que ir por la vía izquierda y lo metieron por la vía del medio», explica.

La trabajadora recuerda que el maquinista, al advertir que las indicaciones no se correspondían con el itinerario esperado, intentó contactar con el puesto de mando para aclarar lo ocurrido.

«El maquinista, al darse cuenta, porque nos habíamos pasado unos kilómetros, llamó al puesto de mando y el puesto de mando no cogía el teléfono», asegura.

Ante la falta de información suficiente sobre las condiciones de circulación, el conductor decidió detener el convoy por precaución.

«Se detuvo el propio maquinista porque no tenía información suficiente sobre las condiciones de circulación por delante ni sabía lo que estaba ocurriendo», relata.

Después de varios minutos, consiguieron restablecer la comunicación con el centro de control. Según la interventora, los responsables atribuyeron el incidente a una falta de comunicación relacionada con las indicaciones de circulación y fue necesario efectuar una maniobra de retroceso para regresar a la estación.

«Tuvimos que retroceder varios kilómetros para regresar a la estación», afirma. La incidencia y las maniobras posteriores se prolongaron aproximadamente durante veinte minutos, durante los cuales el personal de a bordo tuvo que gestionar la incertidumbre de los pasajeros.

Pero lo que más preocupa a la trabajadora es lo que, según sostiene, ocurrió mientras intentaban contactar con los responsables de circulación.

«Nosotros no estábamos en el mapa. Se había perdido la comunicación totalmente», denuncia.

La interventora considera que la situación podría haber tenido consecuencias especialmente graves si hubiera existido circulación de otros convoyes en las inmediaciones. «Pudo haber pasado cualquier desgracia si venía un tren de camino por delante o por detrás», afirma, aunque precisa que no se produjo ningún accidente.

La empleada asegura haber redactado un informe especial sobre lo sucedido y haberlo trasladado por los canales internos correspondientes. Su relato, pendiente de contraste con los registros de circulación, no permite establecer por sí solo si el tren desapareció de los sistemas de control de seguridad o únicamente de alguna herramienta de seguimiento operativo.

La advertencia sobre la movilidad: «En los últimos meses está siendo más insistente»​

Otra de las revelaciones de la trabajadora tiene que ver con las prioridades trasladadas al personal ferroviario durante los últimos meses.

Preguntada por LA GACETA sobre si el contexto electoral podría haber incrementado la presión para evitar retrat y garantizar la circulación de trenes, la interventora evita establecer una relación directa que no puede demostrar. «Es una afirmación muy atrevida por mi parte sin tener pruebas», reconoce.

Sin embargo, introduce una advertencia: «Lo que sí le puedo decir es que lo de facilitar la movilidad está siendo más insistente en estos últimos meses».

Cuando este periódico le pregunta si esa prioridad se está imponiendo «a toda costa», responde afirmativamente: «Sí, sí. Facilitar movilidad».

La supervisora insiste, en cualquier caso, en que la situación no comenzó con el accidente de Toledo y que los empleados llevan tiempo advirtiendo de problemas que consideran graves. «Esto no ha sido un problema de ese tramo. Ahora quieren focalizar que la vía de ese tramo está mal. No, señores, está pasando en toda España», asegura.

«Esto no es un chiste»: críticas a la gestión de las incidencias​

La supervisora también expresa su indignación por la manera en que se están abordando públicamente los problemas ferroviarios y cuestiona las formas del ministro de Transportes, Óscar Puente.

«Queremos que quienes trabajamos en el ferrocarril seamos escuchados. Estas cosas no son un chiste», advierte.

La empleada reivindica el papel del personal que trabaja diariamente en los trenes y que, según denuncia, debe asumir responsabilidades que en muchas ocasiones corresponden a otras instancias.

«Nosotros somos quienes estamos afrontando las incidencias sobre el terreno, atendiendo a los viajeros y asumiendo responsabilidades que no son nuestras ni que están tampoco en conocimiento del público muchas veces», afirma. «Y detrás de estos accidentes hay familias. Y hay víctimas», añade.
Solo por esto, caen gobiernos enteros en países serios, y los políticos responsables, además de pagarlo bien pagado, destruyen su carrera política para siempre.
 
Y Gisbert con su paranoia de siempre culpando al Sión; dentro de poco lo veo publicando teorías conspirativas sobre el Mossad.
Es verdad, se le va la olla mucho con las narices. Cuando hay cosas con contenido técnico como esta, igual en Adamuz, no merece la pena escucharlo. O con los incendios, por ejemplo. Es lo que hay. Zapatero a tus zapatos.
 
Una interventora de Renfe desvela que trenes «desaparecen»

«Ya lo hemos normalizado. Normalizado hasta un punto que da miedo»

Una interventora de Renfe desvela que todos los días desaparecen trenes del mapa por fallos del sistema informático: «Hemos hecho mil informes y nos han amenazado»​

Una interventora de Renfe en Galicia ha denunciado a LA GACETA los constantes fallos de seguridad que, según su testimonio, se producen en la red ferroviaria española y que, en determinadas ocasiones, provocan que los trenes desaparezcan de los sistemas de seguimiento de la circulación. La trabajadora, que ejerce como supervisora de intervención en los servicios de Alta Velocidad entre Galicia y Madrid, asegura que estas incidencias llevan años produciéndose sin que las advertencias trasladadas por los empleados hayan obtenido una respuesta satisfactoria. Además, revela que en los últimos meses se ha insistido especialmente en la necesidad de «facilitar la movilidad», una prioridad que, preguntada por si se está imponiendo «a toda costa», confirma expresamente.

Sus declaraciones llegan después del accidente ferroviario registrado este miércoles en Urda (Toledo), un suceso que ha vuelto a poner bajo el foco el funcionamiento de los sistemas de seguridad y los centros de control ferroviario. La empleada sostiene que lo ocurrido no debe analizarse como un problema exclusivo de una línea, sino como una advertencia sobre deficiencias que, según afirma, afectan al conjunto de la red.

No hablamos de incidencias aisladas. Hablamos de problemas y preocupaciones que se vienen acumulando y a los que hay que responder», explica en conversación con este periódico. La interventora asegura que tanto ella como sus compañeros llevan mucho tiempo comunicando anomalías relacionadas con la circulación, la señalización, los sistemas de protección y las comunicaciones con los puestos de mando.

«Se elaboran informes y se comunican incidencias y, desde nuestra perspectiva, no tenemos respuesta. Como mucho, un «lo elevo, lo tramito»», lamenta.

«No apareces, ¿dónde estás?»: trenes que desaparecen de los sistemas de seguimiento​

Uno de los aspectos más preocupantes de su testimonio se refiere a los fallos de comunicación que, según denuncia, impiden conocer temporalmente la posición de determinados convoyes.

La trabajadora sostiene que se trata de situaciones recurrentes, hasta el punto de que el personal ferroviario ha terminado acostumbrándose a ellas. «Nos han llamado del centro de gestión, en mi caso y a compañeros, para decirnos: «Oye, ¿habéis ansioso ya de esta estación? Es que no me apareces, ¿dónde estás?»», relata.

«Ya lo hemos normalizado. Normalizado hasta un punto que da miedo», reconoce.

La interventora considera especialmente grave que los empleados tengan que convivir con estas incidencias mientras desempeñan sus funciones a bordo de trenes que transportan a cientos de viajeros. «Si nosotros hacemos informes especiales es porque estamos hasta aquí, porque no podemos más», denuncia.

Según explica, los problemas no afectan únicamente a la localización de los convoyes, sino también a las comunicaciones con los centros de control y al funcionamiento de los sistemas de protección de la circulación.

«Las incidencias de circulación constantes, los problemas de comunicación con los puestos de mando, como el de Atocha, y el funcionamiento de los sistemas de protección… Todo esto falla continuamente», sostiene.

El incidente que denunció días antes del accidente de Toledo​

Para ilustrar la situación, la supervisora relata un episodio que asegura haber vivido personalmente el pasado domingo, 25 de octubre, durante un servicio de la línea Galicia-Madrid, a la altura de Medina del Campo (Valladolid).

Según su versión, el convoy debía recibir indicaciones para reducir la velocidad y acceder a una vía determinada de la estación. Sin embargo, las instrucciones recibidas desde el centro de control habrían autorizado al maquinista a continuar la marcha por una vía diferente de la prevista.

«Teníamos que ir por la vía izquierda y lo metieron por la vía del medio», explica.

La trabajadora recuerda que el maquinista, al advertir que las indicaciones no se correspondían con el itinerario esperado, intentó contactar con el puesto de mando para aclarar lo ocurrido.

«El maquinista, al darse cuenta, porque nos habíamos pasado unos kilómetros, llamó al puesto de mando y el puesto de mando no cogía el teléfono», asegura.

Ante la falta de información suficiente sobre las condiciones de circulación, el conductor decidió detener el convoy por precaución.

«Se detuvo el propio maquinista porque no tenía información suficiente sobre las condiciones de circulación por delante ni sabía lo que estaba ocurriendo», relata.

Después de varios minutos, consiguieron restablecer la comunicación con el centro de control. Según la interventora, los responsables atribuyeron el incidente a una falta de comunicación relacionada con las indicaciones de circulación y fue necesario efectuar una maniobra de retroceso para regresar a la estación.

«Tuvimos que retroceder varios kilómetros para regresar a la estación», afirma. La incidencia y las maniobras posteriores se prolongaron aproximadamente durante veinte minutos, durante los cuales el personal de a bordo tuvo que gestionar la incertidumbre de los pasajeros.

Pero lo que más preocupa a la trabajadora es lo que, según sostiene, ocurrió mientras intentaban contactar con los responsables de circulación.

«Nosotros no estábamos en el mapa. Se había perdido la comunicación totalmente», denuncia.

La interventora considera que la situación podría haber tenido consecuencias especialmente graves si hubiera existido circulación de otros convoyes en las inmediaciones. «Pudo haber pasado cualquier desgracia si venía un tren de camino por delante o por detrás», afirma, aunque precisa que no se produjo ningún accidente.

La empleada asegura haber redactado un informe especial sobre lo sucedido y haberlo trasladado por los canales internos correspondientes. Su relato, pendiente de contraste con los registros de circulación, no permite establecer por sí solo si el tren desapareció de los sistemas de control de seguridad o únicamente de alguna herramienta de seguimiento operativo.

La advertencia sobre la movilidad: «En los últimos meses está siendo más insistente»​

Otra de las revelaciones de la trabajadora tiene que ver con las prioridades trasladadas al personal ferroviario durante los últimos meses.

Preguntada por LA GACETA sobre si el contexto electoral podría haber incrementado la presión para evitar retrat y garantizar la circulación de trenes, la interventora evita establecer una relación directa que no puede demostrar. «Es una afirmación muy atrevida por mi parte sin tener pruebas», reconoce.

Sin embargo, introduce una advertencia: «Lo que sí le puedo decir es que lo de facilitar la movilidad está siendo más insistente en estos últimos meses».

Cuando este periódico le pregunta si esa prioridad se está imponiendo «a toda costa», responde afirmativamente: «Sí, sí. Facilitar movilidad».

La supervisora insiste, en cualquier caso, en que la situación no comenzó con el accidente de Toledo y que los empleados llevan tiempo advirtiendo de problemas que consideran graves. «Esto no ha sido un problema de ese tramo. Ahora quieren focalizar que la vía de ese tramo está mal. No, señores, está pasando en toda España», asegura.

«Esto no es un chiste»: críticas a la gestión de las incidencias​

La supervisora también expresa su indignación por la manera en que se están abordando públicamente los problemas ferroviarios y cuestiona las formas del ministro de Transportes, Óscar Puente.

«Queremos que quienes trabajamos en el ferrocarril seamos escuchados. Estas cosas no son un chiste», advierte.

La empleada reivindica el papel del personal que trabaja diariamente en los trenes y que, según denuncia, debe asumir responsabilidades que en muchas ocasiones corresponden a otras instancias.

«Nosotros somos quienes estamos afrontando las incidencias sobre el terreno, atendiendo a los viajeros y asumiendo responsabilidades que no son nuestras ni que están tampoco en conocimiento del público muchas veces», afirma. «Y detrás de estos accidentes hay familias. Y hay víctimas», añade.
No me extraña poruqe los S106 de Renfe hacían cosas muy raras. Tienen pantallas individuales y de cafetería donde puedes ver donde estas y a veces se reseteaban y de pronto estabas en Cuenca cuando en realidad andabas por Venta de Baños, la megafonia también ebloquecia y te anunciaba Madrid en lugar de Palencia. Y sospecho que la fuente de datos de ese sistema será en parte la señalizaicon, o a lo mejor no y es un GPS, espero.
 
Última edición:
En Forotrenes suele haber buen debate técnico con gente que sabe de verdad:

Pregunta: Y otra muy interesante es saber la longitud de los cantones de ASFA en LAV Madrid-Sevilla, porque no me entra en la cabeza que el 103 pueda moverse 25 km sin pasar por varios cantones. Alguna señal debería encontrarse en parada.

Respuesta: Ninguna. En el NAFA solo hay avanzadas - que no dan parada, solo anuncio y via libre-, de entrada y de salida - que no dan anuncio de parada, sólo via libre, parada, rebase autorizado y blanco, via libre para BCA, parada para BSL-. En caso de circular al amparo del BSL los cantones son unicos, como si fuera un BLAB. Es decir, la señal de salida de una estación no abre sibno está abierta la de entrada de la siguiente.

Y si escucháis bien la grabación, el operador de banda del CRC le dice circulará al amparo del BSL con Marcha Normal. ¿Donde autoriza el rebase?

Es más, a la maquinista del Iryo le advierte que el telefonema NO autoriza el rebase, que esté atenta a la señal

Que en este pais hay DEMASIADA incultura ferroviaria. Y los juntaletras, ya de juzgado de guardia.

Se responde:

Entiendo entonces que:

El concepto clave es que bajo el amparo del BSL (Bloqueo de Señalización Lateral), los cantones ASFA en la LAV Madrid-Sevilla no tienen señales intermedias: el cantón es único entre estaciones (como si fuera un BLAB). Por tanto, la longitud de ese cantón coincide exactamente con la distancia total entre las dos estaciones colaterales, lo que explica perfectamente que un tren pueda avanzar 25 km sin encontrarse ninguna señal de parada en el trayecto.
Entonces cuando falla el sistema principal (LZB/ERTMS) y se degrada a BSL con ASFA, la situación se estructuraría de la siguiente manera:

1. Tipos de Señales y la Ausencia de Parada Intermedia

Como indicas el diseño de la señalización lateral de esta línea es muy simple:
• Señales avanzadas: Situadas antes de la entrada a la estación. Solo tienen dos aspectos posibles: anuncio de parada (amarillo) o vía libre (verde). Nunca dan indicación de parada.
• Señales de Entrada y Salida: Reguladores del acceso y salida de las estaciones. Admiten indicaciones de vía libre, parada, rebase autorizado o blanco (esta última indica vía libre para operar con el sistema de velocidad supervisada LZB, o bien parada si se circula bajo el sistema BSL).
Al no existir señales de bloqueo intermedias en el trayecto entre estaciones, no hay ningún punto físico en mitad de esos 25 km que pueda ordenar de forma luminosa la parada del tren.

2. El Funcionamiento del BSL (Bloqueo de Señalización Lateral)

Al equipararse a un Bloqueo de Liberación Automática en Vía Doble (BLAB) con cantón único, la señal de salida de la estación A no se abrirá (no pasará a vía libre) a menos que la señal de entrada de la estación B esté completamente abierta y el trayecto esté libre.
El sistema garantiza por enclavamiento que solo exista un tren ocupando de forma exclusiva todo el trayecto entre ambas estaciones colaterales.

3. El Telefonema y la Autorización de Rebase

Entiendo que lo que nos indicas es el importante matiz que aporta la transcripción como dato crítico para entender la seguridad en la circulación en escenarios degradados:
• Cuando el CRC (Centro de Regulación de Circulación) emite el telefonema ordenando "circulará al amparo del BSL con Marcha Normal", está estableciendo el bloqueo de seguridad para el trayecto.
• Según indicas este telefonema NO es una autorización de rebase de señal en rojo. Su función es únicamente informar al maquinista del régimen de explotación degradado bajo el que va a circular.
• Si el tren se encuentra la señal de salida de la estación en indicación de Parada, el maquinista debería detenerse obligatoriamente, tal y como el operador advierte explícitamente a la conducción del Iryo ("esté atenta a la señal"). El avance por delante de esa señal requeriría una autorización explícita de rebase por parte del CRC, la cual no va implícita en la orden de marcha inicial del BSL.

Por lo que entiendo entonces el núcleo del asunto es saber si el telefonema que recibe el AVE era una autorización de rebase o un anuncio de cambio de régimen de circulación a BSL. pero entiendo que el CRC podría ver que el tren AVE había revasado la señal en rojo, no?

Saludos

CC: @Numbb @melametes


El cantón pasa a ser enorme. Estaban en el mismo desde que empezó la caída de BZL.
 
Por si no se ha comentado, una ruleta rusa:

"Habría chocado con los trenes accidentados

Un Iryo que salió de Sevilla a las 6.47 h se salvó en el último instante de otra orden errónea de "marcha normal"

El maquinista del Iryo 6011 recibió la orden errónea de reanudar el movimiento sin limitaciones de velocidad cuando se encontraba detenido a solo 50 kilómetros del punto de la colisión, pero corrigió a tiempo la instrucción"

 
Aún no han dimitido a Puente porque le están buscando acomodo en alguna embajada y negociando el sueldo.


Cuando lo tengan, buscarán un horario de impacto. A las 21:00 hora de los telediarios o por la mañana sobre la 13:00, horario de las tertulias políticas.

Otra opción es comparecencia de Snchz en Moncloa a las 9 de la mañana, mas institucional todo.

Pondrán a otro responsable de comunicación y ale, a la Campañona del Amor de nuevo. También buscarán centralizar los fallos en la red en la legislatura de Rajoy, pero no tengo ni idea de cómo van a lograr tamaña brujería.
 

​

Que casualidad?

​

El Gobierno modificó la víspera del choque de Toledo el contrato de Hitachi para revisar el sistema de seguridad averiado​

El Consejo de Ministros autorizó otros 11,5 millones para una UTE liderada por el grupo japonés, que se hizo con el mantenimiento del LZB. El contrato incluye las instalaciones del enclavamiento de Urda, que controla el tramo del accidente

 
Yo no digo necesariamente que eso sea la realidad, aunque algo pueda haber. Afirmo que será la estrategia mediática del Gobierno con Óscar Puente como kamikaze, además
A ver si me entero bien de vuestra futura genialidad....

El Mossad, que según algunos es muy listo, estaría detrás de todo lo que perjudica a Sánchez desde Ceuta al tren, siempre que no se meta también Pilingui de por medio, claro; habrían manipulado los ordenadores de RENFE para afectar el sistema de seguridad y provocar un accidente....

Y es que, según esa teoría, no solo se molestarían en manipular la seguridad ferroviaria, algo que podrían estar haciendo desde hace 30 años, sino que además predecirían el futuro. Sabrían perfectamente que el operario de RENFE se iba a equivocar....

Pero es que para colmo ya estaban avisando. Afectaron el sistema el día 27 y no sé cuántas veces más en todo el mes anterior. Eso sí, confiarían supongo en que tarde o temprano algún humano fallaría, sabiendo como saben que en ADIF hay problemas y que no harían nada por repararlo...

¿Es eso? 🙂

Sois unos genios.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.114
Mensajes
58.494.725
Miembros
191.105
Último miembro
randommanin

El blog de burbuja.info

-
-
Volver