Uy, uy, uy, que poco totalizado con el Dasein te veo, va a haber que llevarte al Dasein Gulag a que Dasein espabiles.
Y no digas nada porque Vorhabe.
El fascismo como religión secular.
- Autor del tema ESC
- Fecha de inicio
Y no digas nada porque Vorhabe.
Es la última vuelta de la noria, quedaba machacar el tema del tiempo que al fin y al cabo es la supuesta piedra angular de la tesis en relación al filosofema del enunciado que Heidegger nunca dejó por escrito como tal. Machacar con el tema de la ideología B, y por último ser pragmático e intentar aterrizar el tinglado al mundo presente.
Hay luz al final del túnel.
Pregunta, qué hacemos con el terraplanismo por ejemplo. ¿Lo desechamos o lo metemos en el Dasain-vorhabe?, o no cuenta porque no es la pregunta fundamental del ser.
Si no es la pregunta fundamental del ser, entonces hay un abismo entre ceñirse a estas cuestiones ontológicas simplistas y toda la vida y relaciones que acontecen por el medio, para las cuales reflexionar sobre la existencia en abstracto y la veracidad bajo dicho marco poco tiene que aportar.
¿O el hilo conductor es tocar los webs y ser irreverente, pudiendo colocar la DAsain totalización y un terraplanismo en el mismo plano?.
Hemos venido a jugar.
¿No hay espacio para la creencia, solo hay conocimiento?.
Cuando nadie le hacía caso tenía tiempo para postear en el foro y dedicarse a carrer la marca, hoy día, entre dedicar unas horas a la lectura e investigar a Gisbert ya no le queda tiempo para nada. Tempus fugit.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
Vamos al grano, que esto es un tocho y no tengo toda la tarde.
El texto que has pegado no es divulgativo ni apto para novatos, es material de trinchera académica con muchas capas. Pero si insistes en que te lo explique sin adornos, aquí va:
- La tesis central: El autor sostiene que hay una corriente interpretativa de Heidegger (a la que llama "ideología B") que está secuestrando su pensamiento. Esta corriente es de origen ocristianoocristianoocristianoocristiano (Levinas, Michel Henry, y sus epígonos españoles e iberoamericanos) y su objetivo es eliminar el núcleo duro de "Ser y Tiempo": el "ser para la gloria" (Sein zum Tode) y el "estado de resuelto" (Entschlossenheit). Para el autor, ese núcleo es lo que llama "ideología A" o "fascismo" en sentido filosófico: asumir la finitud como condición del acto heroico y de la verdad.
- La jugada de la "ideología B": Según el autor, estos intérpretes (Rivera, Xolocotzi, Adrián Escudero) hacen trampa. En lugar de enfrentar la Segunda Sección de "Ser y Tiempo" (donde está todo el meollo de la gloria y la resolución), la omiten sistemáticamente. Desplazan el foco hacia la Primera Sección (la vida cotidiana, el "ser en el mundo") o hacia el "segundo Heidegger" (el de después del giro). Así construyen una genealogía de Heidegger que evita el "fenómeno VM" y lo reemplazan por una metafísica del sujeto infinito, del ego inmortal, que es básicamente una ontoteología de Yahvé.
- El fondo del asunto: Lo que hay detrás es una lucha ideológica entre dos concepciones antagónicas de la existencia. Una (A) que acepta la gloria como horizonte y condición de posibilidad de la autenticidad (el héroe trágico). Otra (B) que busca un "ser más allá de la gloria", refugiándose en el Otro, en la trascendencia infinita, en Dios. El autor acusa a los "B" de hacer una lectura interesada y de querer domesticar a Heidegger para servirlo en misa.
- La parte más polémica: El texto vincula explícitamente a Levinas con una agenda teológica alubia que, según el autor, legitima la violencia contra los gentiles (citando Ezequiel 9). Dice que el "Otro" de Levinas es el judío, y que la ética levinasiana es un sometimiento del sujeto al "pueblo elegido". Esto, evidentemente, es un tema delicado.
En resumen: lo que tienes ahí es una acusación en toda regla contra una escuela de intérpretes que, según el autor, están desactivando el potencial más artefacto peligroso de Heidegger (su conexión con el fascismo como filosofía de la finitud heroica) para convertirlo en un pensador apto para el consumo católico-pogre. La acusación es que borran la gloria de la ecuación porque les resulta "inadmisible" (palabra que critica en Rivera).
Si eres novato en Heidegger, te diría que este texto es para cuando ya hayas leído "Ser y Tiempo" entero y tengas claras las dos secciones. Si no, vas a hacerte un lío. Pero el autor es muy claro en su beligerancia: esto no es una discusión académica neutral, es una batalla por el alma de Heidegger.
Vale, voy a explicar esto paso a paso, sin adornos, como si fuera un esquema de lo que el autor del texto está denunciando.
El texto es un análisis crítico de cómo dos intérpretes de Heidegger (Xolocotzi y Adrián Escudero) están haciendo, según el autor, una lectura tendenciosa y deshonesta de "Ser y Tiempo". El autor los acusa de pertenecer a lo que él llama "ideología B" (ocristianaocristianaocristianaocristiana, levinasiana) y de intentar eliminar el núcleo duro de la filosofía de Heidegger, que él llama "ideología A" (fascismo como filosofía de la finitud heroica).
Aquí está la estructura del argumento:
1. El punto de partida que todos comparten (pero luego se separan)
Ambos bandos (el autor y los criticados) parten de la misma idea: para entender "Ser y Tiempo" (SyT) hay que reconstruir su génesis, es decir, cómo fue surgiendo desde las primeras lecciones de Heidegger en 1919 hasta la obra publicada en 1927. El tema central de esa génesis es el "acceso al Dasein", es decir, cómo llegamos a comprender lo que es el ser humano en su existencia concreta.
2. El "Vorhabe" o precomprensión: la clave del método
El autor explica que, según la hermenéutica de Heidegger, para entender algo primero hay que tener una precomprensión de ese algo. En el círculo hermenéutico, el Vorhabe (el haber previo) es esa comprensión previa que guía toda la investigación. En el caso de "Ser y Tiempo", ese Vorhabe es el "fenómeno VM" (ser para la gloria) y el "estado de resuelto" (Entschlossenheit). Es decir, la idea de que el Dasein se comprende a sí mismo en su totalidad solo cuando se enfrenta a su propia gloria como posibilidad más propia.
3. La acusación: Xolocotzi y Escudero omiten deliberadamente ese Vorhabe
El autor dice que estos intérpretes, para evitar las consecuencias políticas y filosóficas de esa precomprensión (que él llama "ideología A" o "fascismo"), hacen lo siguiente:
a) Ignoran por completo la Segunda Sección de "Ser y Tiempo", que es donde Heidegger desarrolla el "ser para la gloria" y el "estado de resuelto". En sus libros sobre la génesis de SyT, esos temas ni aparecen.
b) En lugar de usar ese Vorhabe legítimo, buscan un sustituto, un "usurpador". Ese sustituto es la "diferencia ontológica" (la distinción entre ser y ente) y el concepto de "trascendencia", que pertenecen al llamado "segundo Heidegger" (el posterior al giro). Así desplazan el foco de la gloria y la finitud hacia temas más abstractos y menos comprometedores.
c) Atacan la noción de "trascendencia" porque saben que es el puente que permite la "totalización" del Dasein (es decir, que el Dasein se proyecte como un todo hacia su gloria). Si destruyen la trascendencia, cae también la posibilidad de esa totalización y, con ella, el "ser para la gloria".
4. La estrategia de la ambigüedad
Xolocotzi define "Ser y Tiempo" de tres maneras distintas, cada vez más amplias:
- Sentido estrecho: las dos secciones publicadas.
- Sentido amplio: toda la estructura planeada (incluyendo la Tercera Sección, nunca publicada).
- Sentido más amplio: la copertenencia trascendental de ser y Dasein (algo ya muy abstracto).
Al hacer esto, el autor dice que Xolocotzi disuelve la especificidad de la Segunda Sección. El Vorhabe (la precomprensión) queda diluido en conceptos vagos. Ya no hay un núcleo claro, sino un magma donde cabe casi cualquier cosa que no sea la gloria y la resolución.
5. El papel del Ereignis (acontecimiento)
El autor insiste en que el verdadero inicio (Anfang) de la filosofía de Heidegger no es una cuestión teórica, sino un acontecimiento existencial, una experiencia óntica y ateorética. Ese inicio solo se completa al final, cuando se revela conceptualmente. Por eso, la genealogía debe empezar con la experiencia del "estado de resuelto" y luego rastrear cómo Heidegger fue dando forma conceptual a esa experiencia. Los criticados, en cambio, tratan la génesis como un proceso puramente teórico, ignorando esa dimensión existencial.
6. Las dos estrategias concretas de la "ideología B"
a) Se niega a hacer una genealogía propiamente dicha (Xolocotzi dice que no pretendía hacer eso, solo "tematizar la vida fáctica y su acceso"). Así se libra de tener que justificar por qué omite la Segunda Sección.
b) Se coloca el Vorhabe en la Primera Sección (el "mundo de la vida", la vivencia ateorética del entorno), que es mucho más neutra y menos conflictiva que el "ser para la gloria". De este modo, se recicla solo la parte de Heidegger que puede ser reabsorbida por una teología ocristianaocristianaocristianaocristiana, eliminando la parte que conduce al "fascismo" filosófico.
7. El colofón: la apelación a Ramón Rodríguez
El autor intenta apoyarse en el filósofo español Ramón Rodríguez, quien también reconoce que la "indicación formal" y el Vorhabe (aunque lo llame Vorgriff) son esenciales para la analítica existencial. Pero critica a Rodríguez por no sacar las consecuencias políticas de esa relación entre precomprensión e ideología facineroso. Es decir, Rodríguez ve la estructura metodológica, pero se queda en lo técnico y no reconoce que eso implica una toma de posición política.
Resumen final para novatos
Imagina que tienes un libro de cocina (SyT) donde la receta principal requiere un ingrediente secreto: el "ser para la gloria". Un grupo de críticos (Xolocotzi, Escudero) dicen que van a estudiar cómo se escribió el libro, pero en su estudio omiten sistemáticamente ese ingrediente. En su lugar, hablan de otros ingredientes más genéricos (la diferencia ontológica, la trascendencia) y de una parte del libro que nunca se llegó a publicar (la Tercera Sección). El autor acusa a estos críticos de hacerlo a propósito porque el ingrediente secreto es políticamente incorrecto (lleva al fascismo) y ellos quieren convertir la receta en algo apto para consumo religioso y sarracena. La pelea es, en el fondo, una lucha ideológica disfrazada de discusión académica sobre cómo se debe leer a Heidegger.
Le hice un repaso en diagonal mientras me tomaba un café hace un rato con lo que estabas publicando y subrayando. Pues bueno.
Comenta algo, ¿no? Que siempre estás ahí parco en palabras.
¿Crees que la obra de Heidegger apunta a un individualismo DAs man me miro el ombligo pensando en mi finitud?, Crees que rompe con el antropocentrismo a golpe de ontología fundamental, ¿crees que en todo momento prevalece el mitsein, "ser con" tanto con la perecid como con los otros.
¿No solo estamos ante la cuestión de andar dándole vueltas a nuestra gloria dando la apariencia de estar conectando con una ontología fundamental sino más bien también damos vueltas en torno a nuestro ombligo, el pueblo, y prescindir de lo anterior?, ¿Esa es la totalización?, ¿dar vueltas?, porque dar vueltas implica un eje, el cual acabamos pasando de el.
Que digo yo, puestos a darle a la batidora, no nos acerca todo este tinglado a Spengler, lo relevante es la gloria del pueblo y su finitud, ahí es donde se totaliza. Este giro no te lo esperabas eh, pillínzuelo, Seque 1 - Farre cero.
Venga Fury, quiero que redactes, no me vengas con excusas.
@Furymundo
Fury, escribe algo.
.....
Igual podrías decirte; Para qué escribir si yo ya Vorhabe. Cuidado ahí con este punto.
Con lo cual, cuidadini, que quien no dejó nada por escrito fue CHAD, ahí tienes a Farre redactando 1000 páginas y a Sócrates siendo Dásain desde un principio, contemplando las flores asumiendo al 300% su finitud, de una forma en la que Farre no podría ni alcanzar a soñar.
Chad Socrates 1- Farre 0.
Fury, escribe algo.
.....
Igual podrías decirte; Para qué escribir si yo ya Vorhabe. Cuidado ahí con este punto.
Con lo cual, cuidadini, que quien no dejó nada por escrito fue CHAD, ahí tienes a Farre redactando 1000 páginas y a Sócrates siendo Dásain desde un principio, contemplando las flores asumiendo al 300% su finitud, de una forma en la que Farre no podría ni alcanzar a soñar.
Chad Socrates 1- Farre 0.
@Furymundo
Polémicas declaraciones las de @Gran gili, Fury, eso no puede quedar sin réplica.
EL salseo está servido.
Polémicas declaraciones las de @Gran gili, Fury, eso no puede quedar sin réplica.
EL salseo está servido.
Ya sabía yo que estaríais aquí enredados.
A lo mejor os apetece este hilo inaugurado por aquel muchacho. Luego hay intervenciones estupendas de @Ricohombre y otros.
A lo mejor a Fury le sirve para desgrasar tanta tesis. Y el tema de darle la mayor relevancia a lo íbero en nuestro sustrato demográfico creo recordar que también lo reclamaba.
A lo mejor os apetece este hilo inaugurado por aquel muchacho. Luego hay intervenciones estupendas de @Ricohombre y otros.
A lo mejor a Fury le sirve para desgrasar tanta tesis. Y el tema de darle la mayor relevancia a lo íbero en nuestro sustrato demográfico creo recordar que también lo reclamaba.
La defensa del "lo Ibero" para algunos llegará hasta cuando se establezcan las pertinentes relaciones con cierta zona a la cual achacan el surgir todos los males.Ya sabía yo que estaríais aquí enredados.
A lo mejor os apetece este hilo inaugurado por aquel muchacho. Luego hay intervenciones estupendas de @Ricohombre y otros.
A lo mejor a Fury le sirve para desgrasar tanta tesis. Y el tema de darle la mayor relevancia a lo íbero en nuestro sustrato demográfico creo recordar que también lo reclamaba.
yo lo que veo son filósofos de la alubiada intentando manipular lo de heidegger de eso iba el capitulo de hoy
¿Esa zona?
pues no me da apuro reconocerlo mi comprension no llega al 50% de la tesis
bueno el salseo si
pero gran parte de heidegger es mu complicao.
pero has leido el capitulo o no ?
la primera parte esta chula
luego se ponen con genealogias de cosas que no he leido y ahi si me pierdo
Los filósofos B, Fury. Son todos y están por todos lados, en este hilo incluso, cautos debemos ser, en cualquier momento nos la meten por detrás esos pérfidos.
Heidegger dejó pistas, miguitas que había que recomponer sobre los secretos del auténtico ateísmo en su obra pero no nos lo iba a poner fácil, está encriptado, solo Gracias a Farre hemos podido unir los puntos y DAsain des-ocultar aquello que Heidegger quería haber dejado por escrito.
Hoy somos hombres totalizados, hoy somos hombres Marx-Nietzscrerianos preparados para montar una auténtica revolución regaliana internacional que consolide un auténtico poder indoeuropeo. Y todo gracias a que no negamos la gloria como esta gente que se cree inmortal secularizada.
Qué tal, ¿Te gusta el nuevo ESC?.
Sí, cosas super-chulis, el principio del capi lo leí, en efecto.
Qué es lo que más te convence de la tesis, ¿Has dejado de ser "alguista"?.