Economía: A cada oncólogo se le muere una media de 10 pacientes al mes, el 97% de los que tiene. Los cánceres que remiten solos se consideran milagros. WTF?

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Lo de Simpncini tiene bastante lógica y enlaza bien con la hipótesis de Warburg, en el sentido que el cáncer es enemigo del medio alcalino, le gusta el medio ácido, si alcalinizas con bicarbonato ( creo que el procedimiento que usaba Simoncini eran inyecciones intratumorales) el tumor, provocado por una mutación del hongo Candida albicans, al cual el achacaba el origen del cáncer, e impides su proliferación e incluso su eliminación. sea o no la Candida la causante del cáncer, al final la conclusión es la misma:

El cáncer es enemigo del medio alcalino, no creo que Simoncini sea un embeleco.

Este es un estudio hecho en China en 2020 respecto a la utilidad del bicarbonato de sodio en un tipo de cáncer.

El uso de TILA-TACE (inyecciones intratumorales) ha confirmado que la aplicación local representa potencialmente un método de administración ideal, y la combinación de bicarbonato sódico con otras terapias anticancerígenas podría ser más eficaz. Sin embargo, es necesario un ensayo clínico a gran escala para probar y verificar esta hipótesis”, indica la investigación.

Cáncer y Candida:​


Según Simoncini:

​

“Candida siempre se encuentra en los pacientes de las guardias de oncología.​

​

​

El problema es cómo se piensa sobre la presencia del hongo. La idea errónea de la oncología oficial es que el cáncer viene antes y luego la Candida ataca y debilita a los organismos.​

​

​

Pero esto es solo una hipótesis, una hipótesis incorrecta.​

​

​

Mi opinión es que la Candida viene antes, produce el cáncer, y luego invade al organismo produciendo su gloria.​

​

El hecho es que Candida siempre se encuentra en el tejido del paciente con cáncer.”​

 
Última edición:
Esto es una opinión en contra:

“Por su parte, el médico Julián Molina, profesor de Oncología en la Clínica Mayo, dijo al medio Univisión, que “no es cierto que el bicarbonato de sodio es efectivo para curar el cáncer”.

“El argumento sobre el uso del bicarbonato de sodio para tratar el cáncer se basa en el pH ácido que se encuentra en el microambiente del tumor.

La hipótesis es que alcalinizando el microambiente tumoral se podría tratar o ‘curar’ el cáncer.
OJO AL DATO

La principal dificultad es cómo alcanzar concentraciones suficientes de bicarbonato sódico para cambiar realmente el microambiente del tumor”,

Pero Simoncini si conseguía al parecer esas concentraciones a través de inyecciones intratumorales.

En lo que estoy en desacuerdo o al menos no estoy convencido es que que la Candida sea sistemáticamente la causa general del cáncer.

Es una figura muy interesante, podía haber vivido muy bien y con su idea que puede ser revolucionaria fue hasta las ultimas consecuencias.

Ese tipo de personas y actitudes suelen guardar mucha verdad.
 
Última edición:

Hay centenares de miles de oncólogos en el mundo, becarios, de prácticas, residentes, eminencias, en instalaciones de decenas de miles de millones de €, y oye, países capitalistas, países comunistas, países cristianos, paraísos fiscales, nadie lo ha podido probar porque es un complot hasta de la becaria que le da igual los planes "de los poderosos".

Pero tú, comedoritos, hay que creerte, que está tó inventaó, y que la gente muere por gusto.
 
16 mil reproducciones · 636 reacciones | Vitae Natural on Reels

Entiendo que haya desconfianza ante los tratamientos alternativos al cáncer, pero lo que no es de recibo es que sean desechados por la medicina oficial de forma sistemática sin haber hecho algún estudio serio sobre su supuesta eficacia, cuando la realidad muestra que son muchos los pacientes que mejoran o se curan con este tipo de terapias. Entiendo también, que si se comprobara que alguna terapia alternativa fuera efectiva habría pérdidas millonarias para las farmacéuticas e iría en contra de la cronificación del enfermo, el cual una vez enganchado a la quimio se convierte en fuente de ingresos para las mismas y sus adjuntos hasta su gloria.
La medicina no debería estar condicionada al beneficio empresarial, pero lo está.
​
 

Un cáncer es una cosa medible objetivamente primero por una prueba de imagen y después confirmada con una prueba de laboratorio biopsiada.

Los hay fulminantes inmediatos en cuestión de meses, los hay más lentos de algunos años, y los tratamientos algunos los eliminan y otros los retrat para que tengas el mayor número de años posible.

En los casos gravísimos, siempre hay un cantamañas que por unos simbólicos 500 euros o 1000 euros te puede hacer una buena imposición de manos o darte 1/1000 de lejía, y siempre hay gente desesperada que lo paga.

Un director de hospital le encantaría que todos los cánceres se tratarán con 1/1000 de lejía, los centenares de millones los podría usar para otros dispendios.

Lamentablemente son maguferias. Si fuera tan fácil, cualquier multinacional patentaría cualquier tratamiento barato que funcione y lo facturaría a 1 gritón de €, pero oyes, tampoco lo consiguen y ellos se gastan decenas de miles de millones de € en buscar un tratamiento que todavía en algunos cánceres, no ha llegado.
 
D.Enrique Cerseatu Costa dijo:
16 mil reproducciones · 636 reacciones | Vitae Natural on Reels

Entiendo que haya desconfianza ante los tratamientos alternativos al cáncer, pero lo que no es de recibo es que sean desechados por la medicina oficial de forma sistemática sin haber hecho algún estudio serio sobre su supuesta eficacia, cuando la realidad muestra que son muchos los pacientes que mejoran o se curan con este tipo de terapias. Entiendo también, que si se comprobara que alguna terapia alternativa fuera efectiva habría pérdidas millonarias para las farmacéuticas e iría en contra de la cronificación del enfermo, el cual una vez enganchado a la quimio se convierte en fuente de ingresos para las mismas y sus adjuntos hasta su gloria.
La medicina no debería estar condicionada al beneficio empresarial, pero lo está.
​
Hacer clic para expandir...
Todas las grandes farmacéuticas pertenecen a los mismos grupos. Ahí tienes el por qué.
Igual que todos los grandes grupos empresariales de alimentación o todos los grandes medios de comunicación. Vivimos en un mundo controlado por ellos, y para ellos los ciudadanos sólo son ovejas para trasquilar o sacrificar.
 
Última edición:
antoniussss dijo:
Un cáncer es una cosa medible objetivamente primero por una prueba de imagen y después confirmada con una prueba de laboratorio biopsiada.

Los hay fulminantes inmediatos en cuestión de meses, los hay más lentos de algunos años, y los tratamientos algunos los eliminan y otros los retrat para que tengas el mayor número de años posible.

En los casos gravísimos, siempre hay un cantamañas que por unos simbólicos 500 euros o 1000 euros te puede hacer una buena imposición de manos o darte 1/1000 de lejía, y siempre hay gente desesperada que lo paga.

Un director de hospital le encantaría que todos los cánceres se tratarán con 1/1000 de lejía, los centenares de millones los podría usar para otros dispendios.

Lamentablemente son maguferias. Si fuera tan fácil, cualquier multinacional patentaría cualquier tratamiento barato que funcione y lo facturaría a 1 gritón de €, pero oyes, tampoco lo consiguen y ellos se gastan decenas de miles de millones de € en buscar un tratamiento que todavía en algunos cánceres, no ha llegado.
Hacer clic para expandir...
A mis tíos les pagó el carísimo tratamiento el estado pero murieron igualmente ¿debería el estado reclamar el dinero a las farmacéuticas?

Que por cierto, siguiendo los casos a ninguno de ellos el tratamiento le alargó la vida. Sin tratamiento hubieran vivido lo mismo en las mismas condiciones.
 
Lo que dice Simoncini puede tener base, me llama la atención los ataques intentando ridiculizarle en vez de debatir con respecto.

Por ejemplo en todas las críticas siempre están hablando de ingerir masivamente bicarbonato por vía oral, cuando el protocolo consiste en inyecciones intratumorales.

Esta señora actualmente trabaja en UK.

La investigación se inició en Israel en 2021.​

“ Los investigadores, liderados por la doctora Hanan Abumanhal Masarweh, descubrieron que esta sustancia modifica la acidez del tumor canceroso y, por lo tanto, aumenta la eficacia de la quimioterapia.

Abumanhal Masarweh, quien hace pocas semanas completó su doctorado en el Technion después de haber recibido sus masters en Farmacia por la Universidad Hebrea de Jerusalén, es una experta en nanotecnología.

OJO AL DATO

Se trata de apuntar contra «la acidez que hace que las células cancerosas sean más agresivas y metastásicas»​

 
Última edición:
Si alguien tiene cáncer debería tener una dieta alcalina para reducir su acidez.


“ Ahora, junto a sus colegas del Technion, Masarweh desarrolló partículas nanométricas que contienen bicarbonato de sodio y que colocan en los tumores cancerosos.

De esta manera, los científicos cambiaron la acidez del tejido y aumentaron su permeabilidad a los fármacos quimioterapéuticos,

explicaron desde la universidad israelí, que tiene su base en Haifa.


Lo que dice Sumoncini tiene base científica y debería ser estudiado en profundidad, por qué no se hace?
 
“ La doctora Abumanhal explicó que las células cancerosas se caracterizan por un ambiente más ácido que el que prevalece en el resto de los tejidos del cuerpo. Esta acidez se debe a cambios metabólicos relacionados con las vías de generación de energía en las células cancerosas, agregó.

«También en las células sanas hay un aumento de la acidez cuando se requiere una producción rápida de energía, pero en las células cancerosas es la vía dominante de generación de energía», precisó la académica.

Esa acidez, subrayó, hace que las células cancerosas sean más agresivas y metastásicas.“
 

El uso de bicarbonato de sodio podría «intensificar la actividad anticancerígena de los fármacos quimioterápicos»​

Frente a esto, la introducción de bicarbonato podría «reducir las dosis de drojas necesarias» para el tratamiento del cáncer y, por lo tanto, «reducir los efectos secundarios», apuntó.

Nota: Reducir dosis no sólo implica reducir efectos secundarios, sino también reducir beneficios.


“ El experimento, dijeron desde el Technion, mostró que el uso de bicarbonato de sodio en tamaño nano «intensifica la actividad anticancerígena de los fármacos quimioterápicos».

Además, presentó los efectos positivos de un tratamiento combinado, que -en conjunto- ataca varios componentes al mismo tiempo y debilita el entorno del tumor.

En efecto, la combinación del uso del bicarbonato de socio, las drojas y la quimioterapia puede «desarrollar un tratamiento sinérgico que cambie el equilibrio ambiental del tumor y, por lo tanto, lo ‘sofoque'», completó.


A día de hoy este tratamiento combinado ni se plantea.

Igual dentro de treinta años se echan las manos a la cabeza .
 
TIESTO4EVER dijo:
No se pueden dejar de ingresar decenas de miles de millones por tratamientos, por eso cualquier otro punto de vista es combatido a gloria. Así de fácil.
Hacer clic para expandir...
Pues desgraciadamente puede ser una razón de peso ( en oro).

Me recuerda a los mitos griegos, Asclepio el dios griego de la medicina, que curaba y resucitaba a todo el mundo , nadie moría, y enojó a Hades, rey del inframundo , quien pidió a Zeus que acabara con Asclepio.

El negocio era el negocio también en el Olimpo.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.059.987
Mensajes
58.461.241
Miembros
191.090
Último miembro
HotMarketGuy

El blog de burbuja.info

-
-
Volver