JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor active JavaScript en su navegador antes de continuar.

Abandonando a los hombres: Jill recibe ayuda social y Jack se queda sin hogar.

2dedos · 2026-07-26T11:18:25+00:00

En los últimos años, quienes defienden a las personas sin hogar han buscado el apoyo público llamando la atención sobre la cantidad de familias sin hogar que viven en la calle. Esta es una táctica comprensible, ya que los estadounidenses responden a los problemas sociales con compasión hacia los "inocentes" o "merecedores": aquellos cuya inocencia conmueve y a quienes consideramos incapaces de valerse por sí mismos. Las familias, y las mujeres con descendientes, encajan perfectamente en esta descripción. Un hombre sin hogar yace sobre una rejilla de vapor en el exterior de un edificio federal en Washington, DC (Foto de Michael O'Brien). Pero, más allá de la propaganda, lo cierto es que el problema de las personas sin hogar afecta principalmente a hombres solteros. Muchos más hombres que mujeres, y muchos más adultos solteros que familias, terminan sin hogar. Hasta que no comprendamos cómo y por qué sucede esto, ninguna medida que tomemos para abordar el problema de las personas sin hogar tendrá un impacto significativo. La mayoría de las cifras relativas a las personas sin hogar provienen de estudios limitados o conjeturas fundamentadas que se desmoronan al examinarlas. Las estadísticas más convincentes que conozco se encuentran en el libro de James Wright, Address Unknown, The Homeless in America. Según Wright, de cada 1000 personas sin hogar en Estados Unidos, unas 100 son adultos con descendientes, otras 100 son los propios niños y el resto son adultos solteros. De ese total, 150 son mujeres solteras y 650 son hombres solteros. Desglosando esto en porcentajes: del total de adultos solteros sin hogar, el 80% son hombres; del total de adultos sin hogar, el 70% son hombres solteros; del total de personas sin hogar —adultos o niños—, el 65% son hombres solteros. Ni siquiera estas cifras reflejan la realidad completa. Nuestro sistema federal de asistencia social ayuda principalmente a mujeres con descendientes y, en ocasiones, a familias completas. Esto significa que la mayoría de las familias sin hogar han quedado desamparadas por el sistema o aún no han ingresado a él. Al final, tendrán acceso a algún tipo de refugio y ayuda, mientras que los adultos solteros quedarán permanentemente solos. No pretendo minimizar el sufrimiento de las familias, ni sugerir que la asistencia social sea, por lo general, algo más que una forma de servidumbre por deudas tan cruel que avergüenza a la nación. Pero, de hecho, sí logra sacar a las familias de la calle, y eso deja como personas sin hogar a largo plazo, personas sin hogar crónicas, adultos solteros, cuatro quintas partes de los cuales son hombres. Visto así, la falta de vivienda se presenta como un problema que suele afectar a hombres sin dinero o con dificultades. ¿Por qué muchos más hombres que mujeres terminan en la calle? Primero, las respuestas más sencillas. La vida en la calle, por peligrosa que sea para los hombres, es aún más peligrosa para las mujeres, que son mucho más vulnerables. Mientras que muchos hombres con problemas terminan en la calle casi de forma natural, las mujeres hacen todo lo posible por evitarlo. En segundo lugar, proporcionalmente hay muchos más refugios y servicios, tanto públicos como privados, disponibles para las mujeres. En tercer lugar, las mujeres están acostumbradas a pedir ayuda, mientras que los hombres no, y las mujeres hacen un mejor uso de los recursos disponibles. En cuarto lugar, las familias pobres en situación de extrema necesidad económica parecen practicar una especie de triaje. Los hombres son liberados a la calle con mayor facilidad, mientras que las mujeres permanecen en casa incluso en las peores circunstancias. En quinto lugar, influyen factores culturales y quizás genéticos. Hay indicios de que los hombres —sobre todo en la adolescencia— son más agresivos y abiertamente rebeldes que las mujeres, y les resulta más difícil socializar. O puede que a los hombres se les permita expresar impulsos que a las mujeres se les enseña a reprimir, y por lo tanto, suelen meterse en problemas con mayor frecuencia. Más importante aún, quizás sea la cuestión del trabajo. Tradicionalmente, los trabajos asociados a una vida transitoria o marginal se han reservado para los hombres. Ellos cosechaban, trabajaban en barcos y muelles, construían carreteras y ferrocarriles, talaban árboles y explotaban minas. Este tipo de trabajo les otorgaba un lugar en la economía, al tiempo que les permitía permanecer al margen de la sociedad, una opción rara vez disponible para las mujeres, salvo a través de la prespitación. Buscando comida en un contenedor de cochambre en un McDonald's en Rolla, Missouri. Y la sociedad siempre pareció producir intencionalmente a los hombres para este trabajo. Obviamente, la pobreza y el desempleo los relegaron a la marginalidad, pero había algo más. Las escuelas generaban fracasos y abandonos; la vida familiar producía fugas y abandonos; las guerras los volvían incapaces de tener una vida estable; el aburrimiento de los pueblos pequeños los llevaba a buscar mundos más amplios en otros lugares. Ahora, por supuesto, la naturaleza del trabajo ha cambiado y la sociedad ya no necesita a esos hombres. Pero, como una máquina desbocada que no se puede apagar, la sociedad sigue produciéndolos. Sus instituciones funcionan como siempre: las escuelas bullen, las familias se desmoronan, las guerras generan víctimas. Pero, ¿qué hay para ellos? Los empleos mal pagados del sector servicios que han reemplazado el trabajo manual van a parar principalmente a mujeres y jóvenes dóciles de secundaria, no a los hombres que antaño realizaban los trabajos más duros del país. Y recordemos también, en lo que respecta al trabajo, que las mujeres, especialmente cuando son jóvenes, tienen una última opción que les está negada a los hombres. Pueden asumir el “trabajo” de ser esposas o compañeras de hombres, o de tener descendientes, y a cambio, a menudo, recibirán apoyo o cuidados de otra persona. Lo sé: tales roles pueden constituir una forma de opresión, sobre todo cuando se asumen por necesidad. Sin embargo, la posibilidad existe: a las mujeres se les permite evitar el desastre dependiendo económicamente de otros, mientras que para los hombres esa dependencia está prácticamente prohibida. Por último, está el sistema federal de asistencia social. No creo que la mayoría de los estadounidenses sepan cómo funciona, ni cómo durante décadas ha dejado a hombres en la calle, generando indigencia masculina al mismo tiempo que ayuda a mujeres y niños. Existen dos programas principales que brindan asistencia a los estadounidenses en dificultades. Uno es el Seguro de Seguridad Social (SSI, por sus siglas en inglés), destinado a hombres y mujeres que, por razones físicas o mentales, no pueden valerse por sí mismos. El otro es la Ayuda a Familias con descendientes Dependientes (AFDC, por sus siglas en inglés), lo que comúnmente llamamos asistencia social. Iniciado a principios de siglo y ampliado y perfeccionado durante las décadas de 1930 y 1960, siempre ha sido un programa dirigido principalmente a mujeres y niños, por lo que se limitaba a hogares encabezados por mujeres. Mientras un hombre adulto permaneciera en el hogar como esposo o padre, no recibía ayuda. Los cambios introducidos el año pasado modificaron esta situación, y ahora los hombres pueden participar si cumplen con ciertos requisitos federales relacionados con su historial laboral. Sin embargo, en zonas pobres y entre ciertos grupos étnicos con altas tasas de desempleo, estos cambios tienen poca repercusión, y los efectos de esta política en los hombres siguen siendo tan devastadores como siempre. La fila para recibir comida en un albergue de Phoenix, Arizona. (Foto de Michael O'Brien). En lo que respecta a los adultos solteros sanos y con capacidad para trabajar, no existe ningún tipo de ayuda federal. Los estados y municipios a veces ofrecen su propia ayuda, pero generalmente se concede solo de forma temporal o en casos de emergencia. Y en los pocos lugares donde está disponible por períodos más prolongados, suele ser tan tacaña y estar sujeta a requisitos tan arbitrarios que resulta de poca utilidad para la mayoría de quienes la necesitan. Esta combinación de enfoques no solo niega sistemáticamente a los hombres cualquier ayuda como miembros de la familia o adultos solteros, sino que implica que la ayuda que reciben la mayoría de las mujeres les quita a los hombres la posibilidad de tener un hogar. Ante la disyuntiva de recibir ayuda o vivir con hombres sin dinero o desempleados, ¿qué crees que hacen la mayoría de las mujeres con descendientes? Las regulaciones obligan a los hombres a competir con el Estado por las mujeres. Como me dijo una vez una mujer de Nueva Orleans: “La asistencia social cambia el amor. Si un hombre no gana más de lo que recibo de la asistencia social, no lo voy a mirar. No me lo puedo permitir”. En todo Estados Unidos, hombres sin recursos se han convertido en amantes y padres fantasma, adelantándose a los trabajadores sociales que temen que descalifiquen a otros por tener un hombre cerca. En muchos guetos y complejos de viviendas sociales del país, ahora se encuentran mujeres y niños en sus deteriorados apartamentos de asistencia social, y sus parejas y padres en condiciones aún peores, en las calles: en apartamentos destrozados y coches abandonados, privados incluso de la mínima ayuda que se ofrece al sesso opuesto. ¿Acaso sorprende, en este contexto, que muchos afroamericanos vean el bienestar social como una extensión de la esclavitud que destruye familias, aísla a las mujeres y humilla a los hombres? ¿O es casualidad que en muchas comunidades pobres la estructura familiar se desmorone y más de la mitad de los niños nazcan fuera del matrimonio justo cuando los hombres marginados salen a las calles? No lo creo. Antes de juzgar a los hombres y sus fracasos, hay que entender que sus roles sociales no se sustentan en absoluto en las instituciones y políticas que, en menor medida, hacen posible la sostenibilidad de los roles femeninos. ¿Se trata simplemente de un fallo accidental en el sistema, algo que ha ocurrido sin que nos diéramos cuenta? Repito, no lo creo. Hay algo más en juego: prejuicios y actitudes profundamente arraigados hacia los hombres, tan generalizados, tan extendidos, tan integrados en la cultura, que hemos dejado de notarlos o analizarlos. En pocas palabras: no se espera que los hombres sean dependientes, ni se les permite serlo. Se espera que cuiden de los demás y de sí mismos. Y cuando no pueden o no quieren hacerlo, la creencia arraigada en la cultura es que son inferiores a los hombres y, por lo tanto, indignos de ayuda. Surge una ironía: al necesitar ayuda, los hombres renuncian al derecho a recibirla. Las aceras de Los Ángeles se convierten en una residencia estudiantil por la noche. (Foto de Ulli Steltzer). Pensemos en la frase «indefensa como una mujer». Esta expresión denigra a las mujeres, pero también atenta contra los hombres. Implica que un hombre no puede ser indefenso y seguir siendo hombre, o que la indefensión no es un atributo masculino, o que una mujer puede ser indefensa sin tener culpa alguna. Pero si un hombre es indefenso, es, o debe ser, su culpa. Haz esta pregunta. Imagina que caminas por la calle y pasas junto a un grupo de mujeres sin hogar. ¿Acaso no las vemos espontáneamente como víctimas y nos preguntamos qué les habrá sucedido? ¿No las consideramos personas desafortunadas que merecen ayuda y deseamos ayudarlas? Ahora imaginemos a un grupo de hombres sin hogar. ¿Nuestra reacción es la misma? ¿Es igual de compasiva? ¿O es sutilmente diferente? ¿Sentimos el mismo impulso de ayudar y proteger? ¿O, en lugar de preguntarnos qué les sucedió, no nos preguntamos cómo llegaron a esa situación? Además, está nuestro miedo. Cuando vemos hombres sin hogar o ociosos, invariablemente percibimos o imaginamos peligro, como si, al estar fuera de los límites sociales, también estuvieran fuera del control social y, por lo tanto, debieran ser evitados o reprimidos en lugar de ayudados. Aquí también juega un papel importante. En sus memorias, Hamlin Garland describe a los trabajadores agrícolas itinerantes que pasaban por su pueblo natal cada año durante la cosecha. En los buenos años, cuando había cosechas que recoger, los hombres eran bien recibidos: se les daba alojamiento y comida. Pero en los malos años, cuando no se les necesitaba, se veían obligados a quedarse fuera del pueblo o a seguir su camino sin ayuda; entonces, se les consideraba una amenaza para la paz y el orden, bárbaros a las puertas. La misma actitud persiste. Cuando los hombres trabajan (o cuando van a la guerra, la forma más brutal del trabajo), les concedemos el derecho a existir. Pero cuando el trabajo escasea o cuando los hombres no son económicamente útiles, entonces, a nuestros ojos, no solo se vuelven superfluos, sino también un peligro. Nos sentimos obligados a exiliarlos, a expulsarlos para que se las arreglen solos, de forma similar a como los puritanos, en su ciudad sobre la colina, trataban a los pecadores y rebeldes. Cabe preguntarse hasta qué punto se remontan estas actitudes. Uno piensa en la Biblia y en la primera desobediencia en el jardín, cuando las mujeres fueron condenadas al parto y los hombres al trabajo; destinos que aún hoy imponen el sistema de bienestar social y nuestras actitudes personales. O pensemos en la época victoriana, cuando la visión idealizada de las mujeres y los niños tuvo sus inicios modernos. Se les apartó del núcleo industrial y se les liberó del trabajo pesado, al tiempo que se les volvió más dependientes y sumisos a los hombres que nunca. Fue un proceso que, en muchos sentidos, menoscabó a las mujeres, pero tuvo un efecto paralelo en los hombres. Los definió como simples trabajadores, y poco más, especialmente si provenían de las clases bajas. El yugo del trabajo, liberado de los hombros de las mujeres, recayó aún más pesadamente sobre los hombros de los hombres, categorizándolos de maneras tan estrechas y opresivas como aquellas a las que estaban confinadas las mujeres. Estamos tan acostumbrados a pensar que nuestra sociedad está dominada por los hombres que perdemos de vista las formas en que algunos hombres sufren mayor opresión que la mayoría de las mujeres. Pero la raza y la clase social, además del género, influyen en la opresión. Y si bien es cierto que, en general, los hombres dominan tanto a la sociedad como a las mujeres, en la práctica solo ciertos hombres son los dominantes. Otros, generalmente pertenecientes a la clase trabajadora y a menudo de piel más oscura, sufren constantemente formas de aislamiento y desprecio que superan las que experimentan muchas mujeres. La ironía reside en que lo que encontramos entre los hombres sin hogar, y la raíz de sus problemas, es precisamente lo que nuestros mitos culturales les niegan: una indefensión que no pueden superar por sí mismos. Encontramos una vulnerabilidad, sentimientos de herida y traición, y una desesperación comparable a la que aceptamos sin cuestionar en las mujeres. Personas sin hogar en Washington, D.C. (Foto de Michael O'Brien). A menudo esto no se admite. Recuerdo a varios hombres que conocí en un campamento de vagabundos en California. La mayoría eran veteranos. Habían construido una pequeña aldea entre los árboles, y cuando el humo llenaba el claro y se les veía con el torso desabrigado, uno juraría estar en un campamento militar en Vietnam. Bebían durante todo el día y al atardecer siempre llegaba un momento en que se apartaban para contemplar las montañas o el mar. En esos momentos, si los pillabas desprevenido, podías ver en sus rostros una mirada particular e inolvidable: pensativa, atribulada, de alguna manera inocente; la mirada de niños perdidos o de hombres abandonados. Es una mirada que se repite una y otra vez entre los hombres sin hogar. Cuenta una historia que rara vez se expresa con palabras, sobre cómo han resultado heridos de alguna manera o han sufrido algún tipo de herida, a menudo en la infancia, de la que nunca se han recuperado. Recuerdo también a un joven de mi pueblo que siempre se metía en problemas por golpear a hombres mayores y borrachos. Nadie comprendía su brutalidad hasta que un día se la explicó a una joven en la que confiaba: “Cuando era niño, mi padre nos abandonó y los hermanos borrachos de mi progenitora me criaron. Cada vez que cometía un error, me castigaban cortándome las piernas con una navaja de afeitar.” Se subió los pantalones para dejar al descubierto en cada espinilla una serie de cicatrices que marcaban cada error de su infancia. Esto resume innumerables historias que he escuchado. La sensación que se repite una y otra vez es que la mayoría de los hombres en la calle han quedado huérfanos de alguna manera, privados en algún momento de las conexiones, el apoyo y el sustento necesarios para encontrar y mantener un lugar en la sociedad. Por supuesto, la economía influye en esto. Pero, en la mayoría de los casos, hay otros factores en juego. Desde hace décadas, los sociólogos han señalado las rentas en nuestro tejido social privado, así como en nuestras redes de protección social, y a quienes resultan perjudicados por ellas: niños maltratados, mujeres víctimas de violencia doméstica, adultos aislados, alcohólicos y drojadictos. ¿Por qué nos resulta tan difícil ver a los hombres sin hogar en este contexto? ¿Por qué nos cuesta comprender que tanto hombres como mujeres adultos pueden sufrir daños durante la infancia, o que a menudo terminan marginados de la sociedad, incapaces de desempeñar los roles esperados? No olvidemos la mayor violencia infligida a los hombres: las exigencias tiránicas que les impusieron desde jóvenes hombres mayores y más poderosos: que cancelaran y murieran en la guerra. Mucho antes de que la guerra de Vietnam llenara nuestras calles de veteranos, casi la mitad de los hombres que vivían en los barrios marginales de Estados Unidos habían participado en alguna guerra, un porcentaje mucho mayor que el de la población general. Muchos hombres nunca se recuperan del todo de la guerra, pues han visto demasiada gloria como para volver a tener una vida plena. La guerra no es la única forma en que la gloria o el desastre han alterado la vida de los hombres sin hogar. Al escuchar sus historias, uno recuerda constantemente que todos seguimos siendo vulnerables, incluso ahora, a las furias y los destinos que, según los griegos, acechan a toda vida humana. Gene, un hombre sin hogar que conozco, fue concebido cuando su progenitora se acostó con el mejor amigo de su padre. Ninguno de sus padres lo quiso, así que fue criado por los padres de su progenitora, quienes lo veían solo como la prueba viviente de su desgracia. Cuando lo conocí, vivía en una cueva. Gastaba el dinero que ganaba con trabajos ocasionales en drojas y en sus amigos. Luego conoció a una mujer y se mudaron a un hotel barato. Ella quedó embarazada; planearon casarse, pero luego discutieron y ella se escapó y o bien abortó o sufrió un aborto espontáneo; nunca quedó claro. Cuando Gene se enteró, se metió en la cama durante dos semanas y no dormía, comía ni hablaba. Cuando más tarde le pregunté por qué, me dijo: “No podía soportarlo. Quería morirme. Yo era el bebé que ella había apiolado. Estaba volviendo a suceder todo aquello, esas cosas horribles de cuando era niño.” Sin hogar No todo lo que se oye en la calle es tan dramático. A menudo, es simplemente la vida "normal" la que resulta demasiado para los hombres. Algunos simplemente han fracasado o huido de sus roles asignados: trabajador, padre, esposo. Algunos nunca tuvieron una oportunidad, pues carecían de lo necesario para complacer a un jefe o a una mujer. Algunos decidieron que no valía la pena el esfuerzo de aprender a hacerlo. No todos son "buenos" hombres. Algunos han abandonado a mujeres e descendientes a su suerte cuando la responsabilidad o el estrés los superaban. "No pude con ello", dirán, o "Tuve que irme". Otros, en cambio, fueron abandonados por mujeres a las que maltrataron o decepcionaron. ¿Son irresponsables estos hombres? Quizás. Pero trabajando con personas sin hogar durante años, he visto cómo muchos de ellos son realmente incapaces de manejar situaciones que otros manejan con facilidad. Es como si sus defensas, e incluso su piel, fueran mucho más frágiles que las del resto de nosotros, y se derrumban en cuanto aparecen problemas, estrés o demasiadas exigencias. ¿Es sorprendente? El peculiar mundo que hemos creado en Estados Unidos, una mezcla a partes iguales de libertad, aislamiento, individualismo y exigencias de obediencia y sumisión, es una combinación extraña y agotadora, y a nadie debería sorprenderle la cantidad de víctimas y recalcitrantes que produce, ni que se extravíen. Finalmente, independientemente de las penas particulares que los hombres hayan experimentado en su camino hacia la indigencia, existe un último tipo de dolor devastador que todos comparten: la sensación de traición ante la negativa de la sociedad a reconocer su necesidad. La mayoría de nosotros —tanto hombres como mujeres— crecemos esperando, en lo más profundo de nuestro ser, que cuando las cosas se pongan terriblemente mal, alguien, de algún lugar, se ofrezca a ayudarnos. Que esto no suceda, que todos observen indiferentes desde la orilla mientras cada uno de nosotros, en soledad, lucha por nadar y luego se hunde, es quizás el descubrimiento más terrible que cualquier persona en cualquier sociedad puede hacer. Cuando los hombres atribulados se dan cuenta de esto, como todos lo hacen tarde o temprano, la esperanza se desvanece por completo. La desesperación los envuelve; se convierten en lo que no deberían haber sido: los hombres sin hogar que vemos por todas partes. ¿Qué se puede hacer al respecto? ¿Qué lo solucionará? Se puede hablar de afrontar y cambiar las causas profundas de la marginación: las familias, las escuelas, las comunidades (o su ausencia), las patidifuseces de la guerra, las crueldades del racismo y la discriminación, las desigualdades económicas, la falta de reciprocidad entre nosotros. Pero ¿de qué servirá? Estados Unidos es como es, y aunque es fácil abogar por grandes renovaciones, es poco probable que algo así ocurra. Esto nos deja con medidas paliativas y prácticas, y no está de más mencionarlas, aunque tampoco es probable que se pongan en práctica: una reforma más profunda del sistema de bienestar social; la federalización de la asistencia a adultos solteros; cambios en la cuantía y la duración de los seguros de desempleo; nuevos aumentos del salario mínimo; ampliación de las prestaciones para veteranos; formación laboral; centros de desintoxicación; hoteles y pensiones de bajo coste diseñados específicamente para hombres en tránsito; y, por último, las versiones contemporáneas de los programas de la Gran Depresión —la WPA, el CCC— que ofrecían empleo a los hombres al mismo tiempo que se proporcionaba asistencia social a las mujeres. Pero más allá de todo esto, y subyacente a ello, persiste el problema con el que comenzamos: los prejuicios arraigados en la sociedad que impiden incluso el intento de encontrar soluciones. Sugerencias como las que he planteado seguirán siendo meras utopías sin un análisis y una revisión de nuestras actitudes hacia los hombres. En los últimos años, hemos comenzado, lenta y laboriosamente, a confrontar nuestros prejuicios y prácticas opresivas hacia las mujeres. A menos que ahora emprendamos un proyecto similar con respecto a los hombres en general y a los hombres sin hogar en particular, nada cambiará. Eso es tan seguro como la gloria, los impuestos y las interminables y ocultas penas de los hombres. ©1991 Peter Marin Peter Marin, escritor independiente residente en Santa Bárbara, California, está investigando el problema de las personas sin hogar en Estados Unidos. https://aliciapatterson.org/peter-marin/abandoning-men-jill-gets-welfare-jack-becomes-homeless/