conspirar
Del lat. conspirāre.
- intr. Dicho de varias personas: Unirse contra su superior o soberano.
- intr. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin.
- tr. desus. Convocar, llamar alguien en su favor.
Ni siquiera puede llamarse conspiración lo que supuestamente hacen
organismos llamados supranacionales-supraestatales “contra” los ESTADOS. Por tres razones:
1- Si esos organismos supraestatales realmente estuvieran por encima de TODOS los ESTADOS, incluyendo EEUU, no sería conspiración, porque el que ESTÁ ARRIBA no conspira (de forma oculta) contra el que está abajo (y que por ello, por estar abajo, no tiene poder sobre el que está arriba), sino que simplemente el que está arriba EJERCE el PODER que tiene sobre el que está abajo.
2- Porque esos organismos “supraestatales” en realidad no están por encima de los ESTADOS, al menos no por encima de TODOS los ESTADOS; por ejemplo, no están por encima de EEUU, el cual, junto a otros Estados tiene, por ejemplo, derecho a veto en la ONU. Por tanto, el hecho de que muchos ESTADOS pequeños parezcan estar por debajo de la ONU o la OTAN o la OMS, es por el mero hecho de que YA están por debajo de EEUU.
3- Porque, aunque esos organismos estuvieran realmente por encima de los ESTADOS, lo que hacen “contra” los ESTADOS es VISIBLE, no es oculto, por tanto, no hay conspiración. Es visible incluso para el pueblo llano, por tanto, más visible aún para las minorías poderhabientes que conforman el ESTADO supuestamente atacado por el organismo supraestatal. Es de cajón.
La única posibilidad de que pudiera llamarse conspiración a algo de todo esto sería que esos organismos supraestatales fueran lo que son, es decir, creaciones de los ESTADOS PRIMERA POTENCIA, por tanto, al servicio de dichos ESTADOS, y, obviamente, por debajo de éstos, pero que, por razones X, dichos organismos quisieran ponerse por encima de los ESTADOS, y lo hicieran de forma oculta, esto es, por procedimientos conspirativos.
El primer requisito lo cumplen, dichos organismos "supraestatales", están por debajo de los ESTADOS PRIMERA POTENCIA, pero no cumplen el segundo requisito, es decir, que estuvieran maquinando contra los ESTADOS, sin que éstos lo supieran, o bien que lo supieran, pero se dejaran manipular o no pudieran evitarlo. Pero si los ESTADOS se dejaran manipular por esos organismos supranacionales, ya no sería conspiración, sino COLABORACIÓN. Pero resulta que esa colaboración entre ESTADOS y ORGANISMOS SUPRANACIONALES sería CONTRA EL PUEBLO, por tanto, tampoco sería conspiración, porque, repito una vez más, el que está ARRIBA no conspira contra el que está ABAJO (el PUEBLO), porque no necesita conspirar, sino que con EJERCER su PODER sobre el que está abajo ya le llega de sobra.
Mientras no se comprenda la LÓGICA DEL PODER, no hay nada que hacer (más que seguir esperando las decisiones que toman los que detentan el PODER).
Si "por encima del PODER siempre hay otro PODER", entonces, cuando terminemos de enumerar los poderes terrenales por orden jerárquico, vamos a tener que recurrir a enumerar los poderes divinos que estarían por encima del poder terrenal, ¿verdad?
No, no es así.
El PODER (primero y último) reside en manos de quien detenta el PODER DE LA FUERZA; por tanto, el PODER es del EJÉRCITO para el caso de UN ESTADO. Luego hay ejércitos más potentes que otros, y hay uno por encima de todos, el de EEUU. Si muchos ESTADOS se unieran contra EEUU y su EJÉRCITO, entonces el PODER cambiaría de manos, pero el nuevo PODER no tendría otro por encima de él (hasta un futurible nuevo cambio en la relación de fuerzas). Si cae la economía, también cae el poder de un ejército, pero eso no significa que sea el poder económico el que manda, porque el poder económico en el mundo capitalista es creación, también, del ESTADO.
Si EEUU creó la OTAN, la ONU y demás organismos es porque tenía (y tiene) la FUERZA para crearlos (ganó la Segunda Guerra Mundial).
Sin ESTADO (es decir, sin monopolio de la violencia), la propia LÓGICA DEL PODER impediría que ninguna facción de poder alcanzara el PODER que tiene un ESTADO como EEUU o como China. Pero... en un hipotético (e imposible) capitalismo sin Estado, las empresas capitalistas que fueran mejores que otras y fueran derrotándolas y quedándose con el mercado,
sí llegarían a ser oligopolios y luego monopolios; pero en ese hipotético escenario, obviamente, dichas mega-empresas harían el papel de ESTADOS, y tendrían su propio sistema de seguridad y defensa, sistema judicial, sanitario, educativo, etc. En algunos de esos ámbitos (educación, servicios sociales, etc.) las grandes corporaciones actuales ya tienen algo similar. Lo que nunca tienen ni tendrán (porque no lo quieren, porque es muy costoso y complicado de gestionar) es el sistema de seguridad y defensa.
