Algo raro pasa con EEUU : El Jefe de las FFAA de EEUU pasa por Rota tras reunirse con el JEMAD de Marruecos pero no se reune con el JEMAD español

Washington visita Rota tras reunirse con Marruecos y sin encuentro con el JEMAD español​

¿Por qué el jefe de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos aterriza en una base española y no se reúne con el jefe del Estado Mayor de la Defensa de España? El viaje que llevó al máximo mando militar estadounidense a Marruecos y después a la base de Rota, sin encuentro oficial con su homólogo español, ha encendido todas las alarmas sobre el papel real de España en la relación con Washington. La secuencia —primero Rabat, luego la base gaditana— se lee en clave geopolítica: Marruecos como interlocutor prioritario y España como territorio donde se aparcan aviones.

El malestar no es solo protocolario. En el trasfondo está el pulso por Ceuta y Melilla, el Sáhara, Argelia y la presencia de instalaciones militares estadounidenses en suelo español, cedidas en condiciones que nadie ha sometido a referéndum. La visita, según las lecturas más críticas, confirma una jerarquía: España no es socio, es anfitrión.

Qué implica que EEUU priorice Rabat sobre Madrid​

La primera consecuencia es simbólica y la segunda, material. Si el Pentágono trata con el Estado Mayor marroquí antes de pisar Rota, el mensaje que se envía es que el flanco sur de la OTAN se gestiona con Rabat. Hay quien sostiene que Marruecos ya se considera oficiosamente la primera potencia de la zona y, por tanto, el interlocutor válido para Washington. En contra pesa el argumento de que la base de Rota y la de Morón son infraestructuras estratégicas que EEUU no va a abandonar por cortesía diplomática.

El cálculo militar es frío: según un participante, las bases estadounidenses en España son el resultado de la derrota europea de 1945 y del acuerdo posterior con Franco, no de una alianza entre iguales. Esa asimetría sigue viva. Y explica por qué una visita que debería ser rutinaria se convierte en un aviso.

El chantaje de las bases y la soberanía de Ceuta y Melilla​

La propuesta que más recorrido tiene en el análisis es la de usar las bases como moneda de cambio. Si una sola tropa marroquí pone un pie en una plaza de soberanía española, se cierra Rota. El problema es que España nunca ha planteado ese pulso, y la dependencia energética y comercial con Marruecos lo hace aún menos probable. La otra cara es Argelia: el giro español hacia Rabat en el Sáhara ya costó un conflicto diplomático con Argel, y la visita estadounidense añade presión.

Militarmente, el escenario más pesimista no es una invasión terrestre —el Estrecho es una barrera natural que drones y misiles podrían cubrir— sino un castigo artillero sobre Ceuta y Melilla con víctimas civiles. La OTAN no cubre esas plazas, y la UE tendría que decidir si actúa por solidaridad o por interés.

La reacción política: del vasallaje a la sospecha​

En el plano político, la visita se interpreta como una humillación más de una relación desigual. La crítica no distingue demasiado entre gobiernos: se apunta a que ningún Ejecutivo ha reclamado reciprocidad, es decir, una base española en territorio estadounidense. La pregunta que flota es quién protege a España de quienes dicen protegerla.

También hay quien ve en la secuencia una preparación de escenarios mayores, desde un nuevo frente en el Magreb hasta un aviso sobre el Sáhara. Nada de eso está confirmado. Lo que sí es verificable es el orden del viaje y la ausencia de reunión con el JEMAD español, que es el dato que descoloca.

El calendario y el Ramadán como freno​

Un detalle que se maneja en el análisis es el calendario religioso. El Ramadán de 2023 se extendió del 22 de marzo al 21 de abril, lo que hace improbable un movimiento militar marroquí en esas fechas. Ese dato rebaja la hipótesis del conflicto inmediato, pero no la de la presión diplomática sostenida.

La conclusión provisional es incómoda: España sigue siendo un actor de segunda en su propio territorio estratégico. Y mientras no haya un debate parlamentario sobre las bases, la soberanía seguirá siendo una palabra que se usa en los discursos y se olvida en los convenios.