Oskar Lafontaine: “Alemania actúa como vasallo de Estados Unidos en la guerra de Ucrania”

Lafontaine acusa a Alemania de vasallaje en la guerra de Ucrania​

¿Es Alemania un país soberano? La pregunta, que en 2022 parecía resuelta, volvió a la actualidad cuando el histórico dirigente alemán Oskar Lafontaine publicó un artículo en el que acusaba a Berlín de actuar como «vasallo de Estados Unidos» en la guerra de Ucrania. La tesis, difundida el 30 de agosto de 2022, sostiene que la política exterior alemana está subordinada a los intereses de Washington y que esa subordinación impide cualquier contribución real a la paz. El texto, reproducido y debatido en foros económicos, ha reavivado una discusión que va más allá de Ucrania: la dependencia energética, la autonomía militar y el papel de Europa en el orden global.

El argumento de Lafontaine: la historia empieza antes de febrero de 2022​

Lafontaine sostiene que la guerra en Ucrania no comenzó el 24 de febrero de 2022, sino que tiene una prehistoria que se remonta a la autoimagen de Estados Unidos como única potencia mundial. Según su análisis, Washington ha impulsado durante décadas la expansión de la OTAN hacia el este y el armamento de Ucrania, ignorando las advertencias rusas sobre la presencia de tropas y misiles en su frontera. El artículo cita al exasesor de seguridad nacional de Carter, Brzezinski, quien en 1997 ya señalaba que Ucrania debía convertirse en un estado clave para dominar Eurasia. Para Lafontaine, el golpe de Estado en Maidan en 2014 marcó un punto de no retorno: Estados Unidos instaló un gobierno afín e integró las fuerzas armadas ucranianas en estructuras de la OTAN, sin tener en cuenta los intereses de seguridad rusos.

El texto compara la situación con la crisis de los misiles en Cuba en 1962, cuando Estados Unidos no aceptó la presencia de misiles soviéticos en su frontera. «Ningún estado debería lanzar cohetes de una potencia rival en la frontera de una potencia nuclear sin previo aviso», escribe Lafontaine, quien califica de «engañoso» el argumento de que cada país puede elegir libremente su alianza. En su opinión, una superpotencia agresiva no puede liderar una «alianza defensiva», y Alemania debería tomar su seguridad en sus propias manos e independizarse de Estados Unidos.

Ramstein y Nord Stream: los símbolos del vasallaje​

El artículo señala dos episodios concretos como pruebas de la falta de soberanía alemana. El primero, la conferencia en la base aérea de Ramstein, donde el secretario de Guerra estadounidense, Lloyd Austin, reunió a los países aliados para que contribuyeran a la guerra de Ucrania. El segundo, la decisión sobre el gasoducto Nord Stream 2, que según Lafontaine corresponde a Washington, no a Berlín. «Cuando los estadounidenses están en guerra, Alemania siempre es parte de la guerra, le guste o no», afirma. El texto recuerda que Charles de Gaulle rechazó instalaciones de la OTAN en suelo francés precisamente para poder decidir sobre la guerra y la paz.

La voladura de los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2, mencionada en el debate, es calificada por Lafontaine como «una declaración de guerra a Alemania». Critica que el gobierno federal quiera «ocultar el incidente bajo la alfombra» y considera «patético y cobarde» que se sepa algo pero no se diga. En el debate se subraya que Alemania paga el gas estadounidense cuatro veces más caro que el ruso, un dato que se repite con ironía: «cuando abres la llave salen llamas de colores y luego aparece Aladino».

De Willy Brandt a Scholz: la pérdida de la política exterior independiente​

Lafontaine reivindica a los políticos alemanes que intentaron una política exterior independiente. Menciona a Willy Brandt, que buscó la paz con Rusia y sus vecinos de Europa del Este tras la Segunda Guerra Mundial, y a Helmut Kohl, que negoció la unidad alemana con Gorbachov reconociendo que la paz con Rusia era un requisito para el orden europeo. También cita a Hans-Dietrich Genscher, que se enfrentó a los políticos estadounidenses por su temor a una guerra nuclear limitada en Europa. Para Lafontaine, esa tradición se ha roto: Alemania actúa como vasallo y no como socio.

En el debate se apunta que Alemania lleva siendo «sucursal» de Estados Unidos desde 1945, una condición que se remonta a la derrota en la Segunda Guerra Mundial. Se argumenta que, al igual que Japón, Alemania no tiene armas nucleares propias ni plena autonomía militar, y que su dependencia energética actual es consecuencia de decisiones políticas —el cierre de plantas nucleares y de carbón, la prohibición del fracking— que la han dejado sin acceso propio a fuentes de energía. «Consiguieron que un país que perdió la guerra mundial por sus problemas con las fuentes de energía y la vulnerabilidad a bloqueos navales se garantice no tener acceso propio a fuentes de energía», resume un participante.

¿Qué pasa con el resto de Europa?​

La discusión se extiende a la Unión Europea. Lafontaine sostiene que Estados Unidos quiere evitar el surgimiento de otra potencia mundial, y eso incluye a la UE. En el debate se afirma que la UE es una creación estadounidense y que Rusia nunca se opuso a que Ucrania entrara en ella, pero que el ingreso en la OTAN fue la condición impuesta. Se menciona que «en Europa continental creo que no quedan naciones soberanas» y se compara la situación de Alemania con la de España, considerada un eslabón aún más bajo en la cadena de dependencia. La frase atribuida al primer secretario general de la OTAN —«mantener a Rusia fuera, a Estados Unidos dentro y a Alemania debajo»— se cita como resumen de la arquitectura de posguerra.

El debate también aborda el papel de la India, que según algunos participantes se está beneficiando de la situación al refinar petróleo ruso y venderlo a Europa evadiendo sanciones. Frente a quienes sostienen que Estados Unidos se juega el dominio geopolítico y la eliminación de rivales, otros responden que «ganar unas rupias no tiene la misma envergadura que liquidar a Rusia y capar el crecimiento de Europa». La discusión queda abierta: no hay consenso sobre si el vasallaje alemán es una elección, una imposición o una herencia histórica inevitable.

---

La pregunta inicial —¿es Alemania un país soberano?— sigue sin respuesta clara. Lafontaine sostiene que no, y que esa falta de soberanía impide cualquier contribución a la paz. Sus críticos recuerdan que él mismo fue un político controvertido, opuesto a la caída del Muro y defensor de la Unión Soviética. Entre ambos extremos, el debate sobre el papel de Alemania en el orden global continúa, con Nord Stream como símbolo de una dependencia que nadie parece dispuesto a romper del todo.