Almodovar: "El dinero que los cineastas recibimos como anticipo lo devolvemos con creces al Estado a través de los impuestos y la Seguridad Social..

Almodóvar defiende las subvenciones: «lo devolvemos con creces»​

¿Cuánto devuelve realmente el cine subvencionado? Pedro Almodóvar sostiene que el dinero que los cineastas reciben como anticipo regresa al Estado «con creces» vía impuestos y Seguridad Social, además de generar miles de empleos. La afirmación, difundida en redes, ha reabierto un debate que lleva años enquistado: el de las ayudas públicas al cine español y su retorno real. Los números que manejan los críticos apuntan en dirección contraria.

El cálculo que desmonta el argumento​

Según un cálculo que circula entre los críticos, la recaudación de la industria del cine español se sitúa en torno a 81 millones de euros, mientras que las subvenciones alcanzan los 167 millones. Es decir, el sector ingresa la mitad de lo que recibe. Sobre esa base, el retorno vía impuestos se antoja complicado: si el dinero público financia la actividad, los tributos que genera ese mismo dinero son, en buena parte, un reflujo del propio gasto público. Ese mismo cálculo lo resume sin paños calientes: aunque los cineastas devolvieran el 100% de lo subvencionado en impuestos, la operación seguiría sin cuadrar.

Hay quien añade otro dato: el 50% de las películas españolas recaudan menos de 1.000 euros y tienen menos de 1.000 espectadores. Ni los nombres más taquilleros del sector —se citan Bayona y el propio Almodóvar— habrían logrado mejorar esas cifras de conjunto. La comparación con la música española, que no depende de subvenciones y factura, aparece como contraste recurrente.

Panamá, sicavs y el flanco fiscal​

El contraataque más repetido no discute la teoría, sino la biografía. Se recuerda que Almodóvar ha sido vinculado a estructuras societarias en Panamá y a una sicav para tributar al 1% en España, además de haberse citado su nombre en informaciones sobre paraísos fiscales. La ironía se afila: «devuelven con creces… pagando impuestos en Panamá». La paradoja —defender lo público y optimizar lo privado— es el argumento que más recorrido tiene en la conversación.

El problema de fondo: ¿por qué el cine sí y el fontanero no?​

Más allá del caso concreto, la objeción estructural es otra: si el cine español es rentable, ¿por qué necesita subvención? Si no lo es, ¿por qué se le concede? La pregunta se extiende a otros sectores: ¿por qué no anticipos para escultores, novelistas o pintores? La respuesta oficial —fomento de la cultura— choca con la evidencia de taquilla. Y aparece una propuesta que se repite: sustituir subvenciones por desgravaciones fiscales, de modo que el productor arriesgue su capital antes de recibir ayuda pública. Se menciona que en la época de Rajoy se intentó una Ley de Mecenazgo que nunca salió adelante.

---

Con estos mimbres, el cesto no se sostiene. Almodóvar dice que devuelve con creces. Los críticos sostienen que el cine recauda la mitad de lo que recibe. Y los críticos, mientras tanto, siguen esperando la ventanilla donde se solicitan los anticipos.