Alucinante. Ayuso mete a millones de sudamericanos y ahora su consejero dice que los transportes son inseguros. No tienen vergüenza!

Cercanías de Madrid suma 1.521 incidencias en 2025 y pierde viajeros​

El consejero de Vivienda, Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid, Jorge Rodrigo, denunció en los Desayunos Madrid organizados por Europa Press el «deterioro inaceptable» y el «colapso sostenido» de la red de Cercanías, dependiente del Ministerio de Transportes. Los números que puso sobre la mesa son difíciles de digerir: 1.521 incidencias en 2025, un 50% más que en 2024 y más de un 230% por encima de 2019. Solo en lo que va de 2026 se han superado las 610, un 52% más que en el mismo tramo del año anterior.

Rodrigo calificó el sistema de «foco de inseguridad permanente». No hablaba de seguridad ciudadana, sino de la fiabilidad del servicio: trenes que no llegan, horarios que no se cumplen, mantenimiento que falla. La consecuencia, según el consejero, es que Cercanías es el único medio de la red pública regional que pierde usuarios mientras Metro y la EMT ganan viajeros. «La gente no se baja del tren por casualidad: se baja porque deja de confiar en poder llegar a tiempo a su trabajo», afirmó.

Qué dicen las cifras de incidencias en Cercanías de Madrid​

Los datos que maneja el Gobierno regional dibujan una escalada sostenida. Las 1.521 incidencias de 2025 duplican las de 2024 y multiplican por más de tres las de 2019. En el arranque de 2026 la tendencia no se corrige: 610 incidencias acumuladas, un 52% más que en el mismo periodo del ejercicio previo.

Rodrigo atribuyó el desfase a «años de abandono, de inversión insuficiente y de una absoluta falta de rumbo político». Rechazó que se trate de una mala racha del ministro Óscar Puente y cargó contra la «ausencia de rumbo» del Ejecutivo central, que a su juicio también afecta a la Alta Velocidad. Citó como ejemplo el accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba), en el que fallecieron 46 personas, para ilustrar lo que considera consecuencias de esa falta de dirección.

El contraste con Metro: inversión regional frente a red estatal​

Frente al diagnóstico de Cercanías, el consejero presentó el Metro de Madrid como «emblema de lo que significa una administración que funciona». Mencionó la ampliación de la Línea 11 como «gran corredor estratégico norte-sur», la prolongación de la Línea 3 hasta El Casar (Getafe), la ampliación de la Línea 5 hasta el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas y la automatización de la Línea 6.

Añadió la implantación de sistemas inteligentes, el pago con tarjeta, la instalación de 65 ascensores y la adaptación progresiva de nueve estaciones para accesibilidad universal. El mensaje político es transparente: la red que gestiona la Comunidad funciona; la que depende del Estado, no.

La disputa competencial: quién controla Barajas y la inmigración​

Buena parte de la conversación derivó hacia un asunto que el consejero no había tocado: la inmigración. Una corriente sostiene que los viajes institucionales de la presidenta madrileña a América Latina y su discurso de «ciudad de los acentos» funcionan como efecto llamada para la llegada de población sudamericana. Otra responde con la distribución de competencias: los controles fronterizos, los permisos de residencia, la Ley de Extranjería y las devoluciones dependen del Gobierno central, no de la Comunidad de Madrid.

El intercambio se repite con variantes a lo largo de toda la conversación. Hay quien exige atribuciones legales concretas para sostener la acusación y quien responde que no hacen falta: basta con «abrir los brazos» y proyectar un discurso de bienvenida. Ninguna de las dos posiciones aporta documentos ni cifras propias. Se argumenta, se descalifica y se vuelve a empezar.

Inseguridad: ¿del servicio o de las personas?​

Una discrepancia atraviesa el intercambio de arriba abajo. Un sector lee la palabra «inseguridad» en su acepción de fiabilidad técnica: trenes que descarrilan, mantenimiento deficiente, retrasos. Otro la interpreta como seguridad personal y sostiene que el transporte público se ha convertido en un espacio hostil. La confusión no es menor, porque el titular original del consejero habla de «foco de inseguridad permanente» sin especificar el sentido.

Quien defiende la primera lectura acusa a los demás de manipular el término. Quien defiende la segunda responde que la distinción es una argucia para no hablar del fondo. El resultado es que el mismo dato sirve para dos relatos incompatibles.

---

El propio consejero puso el foco en la confianza del usuario: si el tren no llega, el viajero busca alternativa. Lo que no dijo es cuántos de esos viajeros perdidos han vuelto al coche privado, ni cuánto costaría recuperarlos.