Americano habla de cuando España era árabe, y el complejo por ello por el que ya desde siglos atrás trataron de ocultarlo

El hilo deja el diccionario y se mete en genética y esclavos​

El hilo ha soltado el diccionario y se ha metido en la genética. Ya no se discute si España fue árabe, sino quién era blanco, quién esclavo y de dónde venía la gente que pisó la península antes de los omeyas. El giro lo abre VixensAttackMe y en cuatro mensajes el foro vuelve a partirse en dos.

Qué se ha sabido​

VixensAttackMe suelta en mayúsculas que la inmensa mayoría de los esclavos del Imperio Romano eran europeos del norte, no del sur. Añade que los norteafricanos eran menos morenos antes que ahora y que es el comercio transahariano de esclavos del islam el que mete más componentes africanos en el norte de África. Y apunta a las fuentes andalusíes que describen a hispanorromanos y godos como blancos: con eso, dice, el debate queda cerrado.

Topollillo contesta que la Bética, la Lusitania y la Cartaginense eran, en su opinión, un cruce de razas. Antes había sostenido que el norte de Marruecos se controlaba desde la Bética, como hoy el sur de España y las dos ciudades autónomas, pero más extendido.

lycopodio mete la primera objeción: en época romana el Sáhara era intransitable con caballos porque no había camellos. Era una frontera real. Los pocos africanos negros que llegaron al imperio venían de la zona de Abisinia. Los que alcanzaron la península, añade, debían de ser pocos y muy señalados para dejar marca hoy. Su conclusión es que el rastro africano actual no se explica desde la Roma imperial.

Topollillo amplía el mapa: la península itálica cambió mucho de la república al imperio, con sirios, judíos y norteafricanos de Egipto; la Galia quedó mezclada salvo Marsella; y hasta Britania llegaron soldados sirios. Furymundo apunta que también estaban los bizantinos por ahí y que de esas zonas se sabe poco.

Ferrol III tira de lista: Alaska fue rusa, el sur norteamericano fue español, la Luisiana pasó a Francia para pagar indemnizaciones, Florida a Inglaterra para recuperar Cuba, Nueva York se llamaba Nueva Ámsterdam. Su conclusión: lo que importa es lo que eres ahora.

Benito Foro rebaja el asunto: la herencia morisca es cultural y genéticamente no tiene especial importancia. Acomplejados hay en todas partes, dice, empezando por los americanos —americanos, no estadounidenses—. recadero zanja que el islam nunca fue religión mayoritaria en la península, ni en al-Ándalus. Papo de luz devuelve la pelota: Estados Unidos fue indio y de ahí arrastra un complejo.

hastaloswebs2012 pega otros vídeos y dice que son más ilustrativos:

El harem y los hijos que faltan​

no me creo nada insiste en una pregunta que nadie le responde: adónde iban a parar los hijos de los harenes. Plantea que, si esas uniones no se formalizaban, la mezcla pudo hacerse por vías que los documentos no recogen. Nadie del hilo da una cifra. Sobre la expansión musulmana sostiene que fue rápida porque se negoció: se ofrecía que no cambiara nada. Furymundo lo resume: que entonces se mezclaron.

Dónde está la bronca​

El choque ya no es por el vídeo del divulgador. Es por el color de piel y por el origen de los genes. VixensAttackMe sostiene que la mezcla africana es tardía y viene del tráfico islámico; Topollillo responde que la península ya venía mezclada y que Roma movió gente por medio continente; lycopodio les corrige con los camellos. Tres versiones del mismo pasado y ninguna cede.

no me creo nada sigue pidiendo que se refute lo que dice el vídeo y no que se corrija el vocabulario. Sobre genética repite que España es de los pocos países europeos, si no el único, con un cuarto aporte africano negro. Nekcab le da la razón en el fondo pero le corta el paso al autor: dice que el estadounidense lleva una agenda marcada, que solo habla de los 700 años musulmanes y que se salta el período romano anterior porque no le conviene.

Alrededor, respuestas que no entran al asunto: una cuenta sostiene que no se puede aprender historia escuchando a un estadounidense, otra despacha el vídeo como una provocación para mover el foro y una tercera niega que quedara nadie tras la reconquista y las expulsiones. Vuelven los reproches cruzados y las pullas sobre cuentas duplicadas.

Marimacha devuelve la pregunta del principio: ¿tan antiguo como cuando España era árabe? maikel88 rebaja: los que quedaron se integraron con las costumbres españolas, una minoría. Y en una esquina del hilo, Sr. del Cojon pregunta de qué era rey Leovigildo, como quien pide que se aclare de una vez quién mandaba antes.

Qué cambia respecto a antes​

La pelea por árabe y musulmán queda arrinconada. El eje ahora es la cronología de la mezcla: si el ADN africano de la península es romano, islámico o anterior. El pronóstico de no me creo nada se cumplió a medias: el hilo siguió corrigiendo vocabulario, pero al final entró en el fondo del asunto. Entra material nuevo y difícil de comprobar: fuentes andalusíes que describen a hispanorromanos como blancos, el Sáhara sin camellos y las ciudades autónomas como prueba de continuidad con Marruecos. Y entra un reproche que no se va a ir: que quien trae el vídeo no busca historia, busca bronca.