Argentina cancela el acuerdo de 2016 con UK sobre las Malvinas. Huelen la debilidad anglo

Argentina cancela el acuerdo y tensa el pulso por las Malvinas​

Argentina ha dejado sin efecto el acuerdo que ordenaba su contencioso con el Reino Unido por las islas en disputa. Un documento menos. Ningún soldado movido. La conclusión que se ha impuesto en el debate es la opuesta: Londres está flojo —hay buques de guerra que se averían un día después de zarpar— y Buenos Aires ha olido la sangre. La tesis es cómoda y, como casi todas las cómodas, aguanta hasta que alguien abre la hoja de cálculo. Porque el gesto diplomático no compra un solo caza.

Cuántos aviones y barcos se perdieron en 1982​

Cuatro décadas después, el recuento de la guerra sigue siendo un campo de batalla. Una versión sostiene que el Reino Unido perdió cerca de 80 aviones, diez fragatas y destructores y que incluso dejó inutilizado un portaaviones. La contrarréplica es seca: seis Harrier, cuatro de ellos por accidente, y ocho buques destruidos con otros tantos averiados. De ahí la acusación cruzada —a las cifras oficiales habría que sumarles un 30% de mentira, según una de las partes— y el recurso a los recuentos enciclopédicos, que dan cerca de 100 aeronaves perdidas por Argentina frente a 33 del Reino Unido.

Cada bando elige el número que le conviene. Y ninguno de los dos ha bajado a la hemeroteca a ordenar las fuentes. Lo único indiscutible es que la guerra duró tres meses y que durante dos de ellos la iniciativa fue argentina, un detalle que se repite en cada conversación y que no se ha movido en cuarenta años.

¿Por qué Argentina no compra los cazas que dice que va a comprar?​

Décadas dando el mismo tostón: los Mirage, los Super Etendard, los Gripen, los Kfir, el caza chino. El presupuesto de 2022 incluyó una partida de 664 millones de dólares para 12 JF-17 Thunder Bloque III de origen chino, con la posibilidad de fabricarlos en instalaciones construidas al efecto. La compra no llegó a concretarse. Mientras tanto, la flota acumula tres décadas sin modernizarse y un problema elemental de operatividad: sin repuestos ni horas de vuelo, y sin el factor sorpresa de 1982, el inventario aéreo sirve más para el desfile que para el combate.

La paradoja es que la cancelación del acuerdo llega precisamente con la compra bloqueada. Un papel se rompe en un despacho en cinco minutos; una fuerza aérea no se improvisa. Y el boicot británico a la venta de cazas en el mercado internacional sigue funcionando mejor que cualquier declaración de soberanía.

Gibraltar, la doble pinza y el brazo de Nelson​

En la conversación han aparecido dos ideas que se repiten con entusiasmo: atacar Gibraltar y las islas a la vez, una doble pinza hispano-argentina, y la tesis de que España siempre ha salido escaldada de sus duelos con Inglaterra. La segunda es la que peor envejece. El brazo de Nelson se quedó en la bahía de Santa Cruz de Tenerife y hay quien recuerda tres siglos de reveses británicos por medio mundo, hasta el desmembramiento del imperio, como prueba en sentido contrario.

La discrepancia sobre Gibraltar deriva además hacia el nivel de vida en el peñón, con posturas irreconciliables y sin un solo dato que ambas partes acepten. Ahí no hay estrategia militar: hay agravio comparado.

El respaldo chino y la Ruta de la Seda​

Este es el argumento con más peso de todo el asunto. Argentina se ha ido acercando a la órbita china y ha entrado en su Ruta de la Seda. Si el movimiento se produce ahora, sostiene esta lectura, es porque hay respaldo detrás: aviones, financiación y fábricas. El corolario es más ambicioso que el propio conflicto: la órbita anglosajona quedaría en minoría y perdería la bandera de la democracia como argumento, porque una mayoría de países estaría en su contra. El paralelismo que se maneja es el de Venezuela y Bolivia, que cerraron acuerdos similares.

Esa predicción tiene un problema práctico y bastante incómodo: nadie ha firmado todavía los doce cazas.

El frente interno que la cortina de humo tapa​

Hay una explicación menos épica y más plausible. La reivindicación de las islas es el asunto más sensible del país y el más eficaz para sacar de los titulares un ajuste, una crisis o una pelea interna. La teoría del paripe para entretener al público —revivir la causa cuando la economía aprieta— explica mejor el calendario que cualquier evaluación militar. También explica por qué el anuncio se discute en clave de gesto y no de operación: no hay plan de desembarco sobre la mesa.

Quien lo fantasea, lo hace en modo coña, con buques de asalto anfibio de nombre imposible y escuadrones aéreos inventados. Es sátira, pero apunta a algo real: la distancia entre el titular y la capacidad operativa.

Con la flota británica dando titulares por averías y Buenos Aires sin un caza nuevo en la pista, lo previsible es que el pulso siga siendo retórico. Si los JF-17 llegan algún día, la conversación cambiará de tono. Si vuelven a quedarse en el presupuesto sin ejecutar, la próxima cancelación de un acuerdo se leerá exactamente igual que esta: como una señal de fuerza que no mueve un solo soldado.