+PRV Atencion pedro baños en su canal esta publicando un mensaje que estan recibiendo ciudadanos rusos.guerra total con ucrania en 24 horas .

Un mensaje a móviles rusos anuncia la destrucción de Kiev en 24 horas​

Una española de vacaciones en una república rusa, hija de un militar casado con una ciudadana de ese país, encendió el móvil y se topó con un texto sin matices: Ucrania tenía 24 horas para rendirse o Kiev sería destruida. El aviso, difundido por el coronel Pedro Baños en su canal, anunciaba ataques contra las sedes del Gobierno ucraniano, contra toda su infraestructura energética y bombardeos masivos, con misiles daga apuntando a los centros administrativos de la capital. El propio Baños dejó claro que el origen estaba por confirmar y que podía tratarse de una alarma lanzada sin conexión con el Kremlin. También subrayó lo inquietante del escenario contrario: que alguien hubiera hackeado millones de teléfonos en Rusia para sembrar ese pánico.

Qué dice exactamente el mensaje que suena en los móviles rusos​

El texto fija un ultimátum de un día y lo adorna con todo el repertorio. Si no hay rendición de Ucrania, habrá declaración de guerra en las próximas 24 horas y el centro de Kiev quedará arrasado. Las fuerzas especiales rusas detendrían a todo el Gobierno ucraniano y, si no lo consiguen, lo eliminarían. Los bombardeos masivos alcanzarían las sedes administrativas y la red energética del país. El mensaje enmarca la ofensiva como una guerra contra el nuevo orden mundial y como una forma de preservar la vida de ciudadanos rusos. La duda razonable llega de inmediato: nada de eso lo firma un organismo oficial identificable.

Por qué el formato del texto apunta a un bulo​

El análisis más repetido no atiende al contenido, sino a la forma. Un comunicado oficial no se escribe con exclamaciones ni se extiende en detalles innecesarios; este anuncia que Putin considera declarar la guerra —en condicional— y a continuación desgrana el plan de lo que todavía no ha decidido. Hay quien lo resume con una frase afilada: solo le falta un «créanme».

El segundo argumento pesa más. Si el Kremlin estuviera enviando comunicaciones oficiales a millones de móviles a esa escala, el hecho coparía todas las portadas. No ocurrió. Y el reverso de la teoría tampoco ayuda: dar por bueno que alguien hackeó millones de terminales en Rusia para difundir un ultimátum exige bastante más que un pantallazo reenviado por mensajería. Con ese material, cualquier emisor clandestino puede imitar el tono de un gabinete de crisis.

El papel de Baños: alerta preventiva o altavoz de propaganda​

Aquí el asunto se encona. Una parte del público considera legítimo que un analista con audiencia avise de lo que le llega, aunque no pueda acreditarlo, precisamente por la gravedad del escenario. La otra parte sostiene que difundir un mensaje sin verificar equivale a amplificarlo, y señala al coronel por lo que considera años de alineamiento con el relato ruso. Además de su faceta de divulgador con libros publicados, arrastra la etiqueta de analista afín al Kremlin, algo que en este tipo de episodios se convierte en la primera línea del debate.

Conviene separar dos cosas. Lo que consta es que compartió el mensaje advirtiendo de que no podía confirmar su origen. Lo que se le atribuye —servir de correa de transmisión de la propaganda rusa— es una acusación de sus críticos, no un hecho acreditado. En medio queda el reproche profesional: quien maneja miles de seguidores carga con el coste de cada alarma que lanza sin pruebas.

La predicción que no se cumple y el coste de gritar lobo​

El historial pesa, y mucho. A lo largo del conflicto se han acumulado vaticinios que nunca llegaron: que Kiev caería en una semana, que Rusia era invencible, que su economía aguantaría sola sin despeinarse. Cada pronóstico fallido deja un sedimento de escepticismo, incluso entre quienes simpatizan con una de las partes.

El riesgo de tanto aviso es el del pastor del cuento: cuando llegue una amenaza real, nadie la creerá. Y aparece un detalle incómodo para el propio canal: si quien difunde la noticia carece de medios para verificarla, el aviso y el bulo se vuelven indistinguibles para el público. La línea entre informar y asustar es más fina de lo que parece.

Una guerra que va para tres años y nunca se llamó guerra​

El telón de fondo explica la desconfianza. El conflicto acumula ya más de dos años y medio sin que Moscú lo haya bautizado como guerra: es una «operación especial». Las anexiones de los cuatro oblast celebradas en referendo nunca se tradujeron en una protección efectiva de ese territorio, y cuando las tropas ucranianas entraron en la región de Kursk, la paradoja quedó al descubierto: si esos territorios eran Rusia, Rusia llevaba meses invadida.

Sobre ese terreno abonado florecen los mensajes apocalípticos. La desmoralización es un arma barata y anuncia ciudades arrasadas y gobiernos eliminados por el precio de un reenvío. Por eso el ultimátum resulta tan útil: da igual si es cierto, porque su efecto se cobra al instante. Hay también quien describe el episodio como una operación psicológica dirigida a la propia población rusa, no al enemigo.

Qué pasó cuando se cumplieron las 24 horas​

El plazo venció sin declaración de guerra y sin que Kiev desapareciera del mapa. La escalada real llegó después y por el otro lado, con la incursión ucraniana en Kursk. Ningún misil daga borró los centros administrativos de la capital. El mensaje, sin embargo, ya había hecho su trabajo: instaló durante unas horas la idea de que el fin estaba a un día de distancia, y ese hueco, el del miedo anticipado, es justo el que buscan los bulos de guerra.

---

Nadie ha acreditado que el ultimátum existiera. La duda, en cambio, se queda.