Bitcoin, la gran engaña monetaria.

Bitcoin: de estafa piramidal a 4.230 dólares​

En febrero de 2014 unos piratas informáticos robaron 750.000 bitcoins, el 6% de toda la circulación de la moneda. La Autoridad Bancaria Europea alertó de los riesgos para los consumidores y Funcas sentenció que nada ni nadie garantizaba la recuperación de los fondos depositados. El precio, decían, dependía de que en el futuro apareciera alguien dispuesto a comprarlos. Tres años más tarde ese alguien apareció: en noviembre de 2017 el bitcoin cotizaba a 4.230 dólares.

¿Qué pasó con los 750.000 bitcoins robados en 2014?​

El robo de febrero de 2014 no fue un accidente aislado, fue el primer examen serio del sistema. Las autoridades comunitarias subrayaron entonces que la moneda no estaba respaldada, que su precio era volátil como una veleta y que su valor descansaba en la fe de los siguientes compradores. Y Javier Alonso, director general de Operaciones, Mercados y Sistemas de Pago del Banco de España, bajó al detalle técnico para explicar cómo se emite: la minería, resolver un problema matemático por cada operación y repartir bitcoins nuevos a quien llegue antes con el ordenador más potente.

El problema, para los más escépticos, no es el algoritmo: es que no hay una autoridad detrás. Nadie firma el respaldo. Si el dinero se evapora, no hay ventanilla donde reclamar. Ese vacío es, a la vez, la denuncia y el argumento de venta.

¿Por qué el aviso de estafa no hundió el precio?​

Porque quien avisaba tenía, según los defensores, un conflicto de interés evidente. El razonamiento que se repite es que la banca central ve en la criptomoneda una competencia directa a su negocio de emisión y, por tanto, cualquier advertencia institucional se lee como publicidad gratuita. Hay quien sostiene incluso que la única forma de acertar con este activo es hacer exactamente lo contrario de lo que recomienda el regulador.

Los números, de momento, dieron cierto aire a esa tesis. Desde la apertura de la discusión hasta noviembre de 2017 la revalorización acumulada se estimaba en un 913%, y quien entró en marzo de ese mismo año ya sumaba un 274% en pocos meses. Cualquier análisis prudente quedaba retratado por el gráfico.

¿Es una estafa piramidal o dinero sin Estado?​

Aquí se parte el asunto en dos aguas irreconciliables. De un lado, quienes comparan el esquema con los casos clásicos de captación de ahorro: usuarios que asumen todo el riesgo sin entidad a la que acudir, promesas de revalorización indefinida y una estructura que solo se sostiene mientras entra dinero nuevo. La referencia a Afinsa y Forum aparece una y otra vez, con el aviso de que los últimos en llegar suelen quedarse con la bolsa en la mano.

Del otro lado está el argumento monetario puro: la criptomoneda serviría para proteger el patrimonio de la devaluación constante del dinero fiduciario, igual que antes se hizo con oro o plata. Y se recuerda que las actividades ilegales se pagan mayoritariamente en monedas oficiales, no en bitcoins. La comparación con los tulipanes holandeses también se usa, aunque en dirección contraria a la que parece: si un bulbo valioso hoy puede no valer nada mañana por un simple cambio de gusto, cualquier cosa es mercancía.

¿Hay que declarar los bitcoins a Hacienda?​

Sí, y aquí casi todo el mundo coincide, aunque sea por motivos distintos. Vender y convertir a euros es perfectamente legal, pero genera obligaciones: las ganancias se declaran en el IRPF y el tipo aplicable se sitúa entre el 19% y el 23% de la ganancia obtenida. Las tenencias acumuladas durante años entran además en el impuesto sobre el patrimonio.

El punto incómodo llega cuando alguien vende y saca una cifra millonaria: el dinero es legal, la trazabilidad es la que falla. Ese es el hueco donde entran el blanqueo de capitales y las extorsiones. Un informe del FBI citado en la propia discusión situaba en miles de millones el negocio del ransomware pagado en esta moneda a mediados de 2016.

La liquidez de los exchanges, el punto que nadie cierra​

La discrepancia más áspera es la de la salida. Un sector advierte de que las plataformas de intercambio no tienen efectivo ni para cubrir el 1% del valor de los bitcoins que custodian: atienden retiradas pequeñas y simbólicas, pero quien se crea millonario se llevará una sorpresa desagradable al reclamar su dinero. Es la tesis de la confianza infinita y el corralito digital.

Al otro lado responden que las órdenes se ejecutan al instante, que llevan años comprando y vendiendo sin incidencias y que nadie ha mostrado una sola operación fallida. La liquidez no se demuestra con ejemplos antiguos, dicen, sino con un intento de retirada real.

¿Qué pasa si mañana todos los que tienen bitcoins deciden a la vez comprobar cuánto de ese valor es dinero y cuánto es fe?