Blackrock deja de apoyar la agenda mafiosa 2030 globalista

BlackRock suelta la agenda 2030 y el personal no se lo traga​

BlackRock, la mayor gestora de fondos del planeta, con más de diez billones de dólares bajo gestión y sede en Nueva York, habría empezado a desmarcarse de la agenda 2030 globalista. La noticia, recogida por gaceta.es, llega después de que la firma que dirige Larry Fink —descrito como politólogo estadounidense— haya sido durante años uno de los arietes del capitalismo woke. El personal no se lo cree. Y no le falta razón para desconfiar.

Qué ha pasado con BlackRock y la agenda 2030​

El punto de partida es una información periodística que sitúa a la gestora neoyorquina dando un paso atrás en su apoyo a lo que en el lenguaje del foro se llama la plandemia y el metaverso. No es la única: el mensaje que abre el asunto menciona que no sólo BlackRock estaría moviéndose en esa dirección. La lectura inmediata es que el wokismo corporativo se ha quedado sin padrinos.

La reacción mayoritaria oscila entre el escepticismo y la sospecha. Hay quien sostiene que la retirada es puro teatro y que lo que viene es un cambio de máscara: apadrinar al fascismo con nombres variopintos, en palabras de uno de los intervinientes. Otros leen el movimiento como el prólogo de algo peor. Se viene guerraza, resume un tercero, sin más desarrollo.

Por qué nadie se cree la retirada de BlackRock​

El argumento más repetido es que las élites no renuncian a nada, solo cambian de estrategia. La tesis del poli bueno y el poli malo aparece varias veces: los mismos que financiaban la agenda progresista financiarán ahora a sus críticos, porque el negocio es el negocio. Zuckerberg es nadie, se llega a afirmar, y Facebook sería una creación de los servicios de inteligencia estadounidenses.

La corriente que domina el análisis sostiene que el wokismo ya cumplió su función —dividir la sociedad y atontar a una parte de ella, sobre todo a los jóvenes— y que ahora toca recoger cable porque no es rentable. Business is business, y los anglosajones viven por y para el dinero. El escenario que se dibuja es una vuelta al mundo pre-2014, con estas chifladuras recluidas otra vez en las universidades y en Twitter.

El papel de Trump, Musk y los nuevos salvadores​

Una parte del análisis introduce a Trump como factor decisivo. Se argumenta que ha conseguido achantar a las grandes tecnológicas con el asesoramiento de Musk, que el 90% del ejército estaría con él y que tiene apoyo popular suficiente para doblegar a cualquier banco o fondo de inversión que actúe contra los intereses que ha marcado para América. Da igual que seas BlackRock, Citi o quien sea.

La réplica llega rápida: los salvadores mesiánicos —Trump, Musk, Milei y los Bukele de turno— forman parte del mismo guion. La secuencia sería siempre la misma: acción, reacción y solución. Se enmierda todo, se indigna al personal y luego aparecen los que vienen a arreglarlo. La típica acción-reacción-solución, resumida por uno de los mensajes más valorados.

Qué pasa con el wokismo y las empresas que lo financiaban​

El consenso más amplio es que el wokismo corporativo se apaga por falta de caja, no por conversión ideológica. Disney es el ejemplo recurrente: poner a una actriz negra de princesita medieval europea no le gusta a nadie, ni siquiera a los negros, y eso se nota en la cuenta de resultados. La conclusión compartida es que las empresas han visto que la agenda no vende.

Queda la duda de si el cambio es real o de fachada. Serán más discretos, apunta una intervención, y ahí se queda la cosa. Otros avisan de que el wokismo ya ha hecho su trabajo de división y que eso no se deshace con un comunicado. La predicción más repetida: el péndulo girará, pero la intrahistoria seguirá oculta.

---

Con estos mimbres, lo razonable es esperar un wokismo más silencioso y mejor maquillado, no su desaparición. Si el giro es real, se verá en los balances. Si es teatro, también.