César Vidal: "El nancy Pedro Varela apoyando a Ucrania y pidiendo la destrucción de Rusia"

César Vidal llama nazi a Pedro Varela por apoyar a Ucrania​

¿Puede un librero condenado por vender libros prohibidos ser acusado de nazi por un historiador que vive en Miami? Eso es, resumido, lo que plantea el mensaje que abre esta discusión: un tuit de César Vidal en el que acusa a Pedro Varela de apoyar a Ucrania y de pedir la destrucción de Rusia bajo el título «Hitler tuvo razón», y añade que «los nazis siempre se ayudan». El enlace que acompañaba al tuit ya no funciona: según uno de los primeros comentarios, el artículo fue retirado desde la propia cuenta de Varela, que primero habría apoyado a Ucrania y después a Putin.

La acusación cae en un terreno minado. Varela es una figura conocida por su librería barcelonesa y por haber estado en prisión, según se recuerda en la conversación, por delitos que quienes le defienden consideran no cometidos. Vidal, por su parte, es descrito como un historiador con un discurso constante desde la adolescencia y también como un polemista al que se atribuye una deriva hacia posiciones sionistas y evangélicas. El resultado es un choque de credibilidades donde casi nadie se pone de acuerdo ni siquiera sobre qué decía el texto desaparecido.

Qué se sabe del tuit y del artículo borrado​

El mensaje inicial reproduce el tuit de Vidal con una acusación explícita: Varela apoyaba a Ucrania y pedía la destrucción de Rusia. El enlace, sin embargo, no funciona. Un comentario posterior asegura que el artículo fue eliminado desde la cuenta de Varela, y que el cambio de posición —de apoyo a Ucrania a apoyo a Putin— se produjo en poco tiempo. No hay forma de verificar el contenido original con lo que hay sobre la mesa.

Esa ausencia de fuente primaria es, en sí misma, parte del asunto. Quien exige pruebas del apoyo a Ucrania no puede obtenerlas; quien acusa tampoco las aporta. La discusión se mueve, por tanto, entre la memoria de lo que se leyó y la sospecha de que el enlace se retiró para evitar que se viera el error o la mentira.

Por qué el apoyo a Ucrania o a Rusia divide a la derecha radical​

El núcleo del desacuerdo no es Varela ni Vidal, sino la guerra. Hay quien sostiene que una victoria de la OTAN consolidaría el statu quo actual y que una victoria rusa, sin resolver nada, abriría la oportunidad de desconectar de Estados Unidos y construir un bloque europeo soberano. En el extremo opuesto, se argumenta que Rusia es un país capitalista con una sociedad corrompida y dirigida por una casta de sátrapas, exactamente igual que Estados Unidos, solo que en versión cutre, y que su único rasgo diferencial es la hostilidad hacia los homosexuales.

Entre esos dos polos aparece una tercera vía: la de quienes consideran que ni Rusia ni Estados Unidos representan nada para España, que la nación es España y que los bloques geopolíticos son una pérdida de tiempo. La discusión sobre Ucrania se convierte así en una discusión sobre qué es ser de derechas.

El argumento que señala a los dos bandos como parte del mismo juego​

Una de las intervenciones más desarrolladas sostiene que Rusia es simplemente la URSS haciendo ahora de «poli bueno» cuando en la guerra fría hacía de «poli malo», y que ni Rusia defiende intereses cristianos hoy ni Estados Unidos lo hacía en los años cincuenta. La conclusión es que ambos lados están dirigidos desde arriba por los mismos, y que eso es precisamente lo que denunciaban los nacionalsocialistas. En esa lectura, apoyar a cualquiera de los dos bandos es caer en una trampa.

El mismo comentario introduce un matiz histórico: Bismarck no quería una alianza alemana-rusa, sino continuar el tratado de reaseguro con Rusia para poder hacer la guerra con Francia sin riesgo de tener un frente abierto. La precisión importa porque desmonta el uso interesado del canciller alemán como aval de una alianza estratégica que nunca buscó.

El desgaste de César Vidal como polemista​

Buena parte de la conversación no discute la acusación, sino a quien la lanza. Se recuerda que Vidal repite estos dos últimos años que quienes quieren vacunar a la fuerza «son unos nazis», y se señala que ese uso gratuito de la palabra le cuesta credibilidad cada vez que la suelta. También se menciona su salida de un programa de radio por resultar, según esa versión, impresentable, y se le describe como un embustero al que otros desmontan con frecuencia.

El retrato que emerge es el de un polemista que ha convertido la etiqueta en herramienta y que, al aplicarla a Varela, se expone a que le devuelvan el golpe. La pregunta que sobrevuela el intercambio es sencilla: si todo el que usa el término nazi en redes sociales es, según una de las intervenciones, globalista, turcochino o disidencia controlada, ¿en qué casilla cae quien lo usa para atacar a un librero?

La trayectoria de Pedro Varela y el coste de defenderle​

Los mensajes más duros no van contra Vidal, sino contra quienes le atacan. Se recuerda que Varela estuvo en primera línea durante los ataques a su librería, esquivando objetos y sin retroceder, mientras los Mossos bloqueaban las entradas de la calle para que los agresores actuaran con libertad. Se subraya que ha mantenido el mismo discurso desde la adolescencia y que ha entrado en prisión con dignidad por delitos que sus defensores consideran no cometidos.

Frente a eso, la acusación de Vidal se lee como una traición entre supuestos aliados. La frase que resume esa posición es que, si hay que elegir, se elige a Varela sin dudarlo. La discusión deja un poso incómodo: dos figuras que comparten enemigos se acusan mutuamente de servir al enemigo.

---

Al final, el artículo desaparecido sigue sin aparecer, el enlace sigue roto y nadie ha demostrado nada. Lo único verificable es que un tuit acusó, otro tuit respondió y una librería de Barcelona sigue en pie. Casi nada, para tanto nazi.