Brote verde: ChatGPT y Gemini resuelven el problema de la vivienda. Hay que construir 4x "Valencias" nuevas en la España Vaciada.

Construir dos millones de viviendas de golpe es el ejercicio que se plantea en el debate: imaginar un dictador benevolente que quiere abaratar la vivienda en España. Con la media de dos habitantes por vivienda, ese parque daría techo a cuatro millones de personas. El deseo no se discute. Lo difícil es dónde, con qué agua y a qué velocidad. El mismo ejercicio planteado a dos modelos de lenguaje devuelve dos planes que no se parecen en nada.

¿Cuántas ciudades nuevas hacen falta para 2 millones de viviendas?​

Una propuesta apuesta por cuatro megaurbes tipo Valencia, nunca mayores, de 500.000 viviendas cada una, colocadas en puntos intermedios de la España Vaciada para elevar la productividad del país. Dos irían obligatoriamente a Extremadura y Castilla-La Mancha. La otra reparte el mismo objetivo en doce ciudades tipo Valladolid, de 150.000 viviendas, y las deja caer en cualquier punto del mapa. El argumento del segundo modelo es de sentido común: ese tamaño no satura los transportes ni la calidad de vida, y se levanta antes.

Ahí empieza el problema real, porque en el fondo del asunto hay una pregunta de fontanería más que de urbanismo. Y quien firma el plan de las cuatro megalópolis lo sabe.

El agua y la España Vaciada: el cuello de botella que nadie resuelve​

La crítica más repetida no va contra el tamaño, sino contra el emplazamiento. Se argumenta que el interior peninsular es montañoso y que amplias zonas arrastran estrés hídrico, de modo que meter allí cientos de miles de residentes más, con su población flotante y su industria, exige resolver antes el suministro. La propia elección de Extremadura y Castilla-La Mancha, territorios de capacidad hídrica desigual, queda en entredicho para esa corriente.

La objeción geográfica choca con el objetivo declarado de esos dos modelos: llevar infraestructuras, servicios e industria antes que las grúas. Nadie ha discutido ese orden. Lo que se discute es si existe políticamente la paciencia para cumplirlo.

Construir hacia arriba antes que hacia la nada​

Frente a la fiebre de la ciudad nueva aparece una alternativa menos glamurosa: densificar lo que ya está urbanizado. Hay quien señala que barrios enteros de Madrid siguen limitados a tres alturas cuando podrían albergar cinco o seis, y que ese suelo ya cuenta con transporte y saneamiento. Levantar en vertical es más barato que inventar una Valladolid en mitad del secarral, aunque no dé titulares.

El cálculo de plazos tampoco acompaña. Sobre la mesa circula la idea de que cualquier plan arrancaría con una década o dos de retraso y que, una vez en marcha, no se recortaría por traer maquinaria industrializada. Comprar cemento rápido es fácil; tramitar licencias y permisos, no.

¿Basta con ampliar la oferta o hay que tocar la demanda?​

Toda la lógica del plan descansa en la oferta y la demanda: más vivienda, precios abajo. Es la premisa de partida y casi nadie la niega en abstracto. El desacuerdo llega al reparto. Una parte del análisis sostiene que el efecto se diluye si la demanda sigue creciendo al mismo ritmo, y aboga por recortar determinadas ayudas y por frenar la llegada de población para que el mercado no se coma el nuevo parque.

En medio queda un comentario incómodo: quienes reclaman vivienda podrían incorporarse a construirla, aunque, a juicio de quien lo escribe, lo que quieren es que sea gratis. La mano que pide casa no parece dispuesta a poner ladrillos.

El precedente español que desmonta a los dos modelos​

España no tiene tradición de ciudades nuevas. El caso que se cita como referencia es Tres Cantos, creada en 1971 y con unos 54.000 habitantes, una cifra ridícula frente a los proyectos sobre la mesa. El resto de localidades de nueva planta apenas llega a los 7.000 residentes. No hay experiencia reciente en levantar núcleos de cientos de miles de almas desde el polvo.

Con esos antecedentes, la predicción razonable es que ni las cuatro megalópolis ni las doce ciudades medianas vean la primera piedra antes de una década. Y para entonces el alquiler habrá hecho lo que le venga en gana. La apuesta segura es que algún modelo funcione en algún sitio. Nadie firma cuál.