Opinión: Comentemos amistosamente esta publicación en X

Impuestos al 20% en China y un patrimonio mediano de 2.744 dólares​

Una publicación en X resume la tesis en cuatro líneas: China acabó con la pobreza, no tiene delincuencia, crece más que ningún otro país, el 90% de su población posee vivienda y cuenta con el mayor sistema de salud universal del planeta. Todo, dice, porque hace 80 años que no la gobierna la derecha.

La respuesta fue larga, detallada y en buena parte numérica. Frente al relato del milagro aparecieron la presión fiscal, el patrimonio mediano, el sistema de permisos de residencia, la ausencia de pensiones y las hambrunas de mediados del siglo XX. Es una discusión donde el titular triunfal y la letra pequeña cuentan cosas distintas, y donde casi nadie discute el crecimiento: discuten el reparto.

¿Cuánto se paga de impuestos en China y qué patrimonio tiene un ciudadano medio?​

El contraste más repetido es fiscal. La presión fiscal china se sitúa alrededor del 20% del PIB, mientras la española ronda el 40%. La mitad. Para unos, esa ligereza explica por qué el país puede sostener un aparato estatal enorme sin ahogar a las rentas medias. Para otros, lo que explica es otra cosa: sin gasto social no hay necesidad de recaudar tanto.

El segundo dato es más incómodo. El patrimonio mediano en China se mueve entre 2.744 y 6.738 dólares por persona. Son cifras que se lanzan precisamente contra la imagen del país rico: se pueden tener rascacielos de última generación y una riqueza típica baja, porque lo que decide no es el PIB total sino cómo se reparte. El desglose que circula, comparando medias y medianas, deja una foto bastante menos épica que la del mensaje original.

El hukou: los migrantes internos que no tienen derechos básicos​

Entre los argumentos que más pesan está el sistema hukou, el permiso de residencia que ata a cada persona a su lugar de origen. Quien se traslada del campo a la ciudad sin ese registro queda fuera del acceso a los servicios básicos. La descripción que se hace es dura: se sostiene que esos migrantes internos viven en condiciones peores que en la India y que la etiqueta de «inmigrante ilegal» se aplica dentro del propio país.

De ahí sale el otro mito discutido, el de la sanidad. Se asegura que la sanidad se paga de bolsillo y que no existe un sistema público equivalente al europeo; que tampoco hay pensiones salvo para determinados funcionarios; que no hay prestación por desempleo ni asistencia social; y que hay empresas que retienen el salario dos, tres y hasta cuatro meses, precisamente para que el trabajador no pueda irse a otro sitio sin perder lo que le deben.

El Gran Salto Adelante y el giro de Deng Xiaoping​

La parte histórica desmonta la cronología del mensaje. De esos 80 años, se recuerda, durante los primeros cincuenta el país fue uno de los más miserables del mundo. El Gran Salto Adelante, lanzado entre 1958 y 1962 para convertir el país en potencia industrial, colectivizó la agricultura en comunas populares y puso a fundir acero en hornos domésticos. El resultado fue un fracaso monumental y una hambruna con decenas de millones de muertos.

El despegue no llegó con la ortodoxia, sino con su abandono parcial: los elementos de economía de mercado introducidos a partir del giro de Deng Xiaoping. Es la paradoja que más se subraya: cuanto más se apartó el país del recetario clásico, mejor le fue. Y cuanto más fiel se mantuvo a él, más gente murió de hambre.

Nacionalismo, partido único e impuestos bajos: el paralelismo con la España de Franco​

Hay una comparación que aparece varias veces y no es halagüeña para ninguna de las dos partes: nacionalismo, control social, partido único, economía libre pero dirigida al beneficio del Estado y presión fiscal baja. Ese cóctel, se argumenta, se parece bastante a lo que fue la España de Franco y muy poco a lo que suele entenderse por izquierda. De ahí la conclusión más repetida: si esas mismas medidas se aplicaran aquí, quienes hoy las elogian dirían justo lo contrario.

Rusia, Europa y el cortoplacismo de las democracias​

El otro eje del análisis es geopolítico. China no es autosuficiente, pero tiene mercado interior, capacidad tecnológica propia y una alianza estratégica con Rusia que le garantiza hidrocarburos; el paralelismo que se propone es con los Estados Unidos de 1900. Frente a eso se describe una Unión Europea que conoce la situación y aun así la sostiene, porque sus jerarquías calculan que les conviene. Administrar los restos, se dice, da más rédito electoral que un proyecto a largo plazo.

Vivienda en propiedad: 70 años de concesión que se renuevan​

Sobre el 90% de propietarios que presume la publicación original, la letra pequeña también muerde. La vivienda en China es, en la práctica, una concesión estatal de unos 70 años que después se renueva; a los extranjeros solo se les permite adquirir para residir, nunca para especular. Hay un detalle que descoloca a cualquiera que venga de España: cuando a varios ciudadanos chinos se les explicó qué es la okupación, no daban crédito.


Y aquí está el dato que rompe el esquema: un país que presume de más del 90% de propietarios y una riqueza mediana que no llega a los 7.000 dólares. Se puede tener casa y no tener casi nada. Esa es, exactamente, la discusión que el mensaje original no quería abrir.