*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página



Espera un momento que recapitulamos...

- Dices que es ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE entrar en cetosis sin carbohidratos, risitas y tal.
- Te pongo explicaciones y referencias a estudios controlados

Y tu respuesta es...¿ad hominem pensando: ?

No has dado una sola prueba más allá de "grrrrr....yo tengo razón, vosotros no tenéis ni idea". Si fueras coherente y buscaras información te darías cuenta rápidamente que estás equivocado.

Pero no, redoblas el ataque. Se llama soberbia, incluso es una pequeña demostración de Dunning Kruger.

Pues nada, quédate en tu cueva y presume delante de tus amigos de lo mucho que sabes. Igual, con suerte, no tienen ni idea de lo que hablas y logras la admiración que necesitas.
 
No has puesto un solo dato. Has puesto exclusivamente tu opinión y ahora quieres cambiar de tema.

De forma soberbia has intentado ridiculizar que haya dicho que se puede entrar en cetosis comiendo carbohidratos y diciendo textualmente que es biológicamente imposible.

¿Te sirve una revista científica haciendo abstracción de varios estudios, o vas a seguir considerado que tu opinión es prueba más clara y sencilla?

However, elevated serum or urinary ketones have also been reported in subjects on diets with average daily carbohydrate intakes between 58 and 192 g/day [6,15,23–25].

Parece que no es tan biológicamente imposible, ¿no?

Es más, en este estudio controlado te dice que con deportes extremos se llega a la cetosis incluso con ingestas BRUTALES de carbohidratos al día:

Thirteen runners (8 male, 5 female, miccionan age 40 ± 8 years) participated in the study. Glucose and β-hydroxybutyrate were measured every day immediately post-running, and food diaries completed daily. CHO intakes of 301 ± 106 g·day-1 (4.3 ± 1.8 g·kg-1·day-1) were not sufficient to avoid ketosis (5-day miccionan β-hydroxybutyrate: 1.1 ± 0.6 mmol.L-1). Furthermore, ketosis was not attenuated even when CHO intake was high (9 g·kg-1·day-1). This suggests that competing in a state of ketosis may be inevitable during multi-stage events where load reduction is prioritised over energy provisions.

Estamos hablando de caso de hasta 9 GRAMOS POR KILO DE CARBOHIDRATOS AL DÍA. Para un tipo de 80 kilos serían 720gr. Y aún sí, NO EVITA la cetosis.

No quería entrar en la guerra de estudios, porque pensaba que iba a ser un debate honesto.

Pero sí, sinceramente eres soberbio y no tienes idea de lo que hablas. Lo cual puede que no sea ningún problema, sino te diera por intentar ridiculizar las opiniones de los demás. Que puede que sí que sepan mejor que tú como funciona esto.

El cuerpo entra en cetosis cuando no tiene suficiente glucosa. Puede ser porque comas pocos carbohidratos con una ingesta normal de calorías (keto), y TAMBIÉN porque no consumes la suficiente energía, aunque sean carbohidratos.

O, como en el caso de los corredores, porque consumen muchísima energía y se agotan las reservas.

Y por eso en una época de hambre el metabolismo de la gente es increíblemente flexible. Porque tener días periódicamente en los que no cubres tu necesidades de energía mantiene tu ciclo de Randle orientado a la grasa.

Pero vamos, seguro que es mucho más sólido tu argumento refutado exclusivamente por ti. ¡A ti te sirve!
 
pepeleches dijo:
No has puesto un solo dato. Has puesto exclusivamente tu opinión y ahora quieres cambiar de tema.

De forma soberbia has intentado ridiculizar que haya dicho que se puede entrar en cetosis comiendo carbohidratos y diciendo textualmente que es biológicamente imposible.

¿Te sirve una revista científica haciendo abstracción de varios estudios, o vas a seguir considerado que tu opinión es prueba más clara y sencilla?

However, elevated serum or urinary ketones have also been reported in subjects on diets with average daily carbohydrate intakes between 58 and 192 g/day [6,15,23–25].

Parece que no es tan biológicamente imposible, ¿no?

Es más, en este estudio controlado te dice que con deportes extremos se llega a la cetosis incluso con ingestas BRUTALES de carbohidratos al día:

Thirteen runners (8 male, 5 female, miccionan age 40 ± 8 years) participated in the study. Glucose and β-hydroxybutyrate were measured every day immediately post-running, and food diaries completed daily. CHO intakes of 301 ± 106 g·day-1 (4.3 ± 1.8 g·kg-1·day-1) were not sufficient to avoid ketosis (5-day miccionan β-hydroxybutyrate: 1.1 ± 0.6 mmol.L-1). Furthermore, ketosis was not attenuated even when CHO intake was high (9 g·kg-1·day-1). This suggests that competing in a state of ketosis may be inevitable during multi-stage events where load reduction is prioritised over energy provisions.

Estamos hablando de caso de hasta 9 GRAMOS POR KILO DE CARBOHIDRATOS AL DÍA. Para un tipo de 80 kilos serían 720gr. Y aún sí, NO EVITA la cetosis.

No quería entrar en la guerra de estudios, porque pensaba que iba a ser un debate honesto.

Pero sí, sinceramente eres soberbio y no tienes idea de lo que hablas. Lo cual puede que no sea ningún problema, sino te diera por intentar ridiculizar las opiniones de los demás. Que puede que sí que sepan mejor que tú como funciona esto.

El cuerpo entra en cetosis cuando no tiene suficiente glucosa. Puede ser porque comas pocos carbohidratos con una ingesta normal de calorías (keto), y TAMBIÉN porque no consumes la suficiente energía, aunque sean carbohidratos.

O, como en el caso de los corredores, porque consumen muchísima energía y se agotan las reservas.

Y por eso en una época de hambre el metabolismo de la gente es increíblemente flexible. Porque tener días periódicamente en los que no cubres tu necesidades de energía mantiene tu ciclo de Randle orientado a la grasa.

Pero vamos, seguro que es mucho más sólido tu argumento refutado exclusivamente por ti. ¡A ti te sirve!
Hacer clic para expandir...

Suma a la escasez de alimentos el hecho de que hasta hace apenas 50 años no existian los trabajos de informatica y oficina, casi todo era trabajo fisico.

Ahi tienes la explicacion de por que la gente podia comer mas carbohidratos en proporcion, porque comian menos kcal totales y tenian mas actividad fisica diaria.

Y aun asi eso de habia pocos diabeticos habria que verlo, una cosa es que hubiese menos que ahora y otra que hubiese pocos.

Mi bisabuelo era diabetico y murio en la carcel por diabetes.

Mi abuelo siempre ha estado rellenito y en su vida ha comprado comida precocinada o preparada y mucho menos mcdonalds o comida cochambre, comia fruta todos los dias y lo que cocinase mi abuela.

No habria tanto reporte de casos como hay ahora, pero habia enfermos como los ha habido en todos los periodos de la historia.

Estar rellenito como estaba mi abuelo ya es un sintoma de sindrome metabolico y resistencia a la insulina por exceso de cabohidratos, aunque no tengas una diabetes diagnosticada.
 


Es que es falso que la dieta keto sea una moda, es el protocolo de alimentación con el que el ser humano ha evolucionado.

También es falso que solo los ultraprocesados sean el problema, el problema es tener la insulina crónicamente elevada, y eso se puede conseguir perfectamente comiendo granos, vegetales y plantas, alimentos naturales.

También es falso que hacer ejercicio sea necesario para adelgazar y estar bien, solo es necesario si comes carbohidratos para que tu cuerpo se deshaga de esa glucosa.

Y si el ejercicio es recomendable y beneficioso para la salud es porque esos beneficios vienen por promover un estado cetogénico de baja insulina y azúcar en sangre.

Con un protocolo de alimentación sin carbohidratos no necesitas hacer ejercicio ni comer poco para adelgazar y estar en tu peso, ni tomar pastillas para la tensión y la diabetes, ni jamás en la vida vas a estar obeso aunque no hagas ejercicio, etc...

Revisa todas las afirmaciones erróneas que llevas diciendo desde que empezaste a postear en este hilo, porque no has dicho una sola verdad y sí un montón de errores que pueden llevar a la gente por el mal camino.

Yo no soy un extremista ni obligo a nadie a comer así, pero para tomar decisiones correctas te tienen que dar la información correcta.

Y ya con la información correcta cada uno decide lo que hace, pero por lo menos hay que saber lo que uno está haciendo.

Si yo decido fumarme un puro sé lo que estoy haciendo, en ningún momento se me pasa por la cabeza que eso me beneficie de alguna manera.

Pero mucha gente sigue pensando que cada vez que come una manzana, un brócoli o avena está haciendo algo bueno por su salud, porque no le han dado la información correcta.
 


Si el imperio romano o español existen es gracias a que nuestros antepasados cazaron y prosperaron durante 300.000 años como tribus nomadas, en un entorno mucho mas duro que el actual y con una dieta cetogenica carnivora.

Y lo mismo con el homo erectus, el anterior hominido a nosotros, y el neanderthal.

El ser humano no empezo a comer granos y plantas como base de la dieta hasta hace 12.000 años con la aparicion de la agricultura.

En una escala de tiempo, eso significa que llevamos consumiendo carbohidratos un 1% de nuestra existencia, el 99% restante lo pasamos en una dieta cetogenica.

Cuando no habia carne y se optaba por la recoleccion, se sabe que en ningun caso eso aportaba mas del 20-30% de la energia como mucho. Nuestra energia venia de la grasa animal.

Y en la mayoria de casos un humano no probaba 1 gramo de glucosa en su vida a no ser que esa glucosa estuviera presente en forma de glucogeno en el higado y la carne fresca.

Ademas, seguir repitiendo el mantra de que los carbohidratos son necesarios para el ejercicio de alta intensidad es lo mismo que decir que nuestros ancestros eran incapaces de hacer ejercicio o cazar.
 
NiÑo12Añ0s dijo:
Si el imperio romano o español existen es gracias a que nuestros antepasados cazaron y prosperaron durante 300.000 años como tribus nomadas, en un entorno mucho mas duro que el actual y con una dieta cetogenica carnivora.

Y lo mismo con el homo erectus, el anterior hominido a nosotros, y el neanderthal.

El ser humano no empezo a comer granos y plantas como base de la dieta hasta hace 12.000 años con la aparicion de la agricultura.

En una escala de tiempo, eso significa que llevamos consumiendo carbohidratos un 1% de nuestra existencia, el 99% restante lo pasamos en una dieta cetogenica.

Cuando no habia carne y se optaba por la recoleccion, se sabe que en ningun caso eso aportaba mas del 20-30% de la energia como mucho. Nuestra energia venia de la grasa animal.

Y en la mayoria de casos un humano no probaba 1 gramo de glucosa en su vida a no ser que esa glucosa estuviera presente en forma de glucogeno en el higado y la carne fresca.

Ademas, seguir repitiendo el mantra de que los carbohidratos son necesarios para el ejercicio de alta intensidad es lo mismo que decir que nuestros ancestros eran incapaces de hacer ejercicio o cazar.
Hacer clic para expandir...
Esto es un argumento completamente irrelevante, capcioso, que intenta poner la autoridad de los números sobre lo que es la REALIDAD en sí, ¿no te das cuenta?

¿Crees que 12000 años son pocos para que un organismo o una especie cambie, se adapte o evolucione?
En 17 generaciones los rusos lograron convertir un animal salvaje en un animal de compañía doméstico, hay que pensar más out of the box, nada es tan fácil como parece.
 


No, no me lo estoy inventando, eres tu el que inventa cosas, como llevas haciendo desde que pusiste el pie en este hilo. Y no te has retractado ni de una sola de tus afirmaciones falsas.

Se han posteado varias veces, en este hilo y en otros, recopilaciones de estudios y pruebas que analizan la dieta de nuestros antepasados.

Se sabe entre otras cosas por los analisis de isotopos estables de nitrogeno, que analizan el colageno de los huesos y la fuente de procedencia de esos aminoacidos.

Eramos mas carnivoros que los lobos y casi en la totalidad de zonas del planeta nuestra dieta era 99% carnivora. Esto esta mas que estudiado y analizado.

El tema de las frutas y plantas ya se ha comentado muchas veces. Las frutas de esa epoca no eran como las de ahora, un melon era del tamaño de un puño, todas las frutas mas fibrosas y pequeñas que las de ahora, que son resultado de la manipulacion de semillas para hacerlas cada vez mas grandes y dulces.

Eso quitando que los primeros en comerse la fruta madura son los insectos, no el humano. Los humanos viviamos siguiendo las rutas de los rebaños gigantescos de animales, que estos si, eran mucho mas grandes y numerosos que ahora. Nosotros fuimos los que extinguimos la megafauna que ya no existe, cazandolos.

Eso era lo que perseguiamos, no arboles frutales, porque tampoco merece la pena perseguir algo que requiere mas energia encontrarlo que la recompensa, que son apenas unos cientos de kcal para alimentar a toda una tribu. No merece la pena el esfuerzo por la recompensa.

Y eso sin contar que los ultimos cientos de miles de años viviamos en un clima glaciar, donde la disponibilidad de frutas era practicamemte cero, exceptuando unas pocas zonas con clima semitropical en jovenlandia e israel, que son los unicos lugares donde se han encontrado asentamientos con mas predominancia de restos vegetales.

Pero incluso en estos casos donde se comia algo mas de plantas y frutas, en ningun caso eso aportaba mas del 20-30% de la energia.
 
Última edición:
Eduar Bernés dijo:
Esto es un argumento completamente irrelevante, capcioso, que intenta poner la autoridad de los números sobre lo que es la REALIDAD en sí, ¿no te das cuenta?

¿Crees que 12000 años son pocos para que un organismo o una especie cambie, se adapte o evolucione?
En 17 generaciones los rusos lograron convertir un animal salvaje en un animal de compañía doméstico, hay que pensar más out of the box, nada es tan fácil como parece.
Hacer clic para expandir...

Somos exactamente los mismos geneticamente ahora que hace 300.000 años.

Lo unico que tenemos es un poco mas de amilasa salival para descomponer el almidon, una adaptacion por la mayor exposicion a la glucosa.

Pero no nos hemos convertido en un humano domesticado en ese sentido. Somos la misma especie.
 
Última edición:
NiÑo12Añ0s dijo:
Somos exactamente los mismos geneticamente ahora que hace 300.000 años.

Lo unico que tenemos es un poco mas de amilasa salival para descomponer el almidon, una adaptacion por la mayor exposicion a la glucosa.

Pero no nos hemos convertido en un humano domesticado en ese sentido. Somos la misma especie.
Hacer clic para expandir...
Se supone que también somos de la misma especie que un esquimal, un joven, un ruso de la estepa o un chino, siendo para unos de los citados , por ejemplo, fatal el consumo de leche, o menos recomendable el consumo de almidones si eres andino, en países con mucha diversidad genética hay patrones de enfermedad distinta entre grupos aún estando sometidos a la misma dieta cochambre.

Si tenemos más amilasa salival ya te están diciendo algo las pistas.
Podríamos ser genéticamente idénticos pero epigenéticamente "distintos", y eso ya lo cambiaría todo, al nivel práctico de los mismos genes.

Luego metabólicamente podríamos ser directamente clasificados como una especie diferente no ya a hace 2000 años, sino a la generación de nuestros abuelos, siendo la presente la generación de humanos con menos masa muscular de la historia con mayor ingesta, más veces, más variedad e incluso la aportación de esos alimentos procesados varias veces.

No tengo para nada tan claro que los hidratos sean perjudiciales, calman hormonalmente y un homínido o humano siempre que pudiese los consumiría de forma natural de tener oportunidad.

Por último, la glaciación no afectó a todo el planeta, y desde luego las poblaciones que hoy se asientan en territorios que sufrieron la glaciación no son en muchos casos originarias de ese lugar.

Somos animales de rapiña, cazadores, recolectores y oportunistas creativos.
 


No, lo que dices de la insulina es cierto, es una hormona de almacenamiento de energia.

Lo que te inventas es el % de energia que nuestros antepasados obtenian de las frutas, tuberculos, raices y todo lo que son fuentes no animales (y muchas otras cosas que has dicho a lo largo del hilo).

Se sabe por analisis de isotopos estables que practicamente el 100% de la dieta de nuestros antepasados provenia de fuentes animales.

Las frutas salvajes como digo:

- Eran mas fibrosas, pequeñas y con menos azucar que las actuales.

- Se las comian antes los insectos que los humanos, no eran una fuente segura de alimento.

- Tenian muy pocas kcal para alimentar a un clan. No recompensaba el esfuerzo. Si lo encontrabas lo comias, pero no era algo que buscasen de manera activa.

- Estacionales y practicamente inexistentes durante una epoca glacial.

Y en los casos donde donde el clima era mas calido y habia mas disponibilidad de frutas como los asentamientos que he mencionado antes, la dieta seguia siendo principalmente keto carnivora, con un 20-30 % de la energia proveniente de fuentes vegetales, como mucho
 
Última edición:
Eduar Bernés dijo:
Se supone que también somos de la misma especie que un esquimal, un joven, un ruso de la estepa o un chino, siendo para unos de los citados , por ejemplo, fatal el consumo de leche, o menos recomendable el consumo de almidones si eres andino, en países con mucha diversidad genética hay patrones de enfermedad distinta entre grupos aún estando sometidos a la misma dieta cochambre.

Si tenemos más amilasa salival ya te están diciendo algo las pistas.
Podríamos ser genéticamente idénticos pero epigenéticamente "distintos", y eso ya lo cambiaría todo, al nivel práctico de los mismos genes.

Luego metabólicamente podríamos ser directamente clasificados como una especie diferente no ya a hace 2000 años, sino a la generación de nuestros abuelos, siendo la presente la generación de humanos con menos masa muscular de la historia con mayor ingesta, más veces, más variedad e incluso la aportación de esos alimentos procesados varias veces.

No tengo para nada tan claro que los hidratos sean perjudiciales, calman hormonalmente y un homínido o humano siempre que pudiese los consumiría de forma natural de tener oportunidad.

Por último, la glaciación no afectó a todo el planeta, y desde luego las poblaciones que hoy se asientan en territorios que sufrieron la glaciación no son en muchos casos originarias de ese lugar.

Somos animales de rapiña, cazadores, recolectores y oportunistas creativos.
Hacer clic para expandir...

Somos exactamente el mismo animal que hace 300.000 años.

Nuestro sistema digestivo es el mismo y esta adaptado para una dieta hiper carnivora con vegetales como recurso de emergencia cuando no hay carne.

Nosotros no hemos cambiado, lo que ha cambiado es nuestro entorno, hemos pasado de un entorno de escasez de carbohidratos a uno de abundancia constante.

Lo que nos sana y nos enferma es exactamente lo mismo ahora que antes.

La amilasa salival ni siquiera es una mutacion, es una adaptacion genetica que tampoco tiene ningun impacto significativo en la digestion de los carbohidratos.

Antes de la agricultura teniamos la misma amilasa salival que los lobos.

Y se sabe que antes de la agricultura eramos mas altos, fuertes y sanos, enfermedades como la diabetes que ya aparecio en Egipto eran inexistentes.
 
Última edición:
NiÑo12Añ0s dijo:
Es que es falso que la dieta keto sea una moda, es el protocolo de alimentación con el que el ser humano ha evolucionado.

También es falso que solo los ultraprocesados sean el problema, el problema es tener la insulina crónicamente elevada, y eso se puede conseguir perfectamente comiendo granos, vegetales y plantas, alimentos naturales.

También es falso que hacer ejercicio sea necesario para adelgazar y estar bien, solo es necesario si comes carbohidratos para que tu cuerpo se deshaga de esa glucosa.

Y si el ejercicio es recomendable y beneficioso para la salud es porque esos beneficios vienen por promover un estado cetogénico de baja insulina y azúcar en sangre.

Con un protocolo de alimentación sin carbohidratos no necesitas hacer ejercicio ni comer poco para adelgazar y estar en tu peso, ni tomar pastillas para la tensión y la diabetes, ni jamás en la vida vas a estar obeso aunque no hagas ejercicio, etc...

Revisa todas las afirmaciones erróneas que llevas diciendo desde que empezaste a postear en este hilo, porque no has dicho una sola verdad y sí un montón de errores que pueden llevar a la gente por el mal camino.

Yo no soy un extremista ni obligo a nadie a comer así, pero para tomar decisiones correctas te tienen que dar la información correcta.

Y ya con la información correcta cada uno decide lo que hace, pero por lo menos hay que saber lo que uno está haciendo.

Si yo decido fumarme un puro sé lo que estoy haciendo, en ningún momento se me pasa por la cabeza que eso me beneficie de alguna manera.

Pero mucha gente sigue pensando que cada vez que come una manzana, un brócoli o avena está haciendo algo bueno por su salud, porque no le han dado la información correcta.
Hacer clic para expandir...
La dieta keto es tan moda que las crías de los mamíferos incluidos los humanos nacen en estado de ketosis y se mantienen en ketosis mientras los amamanten. Es decir el estado NATURAL desde hace MILLONES de años es ahora una moda. @zapatitos […]
 
Última edición:


Y cuál es esa siguiente fase del desarrollo del bebé? Ah, sí: darle potitos Nestlé del supermercado cargados de azúcar, para que el bebé dependa cada vez más del azúcar y desarrolle un metabolismo glucolítico que le haga desear cada vez más azúcar, hasta el punto de ser incapaz de pasar más de tres horas sin comer cuando sea adulto.

Esa es la siguiente etapa "natural" del desarrollo de un ser humano que nace en cetosis: dejar de estar en cetosis durante el resto de su vida, al menos en la mayoría de los casos.

Por otro lado, un bebé que empieza a comer carne y grasa animal en lugar de potitos no desarrollará antojos por el azúcar ni síndrome metabólico, y vivirá el resto de su vida entrando y saliendo de la cetosis de forma intermitente, como hicieron todos nuestros ancestros durante el 99 % de nuestra historia en la Tierra.

Ese es nuestro desarrollo natural.

Por cierto, sabes por qué un ser humano nace con su energía almacenada en forma de grasa y no en forma de glucógeno? Sabes por qué los seres humanos almacenamos el exceso de energía en forma de grasa? Crees que es una casualidad que los humanos nazcan en cetosis? Crees que es una casualidad que los bebés sean gorditos?

Lo voy a dejar aquí.
 


¿Aún sigues en tus trece?

Te he puesto dos ESTUDIOS CONTROLADOS. Hay muchísimos más. Por supuesto, ni los mencionas.

Nos sigues explicando tu opinión, que poco tiene que ver con la realidad científica.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.055.237
Mensajes
58.310.138
Miembros
190.971
Último miembro
Luisterron

El blog de burbuja.info

Volver