Comparación BRUTAL entre el Imperio Mongol y el Imperio de ALEJANDRO

Comparación histórica entre Alejandro Magno y Gengis Khan sobre fundación de ciudades e imperios
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

¿Puede un imperio ser el más vasto de la historia y no dejar ni un edificio? La comparación entre Alejandro Magno y Gengis Khan vuelve a la actualidad con un dato que escuece: el macedonio levantó más de 70 ciudades y asentamientos en menos de dos décadas, mientras que el mongol, dueño del mayor territorio jamás controlado por un solo hombre, no fundó ninguna.

Leer el resumen completo →

CRÓNICA DEL DEBATE POR TRAMOS
  1. El hilo estalla con los descendientes de Alejandro y Gengis (1 Oct 2026 – 5 Oct 2026)
A

Alabardero7

Himbersor
Desde
24 Jul 2026
Mensajes
390
Fruta
2.009
BRUTAL comparación
En menos de dos décadas ALEJANDRO construyó más de 70 ciudades y asentamientos, bibliotecas, templos, arte, civilización

El KHAN a pesar de poseer el imperio más vasto sobre la tierra no aportó NADA al mundo ni dejó rastro de su existencia más que la destrucción y el saqueo. Cero ciudades construidas, nada de arquitectura, arte, civilización, etc.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Más sobre: Cultura · Geopolítica
Eso sí son realidades objetivas, Occidente crea civilizaciones cuando se expande, Oriente no. No conozco ni un solo caso de civilización oriental que se haya expandido hacia Occidente compartiendo sus logros. Lo que ha sucedido es que occidentales han traído cosas de Oriente, pero si fuera por ellos ni los conoceríamos. Gengis Khan fue un depredador, ni siquiera lo pongo en el grupo de civilizaciones.
 
Magnifico vs Brutal.

Si no fuera por el zar Pedro el Grande, Rusia fuera chabolas. Porqué tenía pensamiento Occidental.

Algo que retener en mente cuando ves el pasado y lo comparas con el presente.

Mongoles; Inmis ilegales qué llegán en masa se apoderán de todo lo qué está construido ya, luego con el tiempo son borrados de la faz de la tierra casi hasta quedar nulificado.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Occidentales; tíos qué te montan paises y ciudades por donde pasan para más tarde seguir estando allí sus huellas.

Timgad, argelia. Ciudad Romana.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
A mi lo que me molan son los vikingos que eran muy altos, muy pogre y llevaban tatuajes.
Que no tendrían ni para comer por estar aquello medio año helado no importa.
 

La URSS tenía un programa espacial (con mucho ingeniero alemán, pero igual que Estados Unidos) y Stalin civilizó a millones de Moscovitas a los que sacó con puño de hierro del corral. No eran tan pueblerino como los mongoles o la Rusia actual.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Los mongoles tenían características bastante positivas.

Si te rendías solo tenías que pagar tributo, te dejaban vivir a tu aire, no intentaban imponer su modo de vida ni su religión.

En tema religioso eran animistas, no tenían problema en aceptar ideas que aportasen otras religiones, eran tolerantes y en su corte se invitó a eruditos de las religiones más importantes para que debatiesen entre ellos acerca de las fortalezas y debilidades de su fe, delante de la corte que no impuso ninguna cortapisa y asumían detalles que completasen su concepto de existencia.

Gracias a ellos se pudieron consolidar extensas redes de comercio que unieron, con la seguridad que aportaron los ejércitos mongoles, toda Asia realmente por primera vez.

Eran pragmáticos, sabían bien cómo hacer la guerra, pero solo su tipo de guerra, así que allí donde iban aprendían las técnicas militares de los vencidos y los incorporaban a sus ejércitos.

Así se podían decir muchas cosas más.

Eso si, algunas de sus "técnicas" de castigo eran... peculiares. Como ejemplo podían poner a una persona debajo de una extensa alfombra y dedicarse a pasar por encima numerosos soldados a caballo hasta que se dejasen de escuchar sus gritos.

Probablemente no era el mejor imperio donde vivir, pero también tuvo sus cosas buenas.
 
yuriapc dijo:
Los mongoles tenían características bastante positivas.

Si te rendías solo tenías que pagar tributo, te dejaban vivir a tu aire, no intentaban imponer su modo de vida ni su religión.

En tema religioso eran animistas, no tenían problema en aceptar ideas que aportasen otras religiones, eran tolerantes y en su corte se invitó a eruditos de las religiones más importantes para que debatiesen entre ellos acerca de las fortalezas y debilidades de su fe, delante de la corte que no impuso ninguna cortapisa y asumían detalles que completasen su concepto de existencia.

Gracias a ellos se pudieron consolidar extensas redes de comercio que unieron, con la seguridad que aportaron los ejércitos mongoles, toda Asia realmente por primera vez.

Eran pragmáticos, sabían bien cómo hacer la guerra, pero solo su tipo de guerra, así que allí donde iban aprendían las técnicas militares de los vencidos y los incorporaban a sus ejércitos.

Así se podían decir muchas cosas más.

Eso si, algunas de sus "técnicas" de castigo eran... peculiares. Como ejemplo podían poner a una persona debajo de una extensa alfombra y dedicarse a pasar por encima numerosos soldados a caballo hasta que se dejasen de escuchar sus gritos.

Probablemente no era el mejor imperio donde vivir, pero también tuvo sus cosas buenas.
Hacer clic para expandir...
Entre las buenas añadiría también que abrieron el comercio entre Asia y Europa.

Entre las malas, que sus descendientes exportaron la peste zaina por Europa. La que liaron.
 
Alabardero7 dijo:
BRUTAL comparación
En menos de dos décadas ALEJANDRO construyó más de 70 ciudades y asentamientos, bibliotecas, templos, arte, civilización

El KHAN a pesar de poseer el imperio más vasto sobre la tierra no aportó NADA al mundo ni dejó rastro de su existencia más que la destrucción y el saqueo. Cero ciudades construidas, nada de arquitectura, arte, civilización, etc.
Hacer clic para expandir...

Descendientes de ALEJANDRO = CERO
Descendientes del KHAN = se cuentan por MILLONES
 
La de Gengis Khan fue la última oleada turística de las estepas. Las primeras hace 8000 años o cuando sea trajeron, en parte, la civilizacion a Europa. Tampoco eran racialmente ese pueblo mongol pero esas razas mongoles y su tipo de vida si son herederos directos culturales de aquellos invasores de antaño.

Alejandro es el último gran heleno que consiguió los deseos histórico míticos de la civilizacion occidental, vanguardista y valiente: expandirse como nacion y domar (moverse y vivir sin miedo) el mundo y sus naciones.

El reino greco bractriano se le adjudica valor como fundación griega pero era desde mucho tiempo antes el gran punto de entrada de la rutas mas orientales con economía y comerciantes ya muy globalizados Alejandro con sus griegos la engrandecieron pero no la crearon. Como la ruta por Afganistán hasta el norte de la India. Gracias a los griegos pudieron haber creado un continuo de civilizacion desde el mediterráneo hasta el himalaya.


De todos modos son dos personajes míticos por haber sido tan respetados desde su vida misma y recordados por generaciones. Y Alejandro el pobre no le sobrevivió su imperio fue mas el legado racial y cultural de su gente en las áreas comerciales de la ruta de la seda que él mismo pero de Gengis Kan hay hasta una foto de un heredero suyo, continuando su legado en la Samarcanda del siglo XIX.

Son dos personalidades meritorias del ser humano. Alejandro sale mejor parado de la comparativa porque aunque históricamente sea anterior civilizacionalmente era mucho mas avanzado y su recuerdo desde la antigüedad es como un ideal humano un prohombre a seguir.

Y lo del tema racial que es al fin y al cabo lo mas importante por todo lo que conlleva quiza no era positivo el mongol en el occidental pero las conquistas mogolas entre los pueblos del indo si fueron positivas para aquellas gentes. Una genética mixta que gobernó y civilizó alli.
 
chemarin dijo:
Eso sí son realidades objetivas, Occidente crea civilizaciones cuando se expande, Oriente no. No conozco ni un solo caso de civilización oriental que se haya expandido hacia Occidente compartiendo sus logros. Lo que ha sucedido es que occidentales han traído cosas de Oriente, pero si fuera por ellos ni los conoceríamos. Gengis Khan fue un depredador, ni siquiera lo pongo en el grupo de civilizaciones.
Hacer clic para expandir...
¿Y los indoeuropeos?
 
Alabardero7 dijo:
BRUTAL comparación
En menos de dos décadas ALEJANDRO construyó más de 70 ciudades y asentamientos, bibliotecas, templos, arte, civilización

El KHAN a pesar de poseer el imperio más vasto sobre la tierra no aportó NADA al mundo ni dejó rastro de su existencia más que la destrucción y el saqueo. Cero ciudades construidas, nada de arquitectura, arte, civilización, etc.
Hacer clic para expandir...
El verdadero "logro de construcción" de Gengis Khan fue crear estructuras meritocráticad que permitieron a un imperio multinacional funcionar sin precedentes en escala.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.965
Mensajes
58.430.579
Miembros
191.062
Último miembro
serpiente1488

El blog de burbuja.info

-
-
Volver