Dada la inevitable derrota de Ucrania, Wesley Clark pide la intervención directa de la OTAN

Wesley Clark y la OTAN: la intervención que nadie en Bruselas quiere firmar​

¿Hasta dónde está dispuesta a llegar la Alianza Atlántica para evitar la derrota de Ucrania? La pregunta ha dejado de ser teórica. El excomandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa, Wesley Clark, ha planteado sin rodeos que la OTAN debe intervenir directamente y «ordenar a los rusos que cesen el fuego». No es una opinión marginal: es la voz de quien dirigió la guerra de Kosovo.

En el centro del debate no está ya si Ucrania ganará, sino cuánto territorio perderá. Y las respuestas oscilan entre la intervención abierta y el apocalipsis nuclear.

El general que abre la puerta a la guerra directa​

Clark sostiene que la doctrina de no intervenir salvo ataque directo es un anacronismo de los años 90. Su propuesta implica dejar de lado el artículo 5 como única vía y pasar a la acción ofensiva contra una potencia nuclear. Algunos análisis recuerdan que este mismo general, apodado «el fontanero» por su gusto por abrir conflictos, ya anticipó en 1999 que los Balcanes serían el primer paso de una serie de guerras preventivas.

Las réplicas no se hicieron esperar. Hay quien ve en esa propuesta una declaración de guerra en toda regla, firmada por un jubilado que no pondrá sus botas sobre el terreno. La ironía se extiende: «Que vaya él, verá qué bien se lo pasa».

Una alianza en crisis de credibilidad​

Frente a esa postura, otra corriente dibuja una OTAN incapaz de dar ese paso. La retirada de Afganistán dejó el cartel de «se busca enemigo» en la sede de Bruselas. Y si alguien dudaba de la dirección real de la Alianza, ahí está el argumento de que Washington ha convertido la defensa colectiva en un instrumento de vasallaje económico. La pregunta incómoda: si la OTAN no intervino cuando Yugoslavia ardía por motivos humanitarios, ¿por qué lo haría ahora en Ucrania?

El balance que algunos citan es demoledor: cinco países arrasados en veinte años para sostener un relato que empezó masacrando a los suyos. La credibilidad de la Alianza, dicen, está en su punto más bajo. Ucrania es, quizá, la última bala de una organización que se juega su existencia.

El escenario que nadie quiere nombrar​

La discusión deriva hacia un callejón sombrío. Entre los análisis que circulan, los hay que pronostican una partición de Ucrania: el este del Dniéper para Rusia, el oeste absorbido por Polonia, Hungría y Rumanía, y Kiev convertida en ciudad rusa de facto. Otros alertan de operaciones de falsa bandera para justificar la entrada en el conflicto, un guión que ya se usó, recuerdan, contra España en 1898.

El economista Michael Hudson apunta que en Washington hay quien cree que «Jesús vendrá si vuelan el mundo». La frase condensa el miedo de fondo: la escalada puede ser irreversible. Los cálculos más optimistas dan por descontado que los americanos no pondrán sus muertos sobre la mesa; los pesimistas recuerdan que los rusos solo han metido la puntita.

Nadie en Bruselas ha contestado al general. Quizá están todos buscando Ucrania en el mapa.