protocolocon
Himbersor
- Desde
- 16 Feb 2015
- Mensajes
- 1.101
- Fruta
- 2.765
Buena elección, en mi cartera llevo fondos también para mercados emergentes, al final el resultado total será similar ya que estamos indexados a lo mismo 🙂
Dca sobre msci world
- Autor del tema protocolocon
- Fecha de inicio
robergarc
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2008
- Mensajes
- 5.203
- Fruta
- 7.232
No, no es así. De hecho, lo que hace la cobertura es eliminar de su ecuación de rentabilidad absoluta el efecto de la variación de la divisa, permitiéndole obtener el rendimiento del índice en la moneda en que este esté expresado -menos, por supuesto, el coste de la cobertura, que no es bajo y arruina por completo la ventaja del bajo coste de la indexación; razón por la cual a largo plazo, y para realizar DCA, es completamente absurdo contratar las clases cubiertas-. En el caso del MSCI World la moneda sería el dólar, por lo que la cartera ya cuenta con cierta cobertura natural de divisa por la influencia de esta en las cotizaciones y por el porcentaje de empresas (aproximadamente el 30%) no norteamericanas.
Es, por el contrario, en el caso de contratar la clase no cubierta del fondo cuando la rentabilidad que obtendría en CHF el forero dependería de la evolución del índice y del par CHF/USD, mejorando en el caso de que este par baje y empeorando cuando el cambio suba. A largo plazo el efecto es neutro -por la influencia del FOREX en balanzas comerciales, resultados empresariales y, por tanto, cotizaciones de índices- y el coste de la cobertura es alto e ineludible, por lo que es financieramente subóptimo cubrir.
protocolocon
Himbersor
- Desde
- 16 Feb 2015
- Mensajes
- 1.101
- Fruta
- 2.765
Sí, es como dices. Cuando he puesto que las subidas del dólar le benefician es precisamente porque al cubrir el cambio, no sufre esa pérdida, pero releyendo mi mensaje anterior no se entiende bien, de hecho es que la cobertura es eso, hacer que no dependa del cambio de divisa (en este caso USD/CHF).
De hecho al vivir en Suiza y vivir con el franco suizo como moneda, tampoco depende del euro en ningún caso.
Coincido contigo en que los costes de cubrir divisa merman la rentabilidad, y que el propio índice, al estar compuesto por muchas empresas de muchos países que facturan en monedas diferentes, ya ofrece cierta cobertura. Otra cosa son los bonos...
Última edición:
robergarc
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2008
- Mensajes
- 5.203
- Fruta
- 7.232
Sí, la comparación de la clase cubierta ha de hacerse con la no cubierta, no con la opción de no invertir, por lo que en términos prácticos puede concluirse que, para corto plazo, si prevemos que el CHF (o el EUR, para los que vivimos zona Euro) va a subir la mejor opción es la cubierta y en caso contrario la no cubierta. A medio o largo plazo, ya digo, el coste de la cobertura arruina la ventaja de los bajos costes de la estrategia indexada, por lo que es una opción táctica a evitar. Cubrir divisa, de alguna manera, es una decisión activa. Y cara, muy cara.
En efecto, ya que los bonos, en una cartera Boglehead, tratan de aportar diversificación, estableciendo correlación negativa con la RV, y reducir la volatilidad. Así que sí, se paga el coste de la cobertura y se cubre la divisa.
Otra cosa sería discutir la conveniencia de llevar bonos en cartera, que en mi humilde criterio no es tan necesario como se suele dar por sentado. Yo, de hecho, no los llevo y salvo que sucedan los improbables hechos de que Markowitz resucite y los BBCC vuelvan en el largo plazo a una ortodoxia monetaria, no me planteo llevarlos.
Última edición:
mol
Madmaxista
- Desde
- 12 May 2009
- Mensajes
- 11.345
- Fruta
- 11.884
Aún viviendo en Suiza es mala estrategia, por qué exactamente?
Edito, acabo de leer vuestros mensajes y aún no lo entendí al 100%. Podrías explicar para simple el porqué es caro cubrir divisa?
O sea si aguanto 5 años y sube X%, yo no ganaría ese X, sino X menos la cobertura de divisa?
robergarc
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2008
- Mensajes
- 5.203
- Fruta
- 7.232
A grandes rasgos la cobertura de divisa depende, entre otras cosas, del diferencial de tipos de interés entre el de la divisa a cubrir y el de la cotizada. Actualmente, para el par EUR/USD anda alrededor del 3% anual. Casi nada. Echa por tierra la estrategia indexada.
Así es, se trata de un coste no incluido en el TER del fondo, que se debe descontar a la rentabilidad del mismo.
mol
Madmaxista
- Desde
- 12 May 2009
- Mensajes
- 11.345
- Fruta
- 11.884
Bueno pero si en 5 años ha subido un 30% (supongamos que va todo bien), seguro salgo ganando aun con esa cobertura de divisa... no ganaré 30%, pero si 20% ... o qué?
TORREVIEJAS
SIDA, purisimaS Y @KOKODS
- Desde
- 1 Sep 2016
- Mensajes
- 52.572
- Fruta
- 103.688
yo hago DCA semanal a un fondo, con aportaciones automatizadas, si baja de cierto precio y se mantiene un par de semanas meto dos aportaciones extras de golpe, sin dejar de aportar puntual cada lunes.
CasaEstado
Himbersor
- Desde
- 8 Dic 2021
- Mensajes
- 3.455
- Fruta
- 8.667
Os pongo otro ejemplo de lo que supone indexarse al mundo con el ETF VT y saber que en esta parte de la cartera lo hará mejor que el 80% de los inversores. Las plusvalías no incluyen dividendos que se reparten 3 ó 4 veces al año. (no me acuerdo)
Y en el fondo global que uso para rebalanceos, es de acumulación.
Hay varios estudios que aconsejan sufrir divisa solo en renta fija y aún así lei un estudio que para el caso del euro ni siquiera lo aconsejaban hacerlo en renta fija. En mi caso sólo cubro la renta fija.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Y en el fondo global que uso para rebalanceos, es de acumulación.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hay varios estudios que aconsejan sufrir divisa solo en renta fija y aún así lei un estudio que para el caso del euro ni siquiera lo aconsejaban hacerlo en renta fija. En mi caso sólo cubro la renta fija.
robergarc
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2008
- Mensajes
- 5.203
- Fruta
- 7.232
Sí, pero pagar esa cobertura elimina la principal ventaja de la indexación, que es su brutal ahorro en costes. Para pagar eso, casi merece más la pena replantearse la opción de contratar fondos de gestión activa, en los que un gestor decida si cubre o no, además de seleccionar estrategias y empresas que puedan batir a los índices.
Indexarse a largo plazo con un coste fijo del 2-3% es completamente absurdo, aunque a corto plazo pueda parecer razonable.
robergarc
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2008
- Mensajes
- 5.203
- Fruta
- 7.232
Hombre, en renta fija europea no se cubre porque no hay nada que cubrir, obviamente. Y si te refieres a cubrir renta fija en moneda no euro para un inversor europeo, hay serias dudas al respecto, ya que depende que tipo de renta fija.
La RF es de análisis mucho más complejo que la RV y que ya apenas descorrelaciona de esta, por lo que en una cartera a largo plazo no le veo ningún sentido.
robergarc
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2008
- Mensajes
- 5.203
- Fruta
- 7.232
La diferencia estadística con hacerlo de manera mensual es nula, así que por simplificar podrías alargar el plazo sin merma ninguna.
TORREVIEJAS
SIDA, purisimaS Y @KOKODS
- Desde
- 1 Sep 2016
- Mensajes
- 52.572
- Fruta
- 103.688
lo sé, antes lo hacía mensual pero he cambiado a semanal para aprovecharme del 2% de myinvestor, a veces con el desplazamiento de los días me saltaban las aportaciones automaticas dos en un mismo mes, a principios y a final por lo que un mes en la práctica no hacía aportación.
así me aseguro que llegue al mínimo.
CasaEstado
Himbersor
- Desde
- 8 Dic 2021
- Mensajes
- 3.455
- Fruta
- 8.667
Creo que es bastante obvio que me refería a renta fija en moneda no euro, pero por lo visto he asumido una inteligencia mínima que no siempre se corresponde con la realidad, mis disculpas. Como bien dices no se puede convertir el agua en agua porque ya es agua, así que creí innecesario explicarlo.
Poco tiene que ver la correlación entre RF/RV con la correlación entre la renta fija de un país (gubernamental o privada) con la divisa de dicho país, es decir, su tipo de cambio frente al resto de monedas. Es esta última correlación la que se estudia en todos los papers que he leído para decidir si merece la pena o no cubrir la divisa.
robergarc
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2008
- Mensajes
- 5.203
- Fruta
- 7.232
En una especie de decisión económica, estoy sopesando si me compensa proseguir la conversación con alguien que parece más antipático que listo o culto, y que probablemente no me vaya a aportar nada que merezca la pena soportar sus impertinencias.
Creo que le voy a dar una segunda oportunidad porque ha usado sin necesidad la palabra paper y eso, en finanzas, sirve para fingir saber de qué se habla y siempre epata un poquito.
No se preocupe, queda disculpado.
CasaEstado
Himbersor
- Desde
- 8 Dic 2021
- Mensajes
- 3.455
- Fruta
- 8.667
Tu ante todo reconoce tu equivocación, que es el primer paso para aprender. Has confundido correlaciones y mezclado churras con merinas, pero en vez de reconocer tu error, te metes con quien te demuestra que estás equivocado.
Tengo claro que no aportas nada porque eres incapaz de aprender de tus errores así que te agradecería que no me des segundas oportunidades.
mol
Madmaxista
- Desde
- 12 May 2009
- Mensajes
- 11.345
- Fruta
- 11.884
Bueno, entendido, espero que (nos) vaya todo bien, y aunque gane menos, gane.
Abrojo
Fachosférico petromasculino
- Desde
- 1 Jun 2018
- Mensajes
- 57.299
- Fruta
- 158.847
robergarc
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2008
- Mensajes
- 5.203
- Fruta
- 7.232
Desde que tengo uso de razón, no he hecho otra cosa más que equivocarme, pero no veo en este caso a qué se refiere. En mi mensaje anterior, al cual usted responde, sólo hago una mención genérica a la diversificación y descorrelación en general entre la RV y la RF, en los siguientes términos:
Y a raíz de eso usted responde esto:
Y quien ha comenzado con las impertinencias haciendo una referencia a la inteligencia (mínima) ajena ha sido usted.
Con un TER de 0,22% y esas capitalizaciones de la srta.pepis (6.000 y 9.000millones) a mi me parece carísimo.IMHO
Por un TER de 0,20% prefiero el iShares MSCI World que capitaliza 45.000millones y ya puedes dormir más tranquilo..o el iShares SP500 de 50.000 millones de market cap con un TER de 0,07%..más barato que eso nolo hay...aunque los pesos de Apple p.ej dentro del ETF me parece más equilibrado el de Vanguard, para lo bueno y para lo malo.
El Hombre Sin Nombre
Madmaxista
Es diferente al iShares MSCI World , pues ese solo cubre los mercado desarrollados (EEUU, Canada Europa, Japón y del estilo) , el de vanguard cubre tambien mercados emergentes como India, China etc. Es algo más caro, pero te da una exposición global todavía mayor (lo cual quizás nos sea bueno).
MSCI World,empresas de los siguientes paises:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
FTSE ALL world, empresas de los siguientes países:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
El ishares SP500 solo cubre las 500 empresas del SP500, todas ella norteamericanas,.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Su equivalente en vanguard sería el :
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Y si lo quieres de acumulación, donde se reinviertan los dividendos automáticamente, sería este:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
La pregunta si realmente compensa invertir en todo el mundo, o es mejor quedarse con el sp500, pues 500 empresas ya ofrecen mucha diversificación e históricamente EE.UU ha dado más rentabilidad que el resto. Además muchas empresas del SP500 ya operan de forma global en todo el mundo.
Respecto a la seguridad, vanguard es extremadamente seguro. Duermo muy tranquilo con ETFs de vanguard y personalmente la prefiero a blackrock. Pero ambas son empresas enormes y no deberías tener problema con ninguna de las dos.
You must be registered for see images
Todo eso del geographical breakdown ya lo sé. (sin acritud)
Simplemente apuntaba que a mí, por manías persecutorias mías llámalo como quieras, prefiero estar en un barco que capitaliza 45.000 o 50.000 mil millones, que en uno de 6.000 o 9.000, por el mismo TER.
Te agradezco el currote de irte hasta JustETF y ilustrarlo en el hilo para futuros lectores.
Pero yo simplemente te venía a decir que para mis criterios de himbersor, el market cap de esos ETFs es chichinabo.
Ya sabes que las opiniones son como los panderos.
You must be registered for see images
Estamos discutiendo que si un 911 GT3 del 2020 o del 2019 prácticamente
fijn weekend & alvast bedankt
El Hombre Sin Nombre
Madmaxista
Todo eso del geographical breakdown ya lo sé. (sin acritud)
Simplemente apuntaba que a mí, por manías persecutorias mías llámalo como quieras, prefiero estar en un barco que capitaliza 45.000 o 50.000 mil millones, que en uno de 6.000 o 9.000, por el mismo TER.
Te agradezco el currote de irte hasta JustETF y ilustrarlo en el hilo para futuros lectores.
Pero yo simplemente te venía a decir que para mis criterios de himbersor, el market cap de esos ETFs es chichinabo.
Ya sabes que las opiniones son como los panderos.
You must be registered for see images
Estamos discutiendo que si un 911 GT3 del 2020 o del 2019 prácticamente
fijn weekend & alvast bedankt
Si, la rentabilidad es casi igual, el SP500 es el que gana por goleada:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Pero claro, rentabilidades pasadas no garantiza rentabilidades futuras, por eso yo prefiero ir con el global. Este ETF global es mi mayor inversión, pero no la última. Es una inversión de rentabilidad mediocres, pero fácil, segura y de poca volatilidad. Luego ya invierto en empresas sueltas, donde puedes ganar mucho más, o también perder.
Respecto a la capitalización, para mí no es muy importante. Unos tienen a Vanguard detrás y otros a BlackRock, ambas empresas enormes. Ninguna de esas empresas va a quebrar, pues ambas se aproximan a los 10 trillones de dólares gestionados. El tamaño del fondo no es muy importante, pues ambas empresas llevan gestionando ese tipo de fondos duante decadas (Vanguard nació en 1975 y Blackrock en 1988).
Buen finde shur!