Declaración pilinguin:"Quiero acabar el conflicto lo antes posible. Pero Ucrania se niega a negociar. Quieren alcanzar sus objetivos militarmente" (risas)

Putin quiere acabar la guerra en Ucrania, pero en sus propios términos​

Vladimir Putin quiere que la guerra de Ucrania acabe cuanto antes. Lo planteó en una conversación con el primer ministro indio, Narendra Modi, y la versión que recoge Reuters incluye dos piezas: Rusia está dispuesta a negociar, pero Ucrania se niega y pretende alcanzar sus objetivos por medios militares. La segunda pieza la añadió el Kremlin: se negociaría «en sus términos». Traducido, que Moscú fija las condiciones y Kiev las firma. No hay nada concreto a cambio.

Es la enésima versión de un guion conocido. Primero se desencadena el conflicto, después se ofrece la paz y, de paso, quien lo empezó aparece como el único capaz de arreglarlo. Hay quien lo resumió con retranca: la jugada consiste en crear el problema y presentarse luego como el salvador que se queda con parte del terreno. No es una tesis nueva, pero cada vez cuesta más rebatirla con datos.

¿Qué significa negociar «en sus términos»?​

Sobre esa base, la negociación se reduce a un formulario con las casillas ya rellenas. Una postura lo dejó claro con ironía: cualquiera está dispuesto a negociar cualquier cosa siempre que la otra parte acepte todas sus exigencias. Es el esquema de una oferta que no ofrece nada.

El asunto llegó acompañado de otra escena, esta de humor. El arranque recordó las parodias bélicas de Gila, con un general ordenando rendirse al enemigo y el enemigo negándose a hacerlo. La broma no era casual: describe el tono con el que se recibió el anuncio, risas y desconfianza a partes iguales.

¿Quién gana con una guerra larga?​

El argumento más repetido desde el lado que defiende a Moscú es el desgaste. Ningún ejército serio entra con lo mejor, sostiene esa corriente: primero se lanza el material viejo y las tropas menos experimentadas para agotar al adversario en un conflicto largo, doctrina de manual. De ahí se deduce que a Rusia le interesa que esto dure.

El dato esgrimido a favor es comercial: Rusia vendería más gas, petróleo y materias primas, y más caros, mientras Europa se encamina a la estanflación y Estados Unidos a la recesión. La contra llega del propio frente. Si la guerra de desgaste fuera tan rentable, no se entiende que Moscú llevara meses reclamando que se levantaran las sanciones.

El regateo tiene su cronología. Una de las voces más seguidas recordó que el análisis del desgaste valía para marzo y quizá para julio, pero que con el calendario ya en septiembre Rusia habría perdido en una semana lo conquistado en seis meses. Si esa medición se sostiene, el relato se da la vuelta: no es Rusia la que gana tiempo, sino la que lo pierde.

El ejército ruso que se temía hace seis meses​

Hace seis meses imponía el despliegue ruso: los carros Armata, los cazas Sujoi, la marina, los desfiles de muñecos. Hoy el respeto se concentra en un solo capítulo, el arsenal nuclear. Los ejércitos convencionales, viene a decirse, ya no valen gran cosa; lo que de verdad se teme es el botón.

Igual de incómodo es el otro platillo. Unas pocas piezas de artillería de precisión de origen occidental habrían bastado, según una de las lecturas, para causar un daño desproporcionado al dispositivo ruso, y se apunta a que Moscú habría tenido que replegarse de frentes completos para reponer bajas. Quien defiende a Rusia responde que Ucrania subsiste a duras penas con los envíos de la OTAN y que el material capturado al enemigo es hoy su principal proveedor. Ninguna de las dos fotos encaja con un país que domine el tablero.

Gas, invierno y las cuentas de Europa​

El frente económico es el que más humo genera. De un lado se sostiene que Rusia vive en superávit y que Europa se hiela; del otro, que la ayuda europea a Ucrania no llega ni al 1% del PIB y que el continente no está haciendo ni de lejos el esfuerzo que se le atribuye. Entre medias aparecen avisos de cartillas de racionamiento y de un invierno de verdad incómodo.

Que el puzle energético pese es lo único que nadie discute. El resto es propaganda cruzada. Y sobre el tablero se cuela una imagen que define el ambiente: la partida de ajedrez entre Ucrania con blancas y Putin con negras, con la pregunta de si hay tablas cuando el de negro sigue moviendo ficha.

Retirarse: la salida que nadie quiere poner sobre la mesa​

Existe una forma de acabar la guerra que no depende de que Kiev se siente a negociar: que Moscú se retire. Ordenar la retirada, incluida Crimea, cerraría el asunto por sí solo, quiera o no Ucrania alcanzar sus objetivos militarmente. La propuesta se repite como una obviedad y, al mismo tiempo, nadie en Moscú la contempla en público.

El problema es que aceptar esa salida equivale a firmar la derrota sin condiciones. Y ahí se atasca el discurso: se pide negociar, se pide paz, pero no se ofrece el único movimiento que la haría posible.

Con las piezas sobre la mesa, lo más probable es que la guerra no acabe por una declaración. Putin necesita vender que él quería la paz y el otro no; Ucrania necesita demostrar que aún puede recuperar terreno; Europa necesita que el invierno no le pase factura. Si algo mueve el cálculo no vendrá de una rueda de prensa, sino del frente y de la factura de la luz. Aun así, conviene no apostar fuerte: en una guerra larga, los pronósticos seguros son los primeros que caducan.