Desengrasando los SARMAT: pilinguin lanza un ICBM a 6000 km de distancia como advertencia.

Putin prueba el SARMAT: 200 toneladas de advertencia nuclear​

Según un mensaje difundido en el hilo, un misil de más de 200 toneladas salió de un silo del cosmódromo de Plesetsk, en el norte de Rusia. El artefacto se llama SARMAT 2 y la OTAN lo bautizó “Satan 2”. No lleva a nadie encima, pero el mensaje viaja más lejos que la ojiva: 18.000 kilómetros de alcance declarado, Mach 20,7 de velocidad y, según se le atribuye, capacidad de repartir cabezas múltiples sobre superficies del tamaño de Texas o de Francia con un solo disparo.

La prueba coincide en el calendario con el pulso por Azovstal. Moscú fija un ultimátum de rendición, occidente responde con más armamento y el Kremlin muestra su misil más reciente. En el hilo se plantea si esto es disuasión o propaganda de un Ejército que, según algunos participantes, ya no puede ganar por otras vías.

¿Para qué se lanza un misil que no se piensa usar?​

Enseñar un misil y no dispararlo es una vieja costumbre de las potencias nucleares. Aquí la lectura se parte en dos. Una corriente sostiene que Rusia sigue quemando cartuchos de propaganda: que el SARMAT es el equivalente moderno a los desfiles soviéticos, mucho ruido y ninguna consecuencia. La respuesta contraria apunta al calendario, que la prueba se eligió justo cuando el asunto de Azovstal estaba en su punto más alto y que el destinatario real no era Kiev sino Washington y Bruselas.

Hay un matiz aún más incómodo. Si el artefacto fuese tan decisivo, no haría falta recordarlo cada pocas semanas. La exhibición repetida sugiere lo contrario: que la disuasión necesita coreografía para resultar creíble, y que un misil solo vale lo que vale la credibilidad de quien lo enseña.

Qué se puede lanzar sobre Azovstal sin cruzar el umbral nuclear​

Aquí el análisis técnico se pone interesante. La hipótesis de un ataque nuclear táctico sobre la acería se descarta casi de entrada por un motivo práctico: Rusia quiere quedarse con la planta, no convertirla en un cráter radiactivo. Y hay una segunda razón de peso. El Ejército ruso conoce los túneles de Azovstal mejor que nadie, porque los construyeron los soviéticos precisamente para proteger a los obreros y técnicos de un hipotético desastre atómico.

La alternativa que gana peso son las cargas convencionales de gran potencia: bombas termobáricas, las llamadas bombas de vacío, y munición guiada con puntería computarizada. Se cita el SVP-24, un visor de bombas fabricado por la empresa rusa Gefest & T que, según las fuentes que se manejan, convierte una bomba tonta en algo parecido a una munición de precisión. La energía cinética de un ingenio hipersónico de varias toneladas a Mach 10 tampoco necesita cabeza atómica para reventar un búnker.

Nada de esto es una predicción. Es el inventario de lo que se puede hacer sin que el mundo se acabe el martes. Quien espere un final limpio para Azovstal se va a quedar esperando.

El problema real no es el SARMAT: es el Minuteman​

Mientras Moscú presume de músculo nuevo, la atención se desplaza al otro lado del tablero. Los Minuteman estadounidenses llevan décadas metidos en sus silos. El almirante Charles Richard, jefe del Comando Estratégico de EEUU, dejó en una conferencia de 2021 una frase que se ha convertido en cita obligada: «We can't do it at all... That thing is so old that, in some cases, the drawings don't exist anymore». Traducido: en algunos casos, los planos ya no existen.

Quienes manejan esos datos añaden que los planos que quedan están seis generaciones por detrás del estándar industrial. Grumman recibió un contrato millonario para diseñar el sustituto, pero no entrará en servicio antes de 2029. Mientras tanto circula un cálculo que no invita al optimismo: la infraestructura de los silos no se ha tocado desde su construcción y nadie sabe con certeza cuál es la probabilidad de fallo de cada lanzamiento. El detalle de que no se hayan probado en marzo alimenta esa sospecha.

Y aquí el terreno se vuelve resbaladizo en el sentido literal, porque la incertidumbre sobre el arsenal ajeno es la peor compañera posible de la incertidumbre sobre el propio.

---

Queda servida la paradoja: Rusia enseña un misil de 18.000 kilómetros de alcance mientras en EEUU hay ingenieros haciendo ingeniería inversa sobre los planos de su propio arsenal. La incertidumbre sobre el estado del arsenal estadounidense queda sobre la mesa. Es exactamente el sitio donde nadie quiere estar, y llevamos meses construyéndolo.