El buy and hold está generando una escabechina

El buy and hold se atasca con las tecnológicas en pérdidas del 50%​

Hay una cartera que duele mirar. Clientes que entraron convencidos de que el tiempo todo lo cura y que ahora ven cómo sus posiciones en las grandes tecnológicas estadounidenses acumulan pérdidas del 50% y hasta del 60%. El diagnóstico que circula es incómodo: el buy and hold no ha fallado, pero se ha aplicado mal. Comprar en máximos lo que más subía y llamarlo estrategia de largo plazo es una forma elegante de perseguir precios.

La primera reacción en el intercambio de análisis fue señalar el error de manual: el buy and hold se mide en años, no en un ejercicio. Quien compró Amazon, Meta, Apple, Microsoft, Nvidia, Netflix o Tesla en la cresta de la ola no está haciendo buy and hold, está haciendo momentum con excusa de inversión. Y la diferencia entre ambas cosas, cuando el mercado gira, es la que separa una corrección de una escabechina.

Qué distingue el buy and hold de comprar en máximos​

El argumento más repetido es que la estrategia no promete ausencia de caídas, sino asumirlas. Un inversor que lleva desde 2010 en el Nasdaq todavía saca un 400% a su posición, dividendos aparte. Otro que empezó con aportaciones periódicas en 2011 acumula plusvalías del 200% y pico. La clave no es el índice, es el precio de entrada y la disciplina de no vender cuando el rojo aparece en la pantalla.

El problema aparece cuando el ahorrador particular confunde la estrategia con el activo. Hacer buy and hold en una empresa con fundamentales sólidos y dividendos no es lo mismo que hacerlo en un valor de crecimiento que cotiza a múltiplos de vértigo. La comparación que se impone es la de quien aguanta con una teleco o una energética frente a quien se subió a la acción de moda en su punto más alto.

El DCA no borra las pérdidas, las reparte​

La defensa más técnica del inversor sistemático es que las aportaciones periódicas diluyen el golpe. Con DCA, en lugar de perder un 60% de 20.000 euros, se pierde un 30% de 40.000 o un 15% de 80.000. La cifra absoluta puede ser mayor, pero el porcentaje de la cartera se suaviza. Es una forma de comprar caro y barato sin acertar el momento, que es exactamente lo que la estrategia pretende.

Aun así, hay quien advierte de que el DCA no es una vacuna. Si el mercado entra en un ciclo bajista largo, las aportaciones se hacen sobre un activo que sigue cayendo y el resultado tarda años en enderezarse. La paciencia, en ese escenario, deja de ser una virtud y se convierte en una prueba de resistencia psicológica.

El suelo del mercado: de 1.600 a 4.100 puntos​

La pregunta que nadie responde con certeza es dónde termina la caída. Los escenarios que se manejan para el S&P 500 van desde los 3.200 puntos en la versión más optimista hasta los 1.600 en la más pesimista, pasando por 2.700 y 2.200. El abanico es tan amplio que confirma lo obvio: nadie lo sabe. Lo que sí se puede leer es la estructura del gráfico, y mientras los máximos y mínimos sigan siendo decrecientes, la tendencia es bajista.

El criterio técnico que se propone es esperar a que el índice supere su último máximo relevante, en torno a los 4.100 puntos, para confirmar un cambio de tendencia. La contrapartida es evidente: se renuncia a la primera parte de la subida. El debate entre entrar por escalones o esperar la señal es el viejo pulso entre el miedo a perderse el rebote y el miedo a comerse otra caída.

Los tipos y la liquidez mandan más que los gráficos​

El análisis macroeconómico apunta a dos fuerzas que presionan a la baja: el balance de la Reserva Federal, que sigue reduciéndose y drena liquidez del sistema, y unos tipos de interés que previsiblemente seguirán altos. Con dinero más caro, las empresas endeudadas tienen problemas para refinanciar y los resultados empresariales se resienten. La recesión que aún no ha llegado sería el ingrediente que falta para controlar la inflación.

Frente a ese relato, la tesis contraria sostiene que el suelo ya se vio y que la caída del 25% en los tres primeros trimestres de 2022 fue suficiente corrección. El tiempo dirá quién tiene razón, pero la discusión deja una idea clara: el buy and hold no es una religión, es una estrategia que exige distinguir entre el activo que compras y el precio que pagas por él.