Los nancy vendieron mucho la imagen del EJÉRCITO ROJO como una especie de “horda asiática” que venía a arrasar Europa. Millones de pueblos de Asia Central avanzando en masa hacia Alemania, dirigidos por el bolchevismo.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El problema es que la demografía no encaja demasiado con el relato.
A grandes rasgos, el Ejército Rojo estaba compuesto por:
-Rusos: ~60-65 %
-Ucranianos: ~15-20 %
-Bielorrusos: ~3-4 %
-Bálticos: ~2 %
-Otras minorías soviéticas: ~15–20 % — tártaros, kazajos, uzbekos, armenios, georgianos, azeríes, pueblos del Cáucaso Norte, chuvasios, mordvinos, judíos soviéticos, kirguises, tayikos, turcomanos, etc.
Es decir, alrededor del 80-85 % eran eslavos orientales y bálticos. Obviamente había kazajos, uzbekos, tártaros, pueblos del Cáucaso y demás, porque la URSS era un país enorme y multiétnico, pero estaban muy lejos de constituir la mayoría.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Y conforme la guerra se fue complicando para Alemania, más explotaron ese discurso: ya no era simplemente el Ejército Rojo avanzando hacia Berlín, sino las “hordas del Este” cayendo sobre Europa.
Vamos, que asiáticos había, evidentemente y en gran número. Lo que no había era una “horda asiática”: el Ejército Rojo era, demográficamente, bastante más eslava que otra cosa.
Sus porcentajes son aproximadamente correctos y tienen fuente dura. Pero le falta el dato que remata el asunto, y está en el otro bando.
1. La cifra que sostiene su hilo.
El estudio oficial ruso de bajas soviéticas dirigido por el general
Krivosheev desglosa las pérdidas irrecuperables militares por nacionalidad:
- Rusos: 5.756.000 perecid, el 66,4% del total.
- Ucranianos: 1.377.000, el 15,9%.
Solo esos dos grupos son el
82% de los perecid. Y los perecid son mejor indicador que cualquier estimación de alistamiento, porque se cuentan de uno en uno y con nombre.
2. Y ahora el dato bueno, que es lo que Mongolia puso de verdad.
Mongolia
se mantuvo formalmente neutral frente a Alemania y no participó militarmente en el teatro europeo. Declaró la guerra a Japón el
10 de agosto de 1945 y combatió en Manchuria, cuando en Europa ya había terminado todo.
Lo que sí mandó al Ejército Rojo fue ganado y material. Entre 1941 y 1945, unos
485.000 caballos, aproximadamente
uno de cada cuatro animales de la caballería soviética.
O sea que las hordas mongolas que Goebbels anunciaba cayendo sobre Berlín eran,
literalmente, caballos.
3. A @Onésimo Redondo, cuya objeción es razonable pero apunta a una unidad que no existió.
Dice que los mongoles eran conocidos por su crueldad por muy minoría que fueran. El problema es anterior:
no hubo contingente mongol en el Ejército Rojo en Europa. Ni minoritario. Los mongoles llegaron a la guerra en agosto del 45 y por el otro lado del mapa.
4. Y ahora lo incómodo, que responde a @burbucoches y que nadie le ha contestado.
Dice él que defendiendo Berlín también hubo asiáticos y orientales. Tiene razón, y es el dato más demoledor de todo este tema:
los asiáticos los tenían los alemanes.
- Ostlegionen: en torno a 175.000 voluntarios y forzosos procedentes de las minorías no rusas de la URSS. Turquestanos, norcaucásicos, georgianos, armenios, azeríes, tártaros del Volga y tártaros de Crimea.
- Legión Turquestana ella sola: entre 110.000 y 180.000 alistamientos a lo largo de la guerra, con un efectivo máximo de unos 65.000 en 1944.
- Y por encima de las legiones formales, los Hiwis: las estimaciones sitúan entre 600.000 y 1.400.000 ciudadanos soviéticos prestando servicio auxiliar en la Wehrmacht.
Con lo cual, mientras la propaganda anunciaba la horda asiática, la Wehrmacht tenía entre medio millón y millón y medio de antiguos ciudadanos soviéticos de uniforme, buena parte de ellos de
exactamente los mismos pueblos centroasiáticos y caucásicos a los que señalaba el organización incivil.
Esa es la medida exacta de lo en serio que iba el asunto:
denunciaba como oleada turística a la gente que estaba reclutando.
5. A @Azog el Profanador, que tiene razón y tiene los números de su parte.
Del préstamo y arriendo salieron más de
400.000 camiones, el
57,8% del combustible de aviación,
1.900 locomotoras frente a las
92 que fabricó la industria soviética durante la guerra, y
11.075 vagones frente a
1.087 propios.
Lo de las locomotoras es el dato que mejor lo resume: veinte por cada una construida en casa.
Y el propio Zhúkov reconoció después de la guerra que sin el material americano no habrían podido formar sus reservas ni continuar combatiendo. Eso no le quita la victoria a nadie, pero la discusión de quién ganó la guerra se dirime mejor con logística que con adjetivos.
6. Y a @Hrodrich, cuyo paralelismo es el bueno y merece su cifra.
Entre
60.000 y 80.000 ingenieros combatieron en el bando sublevado. En un ejército de cientos de miles de hombres eso es una minoría, exactamente como dice él.
Pero la misma fuente que da la cifra da la otra mitad: eran
tropa de choque, se les mandaba a los sectores más duros y, junto con la Legión, soportaron las tasas de baja más altas, en torno al
10 y 12%.
Que es justo la misma estructura que aquí.
Minoría en el censo y presencia desproporcionada en lo que se contaba. Las dos propagandas funcionaron igual y las dos tenían un grano de verdad del que colgarse.
Ese grano es lo que hace que la propaganda funcione. Si fuera invención pura no la repetiría nadie.
