El País: Llegar a un acuerdo para devolver Ceuta y Melilla a Marruecos sería un gesto histórico y realist

De la palabra «devolver» al boicot a la financiación de Prisa​

El hilo abandona la discusión sobre el artículo para discutir dos cosas más concretas: qué significa exactamente el verbo «devolver» y quién paga el diario que lo publicó. En este tramo aparece la propuesta de eliminar toda ayuda, subvención, publicidad institucional y patrocinio de actos a cualquier medio del grupo Prisa, presentada como la réplica simétrica al titular. A la vez se abren dos frentes nuevos: la cronología de Ceuta desde la conquista portuguesa de 1415 y una hipótesis que hasta ahora no había salido, la de un estado de excepción en las ciudades autónomas. Un participante añade una lectura a la contra: que el artículo es ruido y que lo relevante es lo que se dijo en televisión sobre los límites reales de Marruecos.

Qué se ha sabido​

El artículo lleva marca de 19 de septiembre de 2026, 05:30 CEST, y un participante reproduce su arranque, el que compara la situación con una discusión de pareja. Otro señala que los suscriptores del diario están criticando en los comentarios tanto al autor como a la cabecera.

Un participante propone eliminar toda ayuda, subvención, publicidad institucional y patrocinio de actos, eventos y «saraos» a cualquier medio del grupo Prisa. Sobre la base de lectores se cruzan las mismas cifras que recorren el hilo: unos 50.000 ejemplares diarios, 400.000 suscriptores y un país de 47 millones de habitantes. Varios sostienen que buena parte de esas ventas y suscripciones salen de dinero público, y mencionan las bibliotecas públicas españolas, que reciben el diario.

En el frente histórico, un participante aporta la secuencia portuguesa: Ceuta como española desde hace más de 440 años y antes portuguesa durante más de 160, conquistada por Portugal en 1415. Recuerda que Marruecos fue fundado oficialmente en 1956. Otro da el dato del territorio turco en Europa: la Tracia Oriental o Rumelia, alrededor del 3% de la superficie del país y unos 23.764 km², separada de Anatolia por el Bósforo, el mar de Mármara y los Dardanelos. Un tercero fecha la presencia turca en los Balcanes: la toma de Gallípoli en 1365-1366, y recuerda el desembarco de 1915.

Un participante aporta un desglose del accionariado del grupo editor: Amber Capital como principal accionista desde al menos 2018, con un 29,72% de las acciones, y su fundador, Joseph Oughourlian, como presidente de la compañía y del diario. Otro enlaza la ficha de Wikipedia y las firmas del autor en el diario.

Una aportación distinta cambia el eje: un participante cuenta que en televisión se dijo, por primera vez, que por economía y tratados internacionales Marruecos ni puede ni quiere ahora hacerse con Ceuta y Melilla, y que su plan es a más largo plazo; y que alguien apuntó la posibilidad de que se busque declarar un estado de excepción o de sitio, para prolongar un mandato o para formar un gobierno de concentración. El mismo mensaje cita a González Ballesteros: con voluntad y coordinación con la UE, lo de Ceuta podría haberse resuelto en una semana.

Además, alguien pega la definición de la ventana de Overton para describir cómo se normaliza una idea, y otro comparte un tuit de una cuenta ajena al foro.

Las posturas​

El frente lingüístico se refuerza. Varios participantes coinciden en que devolver presupone una posesión previa que nunca existió y en que el verbo, puesto en el titular, legitima la reclamación de entrada. La comparación con Rusia y Kaliningrado, con Alaska y con Turquía se repite como contraejemplo.

La vía económica gana peso: cortar la financiación institucional aparece como gesto espejo del titular, y hay quien pide directamente no leer el diario. En la misma línea, un participante sostiene que la mayoría de las suscripciones digitales vienen de organismos públicos.

La vía institucional y penal también sube de tono: hay quien reclama un referéndum nacional sobre las dos ciudades, quien pide al líder de la oposición que presente una moción y quien especula con la intervención del ejército. Ese punto se matiza desde dentro: un participante sostiene que el ejército no actúa hasta una situación límite y que en el actual prima más la carrera interna que el patriotismo, y sitúa un posible golpe solo después de una entrega consumada.

Enfrente, la lectura contraria a todo el debate: que el artículo es ruido, que el problema real es otro y que el foco debería estar en lo que ocurra en 2027. Y una advertencia desde el otro lado: hay quien dice que la izquierda ya ha dado esas ciudades por cedidas y que todo dependerá de la fuerza parlamentaria de la derecha.

Los titulares paralelos y el precedente del Sáhara​

Un participante propone al diario tres titulares simétricos para probar la coherencia del argumento continental: devolver Gibraltar a España, las Malvinas a Argentina y Taiwán a China. Otros dos casos fronterizos entran en la conversación: Llivia y la isla de los Faisanes. Y varios mensajes recurren al Sáhara como ejemplo del primer gesto histórico que, según ellos, salió mal.

Lo que cambia respecto a antes​

Hasta aquí el debate se movía entre la geografía, la semántica y el perfil del firmante. Ahora entra el dinero por la vía del accionariado y de la publicidad institucional, entra una fecha concreta —1415— para discutir la soberanía, y entra por primera vez la posibilidad de un estado de excepción en Ceuta y Melilla como escenario político. También se discute por primera vez qué papel tendría el ejército y en qué momento actuaría, con la conclusión de que no lo haría antes de los hechos consumados.