El piso es una hucha/inversión no un bien de necesidad

El piso es una hucha/inversión no un bien de necesidad
RESUMEN DEL MENSAJE INICIAL · elaborado con IA

La vivienda en España se ha convertido en un activo de inversión para muchos, eclipsando su función como bien de primera necesidad, una tendencia impulsada por el sistema fiscal y los intereses de diversos actores del mercado.

Leer el resumen completo →

La vivienda en España se ha convertido en un activo de inversión para muchos, eclipsando su función como bien de primera necesidad, una tendencia impulsada por el sistema fiscal y los intereses de diversos actores del mercado.

El debate sobre el acceso a la vivienda en España a menudo se reduce a una cuestión de oferta y demanda, pero la realidad es más compleja. El piso, para muchos, ha dejado de ser un techo para convertirse en una hucha, un activo financiero que promete rentabilidad antes que un lugar donde vivir. Esta transformación tiene profundas implicaciones para quienes realmente necesitan un hogar.

La fiscalidad que premia la inversión

El Estado, lejos de ser ajeno a esta dinámica, parece beneficiarse de ella. Cada transacción inmobiliaria, especialmente las de cierto valor, genera ingresos fiscales significativos. Por ejemplo, la venta de un piso de 250.000 euros puede suponer 25.000 euros de IVA si es obra nueva, o 25.000 euros de Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP) si es de segunda mano, un porcentaje que en comunidades como Valencia puede ser del 10%. A esto se suman impuestos como el IBI, la plusvalía municipal o el IRPF por el alquiler. Si el precio de venta descendiera a 150.000 euros, Hacienda y las Comunidades Autónomas verían mermados sus ingresos en casi 10.000 euros por operación.

Actores que benefician el statu quo

Varios grupos se benefician de que los precios de la vivienda se mantengan altos o sigan subiendo. Inversores que compraron propiedades a precios bajos, como un piso en Valencia adquirido por 70.000 euros en 2012 y que ahora podría valer 210.000 euros, prefieren vender y obtener una ganancia sustancial antes que alquilarlo y asumir riesgos. Los bancos y la Sareb, por su parte, gestionan carteras de activos inmobiliarios adquiridos a bajo coste, vendiéndolos gradualmente para evitar saturar el mercado y provocar caídas de precio.

El ciudadano medio, el gran perjudicado

Políticos y funcionarios con múltiples propiedades, así como herederos que reciben varias viviendas, no sienten la presión del mercado de alquiler. Pueden permitirse tener inmuebles vacíos sin urgencia por generar ingresos. A ellos se suman los fondos de inversión y compradores extranjeros, atraídos por precios que, comparados con los de otras grandes ciudades europeas como Berlín, les resultan una ganga. El trabajador medio, con ingresos que oscilan entre 1.200 y 1.500 euros mensuales, es quien soporta el peso de este sistema, pagando indirectamente por la fiesta de otros y sin poder acceder a una vivienda digna.

Datos clave
  • El ITP en Valencia puede alcanzar el 10%.
  • Un piso comprado por 70.000 euros en 2012 podría venderse por 210.000 euros hoy.
  • Los ingresos fiscales por la venta de un piso de 250.000 euros pueden ser de hasta 25.000 euros en IVA o ITP.
  • El ciudadano medio cobra entre 1.200 y 1.500 euros al mes.
Resumen generado con inteligencia artificial a partir del primer mensaje del tema.

Chimpu

Será en Octubre
Desde
10 May 2007
Mensajes
74.736
Fruta
180.172
Quienes necesitan vivienda realmente no la pueden pagar porque hay pocas y están muy caras o no les alquilan.

El Estado es el primero que no quiere que bajen, aunque diga lo contrario:

Cada vez que se vende un piso de 250.000€, son:
- 25.000€ de IVA si es nuevo
- 25.000€ de ITP si es de segunda mano (10% en Valencia)
- Luego el IBI, plusvalía, IRPF del alquiler...

Si baja el precio a 150.000€, Hacienda y las CCAA pierden casi 10.000€ por operación. No les interesa que baje.

Estamos ante un sistema corrupto pero eh Hacienda somos todos !
Los grupos que están haciendo daño con la complicidad del Estado son,

Los que compraron para especular


Compraron en 2012 un piso en Valencia por 70k, ahora vale 210k. ¿Para qué alquilarlo por 1200€ y arriesgarse? Lo venden y doblan.

Bancos / Sareb: Compraron activos del banco malo a 30% de su valor. Pudo salir mal pero les salió bien , ahora la venden poco a poco para no inundar el mercado y que no caiga el precio. Les salió redondo.

Políticos y funcionarios con 2-3-4-5 casas:

No necesitan alquilar barato. Les da igual si está vacío un año. No tienen la presión de tener que comer del alquiler.

Heredados:

Esa es la artefacto artefacto peligroso ahora. La generación de nuestros abuelos tenía 2 casas (pueblo y ciudad). Ahora sus descendientes heredan 2-3 a la vez. No las necesitan, las ponen a 280k y a esperar. Si no se vende, pues ahí se queda.

Fondo buitre + inversor extranjero:

. Un fondo americano que en Berlín paga 500k por 70m2, aquí paga 250k y le parece una ganga. Y Sánchez o quien esté les dice "venid, España es segura jurídicamente", porque traen dinero. Es lo que acaba de pasar en NYC reunido con black Stone/rock

Y el trabajador que cobra con suerte 1.200-1.500€, que es el que tiene que vivir y trabajar aquí todo el año, es el único que no tiene ninguna ventaja en esa partida. Es el que paga la fiesta de todos los demás además y no tiene casa.

"faltan pisos" si y no, pero es un problema de que el piso se ha convertido en la hucha de todo el mundo menos del que necesita vivir dentro.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.058.165
Mensajes
58.407.343
Miembros
191.046
Último miembro
exey

El blog de burbuja.info

-
-
Volver